Навального скоро посадят?

отметили
30
человек
в архиве
Навального скоро посадят?
У Алексея Навального почти нет шансов на оправдательный приговор по делу «Кировлеса», так как гендиректор этого предприятия пошел на сделку со следствием и дал признательные показания. Официально оппозиционера об этом еще не уведомили и на новый допрос не вызвали. Пока Навальный остается под подпиской о невыезде. Гендиректор «Кировлеса» Вячеслав Опалев пошел на сделку со следствием и признал свою вину в участии в хищении 16 миллионов рублей в составе организованной группы под руководством Алексея Навального в 2009 году. Об этом «Газете.Ru» сообщил адвокат Навального Вадим Кобзев, который узнал об этом из СМИ. После того как Опалев признал свою вину, у Навального почти нет шансов на оправдательный приговор, сказал «Газете.Ru» адвокат политика Вадим Кобзев.
Теперь, после сделки с Опалевым, доказывать вину Навального следствию не обязательно.

«Сделка со следствием подразумевает признание обвиняемым своей вины в обмен на более мягкий приговор. Опалев использовал эту возможность – это часто встречается в судебной практике, мы этого ждали. Для Навального и Офицерова это означает следующее: дело Опалева будет передано в суд и рассмотрено в ускоренном порядке. Но после того, как приговор ему (а я думаю, что он отделается условным сроком) вступит в законную силу, процесс Навального и Офицерова тоже превратится в формальность: их вина будет считаться уже доказанной, и судья даже при желании не сможет вынести им оправдательный приговор, пока не будет отменен приговор Опалеву. Оправдательный же приговор Опалеву тоже практически невозможен: он признал свою вину», – объясняет Кобзев.

Адвокат ссылается на принцип преюдиции, на котором основана российская судебная практика: если суд уже вынес какое-то решение, то обстоятельства, на которых оно основано, считаются доказанными. Вместе с тем Кобзев говорит, что показания Опалева на ситуацию с Навальным никак не влияют: «Дело сфабриковано, и едва ли какие-то обстоятельства могут ухудшить ситуацию. Но мы будем продолжать настаивать на полной невиновности Алексея Навального, потому что то, в чем его обвиняют, – ложь от начала и до конца».
Адвокат отметил, что ни ему, ни Навальному пока официально о признательных показаниях Опалева не сообщили и на новый допрос не вызвали. Предыдущий допрос состоялся в пятницу утром. На нем Навальный отказался отвечать на вопросы следователя, объяснив это тем, что тот начал задавать ему вопросы, к делу о «Кировлесе» не имеющие отношения. «Меня уже пытаются допрашивать не по существу обвинения, а по всяким изъятым в других местах документам,» – написал Навальный в своем Twitter. «То есть это уже не «дело «Кировлеса», а «дело о жизни и работе Навального». Я от допроса отказался – это нарушение УПК».

Читать полностью: www.gazeta.ru/politics/2012/09/29_a_4792905.shtml
Добавил Theory T Theory T 30 Сентября 2012
проблема (2)
Комментарии участников:
u.nik.myopenid.com
+7
u.nik.myopenid.com, 30 Сентября 2012 , url
Формально это ерунда, и странно слышать такое от адвоката. УПК говорит прямо:
Статья 90. Преюдиция

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
То есть любое решение по Опалеву никак не может влиять на положение Навального — виновность непосредственно Навального следствию надо доказывать заново. Тем более что преюдиция распространяется не на виновность как таковую, а на обстоятельства и факты, установленные в ходе судебного разбирательства, а при сделке со следствием никаких обстоятельств при разбирательстве в упрощенном порядке, очевидно, не устанавливается.

Конституционный суд совсем недавно, 21 декабря 2011, выносил постановление 30-П по преюдиции, в котором общеобязательно сказано:
3.2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Другое дело, что в нашей реальности срать все суды хотели и на закон, и на конституцию, и на критерии преюдиции — в этом я убедился лично.
banned
+2
banned, 30 Сентября 2012 , url
— Да я сроду таких газет не читал.
— Иди там, у себя в колхозе, подсовывай трактористам.
— Ну че, не прокатило?
— Да щас бл* шину прострелю, прокатит!
— Заряжать надо, му#ила, если завалить кого хочешь.
сори. попался же бумер на цитаты…
suroviy
0
suroviy, 1 Октября 2012 , url
Официально оппозиционера об этом еще не уведомили
Зато по секрету рассказали об этом gazeta.ru и Theory T

Истерия!


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать