Комментарии участников:
Помниться появление Windows 95 тоже было встречено подобными словами, однако со временем пообвыклись и ничего!:)
А виста и вообще практически никого не заинтересовала. Несмотря на то, что период разработки после ХР был крайне большой.
Если положить руку на сердце, то и виста удалась. Просто она пришла не к месту. Технологически это очень похожие платформы.
Менеджер памяти в висте был на порядок лучше, чем в ХР.
И для того, что бы говорить о том, кто сколько памяти отъедал, нужно понимать технику работы с памятью и виртуальной памятью.
И для того, что бы говорить о том, кто сколько памяти отъедал, нужно понимать технику работы с памятью и виртуальной памятью.
Я честно говоря не знаю особенности менеджемента памяти в висте. Но более-менее знаком с особенностями Linux.
Ядро Linux старается использовать доступную память максимально эффективно, и, с настройками по умолчанию, достаточно большой объем ОЗУ, потенциально доступный для приложений, может быть занят под кэш и буферы и само ядро. Объем свободной памяти в несколько десятков мегабайт на машинах с гигабайтами оперативной памяти — вполне типичная картина для Linux.
Вполне возможно, что-то подобное пытались реализовать и в Висте. А менеджер памяти в NT <5.x (в том числе и xp; что поделаешь nt — это прошлый век, когда объем памяти занимаемый ОС был критичен) действительно ужасен, т.к. стремится к постоянному сбросу страниц памяти в своп (если он конечно не отключен, а отключен он у единиц). По умолчанию в своп может выгрузится и само ядро NT. Именно благодря подобной фигне сворачивание полноэкранного приложения и отрисовка рабочего стола всегда сопровождалось тормозами и хрустом жесткого диска.
Я пользовался вистой после выпуска SP1 и не могу сказать, что был был полон отвращения. Скорее наоборот. После висты или 7, в сторону старушки xp смотреть не хочется. При современных ценах на память жалеть её нет смысла (конечно, я имею в виду только рынок десктопов и лаптопов).
Ядро Linux старается использовать доступную память максимально эффективно, и, с настройками по умолчанию, достаточно большой объем ОЗУ, потенциально доступный для приложений, может быть занят под кэш и буферы и само ядро. Объем свободной памяти в несколько десятков мегабайт на машинах с гигабайтами оперативной памяти — вполне типичная картина для Linux.
Вполне возможно, что-то подобное пытались реализовать и в Висте. А менеджер памяти в NT <5.x (в том числе и xp; что поделаешь nt — это прошлый век, когда объем памяти занимаемый ОС был критичен) действительно ужасен, т.к. стремится к постоянному сбросу страниц памяти в своп (если он конечно не отключен, а отключен он у единиц). По умолчанию в своп может выгрузится и само ядро NT. Именно благодря подобной фигне сворачивание полноэкранного приложения и отрисовка рабочего стола всегда сопровождалось тормозами и хрустом жесткого диска.
Я пользовался вистой после выпуска SP1 и не могу сказать, что был был полон отвращения. Скорее наоборот. После висты или 7, в сторону старушки xp смотреть не хочется. При современных ценах на память жалеть её нет смысла (конечно, я имею в виду только рынок десктопов и лаптопов).
Ну жуткие тормоза начнутся и в линухе при активном использовании свопа. Однако интерфейс ХР был построен таким образом, что прекрасно уходил в своп чуть ли не первым. Оконный интерфейс тоже переработали. aero это не просто полупрозрачность.
