Российский закон об «иностранных агентах» не имеет аналогов в ЕС и США

отметили
62
человека
в архиве
Российский закон об «иностранных агентах» не имеет аналогов в ЕС и США
Глава внешнеполитического ведомства Европейского союза Кэтрин Эштон заявила, что Брюссель внимательно следит за законодательными новшествами в России, которые могут ограничить демократические свободы.

В заявлении, которое распространил в понедельник в Брюсселе ее пресс-секретарь, Эштон не делает выводов о возможных последствиях этих законодательных актов для развития отношений ЕС с Россией. Но они вполне могут повлиять на ход и без того трудных переговоров о новом базовом соглашении ЕС-Россия, а также на торг о визовых льготах для обладателей российских служебных паспортов (т.е. государственных чиновников).

По старому соглашению о партнерстве и сотрудничестве от 1994 года, которое до сих пор служит правовой базой отношений, Россия обязуется следовать европейским нормам в области демократии и прав человека.

Эштон, прежде всего, выразила обеспокоенность поправками к российскому закону о неправительственных организациях, принятыми в первом чтении Думой (у нас их называют «некоммерческими», из чего должно следовать, что правительственные организации – коммерческие – А.М.).

Она отмечает, что поправки были приняты вопреки рекомендациям Совета по правам человека и развитию гражданского общества при президенте России.

С учетом этих изменений российская неправительственная организации, которая получает иностранное финансирование и, как считаются, занята смутно определенной «политической деятельностью», будет вынужден представлять себя в своей работе «иностранным агентом», отмечает Эштон.

«У этого законопроекта нет никаких аналогов с существующими законами и практикой в ЕС или США», — заявила она.

По ее словам, принятие нового законодательства о неправительственных организациях происходит на фоне ряда других событий, которые ограничивают пространство для гражданского общества в России. Это и аресты оппозиционеров, и новый закон, предусматривающий чрезмерные штрафы за административные правонарушения в ходе разрешенных демонстраций. ЕС также внимательно следит за инициативой ограничить определенные типы контента в Интернете, которая таит в себе риск ущемления свободы слова.
Добавил valerysvetlov valerysvetlov 10 Июля 2012
проблема (1)
Комментарии участников:
pda
0
pda, 10 Июля 2012 , url
Инновации!
Max Folder
+2
Max Folder, 10 Июля 2012 , url
«У этого законопроекта нет никаких аналогов с существующими законами и практикой в ЕС или США», — заявила она.
Не доросли вы ещё.
Роисся, вперед!
Karpenter
0
Karpenter, 11 Июля 2012 , url
Не вперед, а вперде…
Max Folder
+1
Max Folder, 11 Июля 2012 , url
В оригинале именно «вперед». «Вперде» — это уже переделка для усиления психофизического эффекта.
AnatolyV
+10
AnatolyV, 10 Июля 2012 , url
Ну так уж закусив удила врать просто некрасиво.

Аналоги таки есть, и понятие иностранного агента — тоже.

Дьявол кроется, как обычно, в деталях:

Иногда г-н Мигранян поясняет, что деньги получает от частных спонсоров, но Дяде Сэму это «по барабану»: можешь получать прямо из Кремля, все законно.

Другое дело, если бы г-н Мигранян попытался бы влиять (прямо или опосредованно) на решения, принимаемые Конгрессом США, Белым домом и любым другим американским органом власти, делая это в интересах кого-то, находящегося в Москве. Тогда надо регистрироваться в Министерстве юстиции в качестве иностранного агента и детально раскрывать, на кого и как ты работаешь в качестве политического лоббиста. Эта практика впервые появилась в 1938 году — тогда был принят «Акт о регистрации иностранных агентов».

… А как относится к иностранным агентам сам «враг»? Давайте посмотрим.

Начнем с того, что «враг» различает НКО (их в Америке называют нон-профитными организациями) и НПО — неправительственные организации, которые могут существовать в юридической форме нон-профита или в какой-либо иной форме (траст, фонд, добровольная ассоциация без инкорпорирования и др.). В США действуют примерно полтора миллиона НПО — американских и иностранных. Их деятельность охватывает буквально все аспекты жизни человеческого общества — от борьбы за права расовых меньшинств до помощи детям-инвалидам, от религии до охраны окружающей среды. Источники финансирования НПО включают в себя пожертвования со стороны индивидуумов (как американцев, так и иностранцев) и частных коммерческих компаний, стипендии и гранты благотворительных фондов и государственных организаций всех уровней — федеральных, региональных и муниципальных.

В американском законодательстве не содержится никаких запретов на финансирование из-за рубежа действующих в США неправительственных организаций: им могут перечислять деньги иностранные физические или юридические лица, в том числе и правительствам других стран. Закон не устанавливает ограничений на объемы иностранного финансирования НПО в Соединенных Штатах.

Два года назад госсекретарь США Хиллари Клинтон, выступая в польском Кракове, разъяснила отношение американских властей к НПО (это разъяснение было адресовано не столько полякам, сколько нам): «Мы приветствуем иностранные организации, так как мы верим в то, что они делают нашу нацию более сильной и углубляют связи Америки с остальным миром. В этом же духе Соединенные Штаты предоставляют финансирование зарубежным организациям гражданского общества, которые ведут важную работу в своих странах». И далее: «В Соединенных Штатах, как и во многих других демократиях, закон разрешает частным организациям изыскивать средства за рубежом и получать гранты от иностранных правительств. В этой деятельности лишь не должны использоваться конкретно запрещенные источники (финансирования. — И.Б.), к примеру, террористические группировки».

Есть и некоторые другие ограничения. Так, иностранные деньги не должны идти на прямую финансовую поддержку политических кандидатов. Говоря упрощенным языком, деньги из Пекина могут быть использованы в Вашингтоне или Нью-Йорке для разъяснения каких-то позиций, которые, предположим, совпадают с позициями кандидата в президенты Митта Ромни, но китайские деньги не могут пойти прямиком в фонд его избирательной кампании.

Американским властям безразлично, какое НПО — доморощенное или пришедшее в США из-за границы, финансируемое из отечественных источников или из зарубежных. Все должны быть юридически оформлены в соответствии с американскими законами, и все должны платить государству причитающиеся с них налоги.

Если НПО = НКО, то налогообложения такая организация может избежать — полностью или в основном. Происходит это не автоматически, а посредством специального обращения по установленной форме в налоговое ведомство США, которое предоставляет (или не предоставляет) организации освобождение от налогов.


Anton-f
+1
Anton-f, 11 Июля 2012 , url
Я читал что наши законодатели тупо и полностью скопировали американский закон чтобы никто не говорил что наш законопроект «недемократичен».
Теперь пишут что «российский закон об «иностранных агентах» не имеет аналогов в ЕС и США».
Кто-то явно врет.
Kid
0
Kid, 11 Июля 2012 , url
Кто-то явно врет.
«Все врут» ©
Darkinak
+1
Darkinak, 11 Июля 2012 , url
Забыли скопировать американскую правовую базу для работы этого закона, правда. И получился не пришей… собаке пятое колесо.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать