Президент Владимир Путин во время своего выступления на Петербургском экономическом форуме заявил, что новая приватизация должна отличаться от сомнительных сделок 90-х. Безусловно, риторика президента правильная. Но существуют обстоятельства, которые позволяют усомниться в верности посыла Владимира Владимировича, а также его помощников и советников.

Во-первых, сомнения связаны с надвигающимся экономическим кризисом и сопутствующим ему падением фондовых индексов. Данное обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что сегодня не самое лучшее время для проведения приватизации, так как она может пройти чересчур дешево и государство не получит тех средств, на которые рассчитывает.

Во-вторых, пока у России нет проблем с дефицитом федерального бюджета. Напомню, в прошлом году профицит составил 431 млрд руб. Иными словами, необходимость пополнения казны средствами от продажи активов в настоящее время неочевидна.

В-третьих, сомнителен тезис о том, что приватизация улучшит инвестиционный климат, условия ведения бизнеса или что с ее помощью возрастет качество правовой системы. Как изменится наш инвестклимат или институциональные условия, та же конкуренция, если мы приватизируем 7,5% акций Сбербанка или 25% минус одна акция банка ВТБ? Ведь контрольный пакет все равно останется в руках государства.

Чем чаще поднимают тему приватизации, тем больше к ней вопросов по существу.

Приватизации подлежат компании, стабильно приносящие доход не только в виде налогов, но и в форме дивидендов. Для сравнения: нефтяная компания ЛУКОЙЛ по итогам 2011 года превзошла НК «Роснефть» по объему выручки в 1,6 раза: выручка ЛУКОЙЛа составила 4,3 трлн руб., выручка «Роснефти» — 2,7 трлн руб. Вместе с тем прибыль, а соответственно, и налоги с нее у этих компаний практически одинаковые. Разница — несколько миллиардов рублей. И это при том что ЛУКОЙЛ в 1,6 раза больше «Роснефти»! Кроме того, по итогам 2011 года государство как собственник получит от своей нефтяной компании в виде дивидендов прямо или косвенно около 31 млрд руб. Какой смысл приватизировать прибыльную «Роснефть»? Если кого-то не устраивает менеджмент в госкомпаниях, можно просто снять со своих постов их руководителей — Грефа, Костина или Сечина.

За разговорами о выходе государства из бизнеса упускается то, что права собственности не тождественны качеству менеджмента. Данная несложная истина в нашем государстве полностью исказилась и приняла следующую форму: между госсобственностью и неэффективным менеджментом можно поставить знак равенства.

Тезис о том, что приватизация в 90-х была нечестной, постоянно встречается в выступлениях властей предержащих. Однако российские лидеры вместо вразумительного ответа на вопросы об итогах приватизации и наказании виновных предлагают провести новый этап продажи. Они уверяют нас, что на этот раз все будет прозрачнее, честнее и выгоднее. Но как быть с тем, что имело место в лихие 90-е? Этот вопрос повис в воздухе.