Комментарии участников:
Почитал решение. Жалобу подавали КПРФ и Яблоко как организации, плюс еще несколько физических лиц, включая Рыжкова и Хакамаду, как избиратели, права которых были потенциально нарушены.
ЕСПЧ занял демонстративно отстраненную позицию, еще раз показывая что никаким политизированным органом, о чем любят вопить запутинцы когда решение выносится не в их пользу, он не является. Процедура формально верна — и ладно, остальное нас не касается.
В общем, главное написать красивые законы и правила, а как они соблюдаются на деле — это ЕСПЧ в данном конкретном случае рассматривать не стал.
Нечасто такие решения от ЕСПЧ приходится видеть, надо сказать.
ЕСПЧ занял демонстративно отстраненную позицию, еще раз показывая что никаким политизированным органом, о чем любят вопить запутинцы когда решение выносится не в их пользу, он не является. Процедура формально верна — и ладно, остальное нас не касается.
142.… Суд установил, что утверждение о влиянии Правительства на активность вещательных компаний не было доказано. Де юре, от телекомпаний требовалось оставаться нейтральными, не делая различия между оппозиционными и проправительственными силами. Даже если де факто имелось неравенство в доступе к медиа, эта проблема решалась, по крайней мере в какой-то части, предоставлением оппозиции минимального объема доступа к медиа во время выборной кампании. Правила доступа были сформулированы в политически нейтральном виде, не дающем преимущества Единой России. Суд не находит в Конвенции положений, требующих от властей иных позитивных мер в этом направлении.
В общем, главное написать красивые законы и правила, а как они соблюдаются на деле — это ЕСПЧ в данном конкретном случае рассматривать не стал.
Нечасто такие решения от ЕСПЧ приходится видеть, надо сказать.