Военно-космическая разведка США предложила астрономам два телескопа размером с «Хаббл»

отметили
57
человек
в архиве
Военно-космическая разведка США предложила астрономам два телескопа размером с «Хаббл»
У национального управления военно-космической разведки США «нашлась» пара неиспользованных телескопов размером с «Хаббл» для несостоявшихся спутников-шпионов. Военные готовы передать их астрономам, и те уже заявили, телескопы могут быть использованы в чисто научных целях, например, для изучения темной энергии.

В январе прошлого года управление военно-космической разведки США ( National Reconnaissance Office, NRO), в ведении которого находится американская группировка спутников-шпионов, сообщило NASA, что у них хранятся два больших телескопа, разработанные для наблюдения за поверхностью Земли, но так и не использованные по назначению. Сегодня они в полуразобранном виде хранятся в одном из помещений NRO на севере штата Нью-Йорк. Вместе с этим военные попросили астрономов подумать, нельзя ли эти телескопы использовать в чисто научных целях, направив их не на Землю, а на небо?

Телескопы, о которых идет речь, имеют диаметр главного зеркала ни много ни мало 2,4 метра, то есть такой же, как у знаменитого телескопа им. Хаббла.

Однако их фокусное расстояние короче, чем у «Хаббла», что способствует большему полю зрения. И понятно, что перспектива использовать их выглядит для ученых очень заманчиво, хотя телескопы собраны не на сто процентов. В частности, в них не хватает очень важной детали – прибора, детектирующего излучение, собранное телескопом. Таковым могла бы быть, например, ПЗС-матрица. (Даже если бы на этих телескопах был установлен детектор, он был бы рассчитан на наблюдение за очень яркой Землей, а не за слабыми звездами и галактиками, то есть вряд ли подошел бы астрономам).

Для какой именно военной задачи создавались эти телескопы, история умалчивает. В любом случае она была нетривиальной, раз потребовала такого большого диаметра главного зеркала.

А вот вопрос о том, какие научные задачи можно было бы решать с помощью этих телескопов, обсуждался специально созданной группой ученых последние несколько месяцев.

Добавил MonGeneral MonGeneral 8 Июня 2012
Комментарии участников:
Танкоград
+5
Танкоград, 8 Июня 2012 , url
Ну нихера себе завалялись! :)
axes
+2
axes, 8 Июня 2012 , url
использовать в чисто научных целях, направив их не на Землю, а на небо?
Ну слежение за космосом тоже едва ли мирная задача… Главное его предназначение-выявление в космическом пространстве явлений, способных лечь в основу создания принципиально новых вооружений.
pomorin
+3
pomorin, 8 Июня 2012 , url
У кого чего болит…
axes
+3
axes, 8 Июня 2012 , url
А что, думаете финансирование подавляющего большинства программ производится для того, чтоб на Марсе яблони цвели?
pomorin
0
pomorin, 8 Июня 2012 , url
Наблюдая за космосом древние люди изобрели порох и катапульту… Очень верное наблюдение, а чо?
axes
+2
axes, 8 Июня 2012 , url
Наблюдая за космосом древние люди
Давайте не будем передёргивать. Астроном-любитель и древний человек могут смотреть на звезды, потому как не зависят от бюджета, выделяемого на те или иные исследования. Пример из другой области-возможно вы знаете обстоятельства обнаружения «Титаника»?
pomorin
+1
pomorin, 8 Июня 2012 , url
Давайте не будем писать бред.
axes
+1
axes, 8 Июня 2012 , url
Ну если кое-кто снимет розовые очки детских иллюзий, то я за…
Ну и можете ознакомиться с бредом lenta.ru/articles/2008/05/26/titanik/
pomorin
+1
pomorin, 8 Июня 2012 , url
Главное его предназначение-выявление в космическом пространстве явлений, способных лечь в основу создания принципиально новых вооружений.

Это вы про что писали? Хотите эту фразу обсудить более подробно? :)
axes
0
axes, 8 Июня 2012 , url
Это вы про что писали?
А вы о чём подумали?
pomorin
+1
pomorin, 8 Июня 2012 , url
Про слежение за космосом, о чем еще?
axes
+3
axes, 8 Июня 2012 , url
когда-то и исследование радиоактивных элементов считали невинной забавой.
pomorin
0
pomorin, 8 Июня 2012 , url
Против такого аргумента не поспоришь. :)
pomorin
0
pomorin, 8 Июня 2012 , url
И по ссылке — жовольно вялотекущий бред. :) А насчет Скорпиона с Трешером — Трешер регулярно обследуют на предмет радиоактивного загрязнения. Вторая же ссылка с гугля дала статью об этом. В первый раз погружение к нему было в 1963 году на «Триесте» (вроде он же и на дно Марианской впадины опускался. Там точно подлодок нет). Чего там было их искать и так трагически обставлять все? Так что, если ВМФ дали свой аппарат, то могли и попросить о маленькой услуге — заодно и пробы воды взять. Так что ничего там такого секретного или необычного нет. Насколько далеко они от Титаника — а фик его знает.
Кстати, Кэмерон на «Мире» к Титанику вроде бы плавал. К чему это вы приводили?

А, ну да — те телескопы, что в статье для наблюдения за Землей были, а не за звездами. Чтобы звездочки на погонах рассматривать и газеты читать.
axes
+1
axes, 8 Июня 2012 , url
А, ну да — те телескопы, что в статье для наблюдения за Землей были
-Как вы думаете, изменение фокусного расстояния оптики и дооснащение матрицей с нужными параметрами уже существующего прибора сложнее и дороже, чем создание нового?
pomorin
0
pomorin, 8 Июня 2012 , url
Так о том и речь, что только матрицей дооснастить и можно за зведами наблюдать, а не искать с его помощью новые способы уничтожения человечества. :)
axes
+1
axes, 8 Июня 2012 , url
Так что здесь побочный продукт поисков? Вас послушать, так в этой каше можно подумать, что по ходу поисков Титаника случайно и кое что относящееся к ВМФ США обнаружили. Об этом давно снят прекрасный документальный фильм, которому я поверю больше чем вам.
pomorin
0
pomorin, 8 Июня 2012 , url
По вашей ссылке выходит, что Титаник смотрели между делом, а на самом деле — что? Где лежат подлодки (в частности Трешер) — известно было давно. И регулярно там брали пробы воду на радиоактивное загрязнение. Поскольку реактор лежит где — то там же. А это в 200 милях от Бостона.
Я лишь предположил, что вояки дали подводный аппарат на условии, что исследователи еще и возьмут пробы воды и грунта (?). Так сказать, подстраховаться не мешает. А, может, и были плановые замеры как раз. Тонкости не интересуют.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 9 Июня 2012 , url
Нет! А потому что перед нами открываются «небывалые пути»… по которым совсем необязательно ходить с бластерами…
axes
+1
axes, 12 Июня 2012 , url
Это всего лишь оптимистическая точка зрения…
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 12 Июня 2012 , url
Из песни строчку не выкинешь…
shuron
+2
shuron, 12 Июня 2012 , url
Если бы всегда все затачивалось на оружие и уничтожение…
То не было бы нас с вами, в древности бы ещё сожрали…
axes
+1
axes, 12 Июня 2012 , url
Проанализируйте ситуацию с древности до наших дней и может быть поймёте, что с тех пор, как первая обезьяна взяла в руки камень весь мир держится именно на паритете вооружений:)))
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 12 Июня 2012 , url
Тут, я думаю, Вы глубоко заблуждаетесь. Мир держится на паритете размножения. Когда китайцы вытеснили захватчиков чжурдженей на север Евраазии, те благополучно првратились в северные народы и стали размножаться и воспроизводится в доступных им условиях (и пределах разумеется). Конечно самые плодородные угодья с рисом и бамбуком снова заняли китайцы, но если китайцев заставить пасти оленей скорее всего они не то что рамножатьс, но яи воспроизводится не смогут… при всём паритете на вооружения…
axes
+1
axes, 12 Июня 2012 , url
Когда китайцы вытеснили захватчиков чжурдженей на север Евраазии
А что позволило китайцам вытеснить захватчиков чжурдженей на север Евраазии, какие
«небывалые пути»… по которым совсем необязательно ходить с бластерами…
открылись вдруг перед китайцами?
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 12 Июня 2012 , url
Вы сюда «небывале пути» не приплетайте. Я тут про Ваш паритет вооружений и его роль в мировой истории высказывался.
axes
+1
axes, 12 Июня 2012 , url
По поводу паритета рождаемости, справедливо опять же при применении обоими сторонами однотипных вооружений. Обычный лук был прорывом в области вооружений, позволявшим эффективно расправляться с превосходящим по числу противником вооружённым скажем мечами…
shuron
0
shuron, 12 Июня 2012 , url
Проанализируйте ситуацию с древности до наших дней и может быть поймёте, что с тех пор, как первая обезьяна взяла в руки камень весь мир держится именно на паритете вооружений:)))
Как видите это далеко не очевидно…
и Баранов довольно успешно парировал…
я думаю, Вы глубоко заблуждаетесь. Мир держится на паритете размножения.

Я думаю вы оба упрощаете.
В развитии (и существвоании) человека много факторов, много различнейших «паритетов», стремлений и убеждений…
сводя их какому-то одному наблюдению, это всеравно что предсказывать погоду по болезни суставов дедушки ( что иногда работает)
axes
0
axes, 12 Июня 2012 , url
Как видите это далеко не очевидно…
А это уж кому как…
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 13 Июня 2012 , url
Была такая цивилизация — шумерская называлась. С вооружениями у неё вроде всё было в полном порядке, а вот размножаться перстала… и где она?

Конечно у человечества множество факторов отвечающих за тот или иной прорыв конкретного подраздела (народа), но в целом паритет воружения достигается быстрее, чем паритет размножения. Сравните нынешнюю Европу и Индию, Китай, Пакистан…
shuron
+2
shuron, 13 Июня 2012 , url
Шумеры были побежденны Аккадами и поглащены Вавилонянами, их язык еще какое-то время сохранялся…
Но счего вы взяли что там кто-то престал размножаться??? ;)))
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 14 Июня 2012 , url
Да это не я взял. Так у меня отложилась статья какого то историка. Побеждены они были потому что перестали размножаться. Перестали размножаться, потому что стали пить эфедру (эфедрин), особенно знать. Видимо эфедра вытеснила все инстинкты заботы о последущих поколениях. Перестали воспроизводится (и размножаться) и перестали качественно воспроизводить свои знания и опыт. Пришли активно размножающиеся соседи (в нашем случае вне страны это китайцы, индийцы, пакистанцы....) и завоевали продвинутых, но не дальновидных шумеров.

Вообще то продвинутая знать часто становилась жертвой моды и прогресса. Например свинцовая посуда римских аристократов, или ртутные краски египетских фараонов.
shuron
+1
shuron, 14 Июня 2012 , url
Ну историк явно очень спекулятивный.

А по поводу свинцовой посуды, ртутных красок на ум приходит мирная энергия атома… Но это я конечно загнул.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 14 Июня 2012 , url
Может и не загнули. Во всяком случае нано кремы с нано частицами, которые повреждают все клетки подряд ныне, можно считать, что в моде…
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 14 Июня 2012 , url
Тут мне в голову пришло, что нежелание продвинутых «цивилизованных» народов использовать весь свой экономический ресурс на активное размножение является важным природным фактором регулирующим скорость развития всей цивилизации Земли. Тех кто ушел вперёд притормаживают менее цивилизованные собратья за счёт быстрого размножения… Они таким образом понижают средне-земную «концентрацию цивилизованности, даже без всяких захватотов, военных действий и физического уничтожения носителей продвинутости…

Как утверждали братья Стругацкие — »Природа активно сопротивляется её познанию!"
shuron
+2
shuron, 14 Июня 2012 , url
Вообще если опиратся на природу,
То у «природы» есть две стратегии много потомства и частое его появление но с большой смертностью… См. икра у рыб и яца насекомых, экстремальныепримеры.
или например 8 котят у кошки.

или же вторая стратегия: редко, но качественно с меньшей смертностью.
Как пример: Лошади, обезьяны, прочие… и человек.

Побные различия есть и в самих видах, так же у человека, есть корреляция между детской смертностью и кол-вом детей.
Но у человека накладывается многослойные социальные условия, которые не всегда можно описать биологическими принципами.
Например религия и кол-во детей.
Попроще: достаток и кол-бо детей. и тд. и тп
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 14 Июня 2012 , url
Как только мы пытаемся придать человеку статус «царя природы» и отходим при его описании от биологического принципа мы впадаем «в гордыню и ересь». Человечество это ни что иное, как смесь всеядных стад (популяций) с очень развитой социальной структурой… А по большому счёту мы мало чем отличаемся от дождевого червяка, или стаи волков… все наши эволюционные скачочки укладываются в последний миллион лет. Если не переколошматим друг друга в соперничестве за сохранение генов, то впереди жутко крутой рост, в том числе и социальной структуры. Рост этот будут обеспечивать активно размножающиеся популяции, и именно их гены займут доминирующее положение в будущем (ближайшем и отдалённом).
shuron
+2
shuron, 15 Июня 2012 , url
Как только мы пытаемся придать человеку статус «царя природы» и отходим при его описании от биологического принципа мы впадаем «в гордыню и ересь».
посыл неплохой но выводы странные.
Как-только мы выходим от билоги… А почему мы это делаем? Да потому и делаем, что для описания развития человека (а также его поведения и прочих аспектов его жизни) одной биологии и её принципов не хватает…
«впадаем в гордыню» — ну это кто как…
«Впадаем в ересь» О! А вот и не надо впадать в ересь, пытаться на пальцах обьяснить таки вещи как восход и закат цивилизаций и сведение их к какому-то одному (биологичекому, технологическому...) принцыпу.
поэтому не всегда надо стремится к простым ответами. Они конечно понятнее, но зачастую как минимом не полны а зачастую просто не могут быть вертными так основываютйс лишь на каких-то определеных аспектах, но далеко не на всех релевантных.
А по большому счёту мы мало чем отличаемся от дождевого червяка, или стаи волков…
Такие убеждения неплохо коррелируют с вашими политическими вглядами ;)

Рост этот будут обеспечивать активно размножающиеся популяции, и именно их гены займут доминирующее положение в будущем (ближайшем и отдалённом).
Эх гены, гены… — это лишь механика, база.
в них нет разума.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 15 Июня 2012 , url
Конечно Вы правы, что

зачастую как минимом не полны а зачастую просто не могут быть вертными так основываютйс лишь на каких-то определеных аспектах, но далеко не на всех релевантных.

Но «научая» школьников расчитывать полёт ядра, выпущенного из пушки под углом альфа к горизонту, мы прекрасно понимаем, что это далеко не наука балистика, которая учитывает много-много нюансов полёта.

Оценка общих закономерностей должна производится по грубым моделям, без учёта несчётного числа деталей, затуманивающих главную суть.

И Вы правы, что в генах особого разума нет. В них есть только инстинкты, т.е. БАЗОВЫЕ программы поведения. Вот их то и нужно в первую очередь учитывать при построении БАЗОВЫХ прогнозов поведения и развития больших (усреднённых) скоплений человеков ( стран, народов и пр.).

Сколько бы кошка не целовалась с канарейкой, всё равно она её сожрёт, даже не поняв что же произошло… и очень сожалея о случившемся.

Сколько не стереги девушку, придёт срок и она найдет своего самца.

Сколько бы США не вещали о свободе, независимости, бескорыстии, демократии… всегда будут поправки Веника-Беника, Вьетнамы, Ираки, Косовы, Ливии…

Базовые принципы и закономерности они и есть базовые, потому что рано или поздно грубо сработают. Помните «Жука в муравейнике» Стругацких…
shuron
+1
shuron, 15 Июня 2012 , url
тогда можно сделать вывод, что в переди будет тот,
кто имет возможность скоректировать инстинкты (програму генов) или же даже действовать вопреки им.

Животны не умеют так, и похоже люди не часто пользуются.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 15 Июня 2012 , url
Видимо так и будет!
sly2m
+1
sly2m, 8 Июня 2012 , url
Так значит конверсия это не только заводы по производству танков на выпуск эмалированных тазиков перестраивать?
rusinvent
0
rusinvent, 9 Июня 2012 , url
А что ам. военные хотели изучать этими телескопами? Или они хотели изучать телескопами на Земле?
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 15 Июня 2012 , url
Зачем спрашивать? Конечно к нашествию инопланетян готовились. Щас этот тренд — даже РФ генштаба достиг.
rusinvent
+2
rusinvent, 9 Июня 2012 , url
Они хотели такими телескопами читать с неба российские газеты или наблюдать миграцию российских тараканов? :)


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать