Комментарии участников:
Тридцать процентов россиян, по оценкам минрегиона, никогда не смогут купить дом или квартиру.Гораздо лучше бы смотрелось в заголовке.
Но статья как бы о том, что хотят, чтобы строилось больше жилья не на продажу, а для аренды, т.н. «доходных домов».
Ну и вообще о проблемах строительства.
Ну и вообще о проблемах строительства.
Это понятно. Но сейчас стоимость аренды сравнима с выплатами по ипотеке. Те, кто не может себе позволить купить жилье не снимают, а плотно ютятся.
Или они надеются, что построят арендное жилье, и невидимая рука рынка опустит цены?
Или они надеются, что построят арендное жилье, и невидимая рука рынка опустит цены?
А 70% смогут купить дом? квартиру? Я фуею с нашего минрегиона! ладно бы это министр москвы сказал, а то сразу минРЕГИОНа такой прогноз сделали.
Наверное, все купят в ипотеку на 30 лет с выплатой по 40-80тыс в месяц, т.е. с з/п 80-160тыс.
Т.е. в регионах эта з/п станет нормой! УРЯЯЯ!!! Шапки в воздух, качать п… добола!!!
а этим, неудачниками (30%) при выходе на пенсию будет хватать гос.пенсии на хорошую аренду! Еще раз УРЯЯ и качать, пока его еще какими-нибудь словодлудством не стошнит!
Наверное, все купят в ипотеку на 30 лет с выплатой по 40-80тыс в месяц, т.е. с з/п 80-160тыс.
Т.е. в регионах эта з/п станет нормой! УРЯЯЯ!!! Шапки в воздух, качать п… добола!!!
а этим, неудачниками (30%) при выходе на пенсию будет хватать гос.пенсии на хорошую аренду! Еще раз УРЯЯ и качать, пока его еще какими-нибудь словодлудством не стошнит!
Такое ощущение, что живём в каком-нибудь Сан-Марино. Вся земля под застройку давно закончилась, а население всё прирастает.
надо законы делать чтобы жилье можно было передавать в лизинг, это гораздо лучше чем ипотека и обычный съем жилья.
для ипотеки тебе надо доказать что ты платежеспособен, т.к. банку не хочется сталкиваться с гемором возврата и продажи квартиры в случае невозможности покупателя за нее платить
а съем не выгоден самому жильцу т.к. он снимает но собственником этого жилья никогда не сможет стать.
для ипотеки тебе надо доказать что ты платежеспособен, т.к. банку не хочется сталкиваться с гемором возврата и продажи квартиры в случае невозможности покупателя за нее платить
а съем не выгоден самому жильцу т.к. он снимает но собственником этого жилья никогда не сможет стать.
по-моему ипотеку субсидировать и страховать должно гос-во просто-напросто. и получается все неплохо, ты платишь примерно как за съем, только через некоторое время квартира становится твоей.
для ипотеки нужно доказать платежеспособность банку, т.к. при ней квартира передается в собственность клиенту но находится в залоге у банка
при лизинге же квартира находится в собственности у лизингодателя, а клиент имеет право выкупить ее по истечении срока лизинга.
Т.е. при лизинге лизингодателю можно сильно не беспокоится на счет платежеспособности клиента в отличии от ипотеки недвижимость в лизинг можно давать без всяких справок о доходах, поручителей и проч. Это увеличит круг лиц способных решить свои жилищные проблемы.
при лизинге же квартира находится в собственности у лизингодателя, а клиент имеет право выкупить ее по истечении срока лизинга.
Т.е. при лизинге лизингодателю можно сильно не беспокоится на счет платежеспособности клиента в отличии от ипотеки недвижимость в лизинг можно давать без всяких справок о доходах, поручителей и проч. Это увеличит круг лиц способных решить свои жилищные проблемы.
