![[Толчок в спину] Обаме пригрозили импичментом за попытку развязать войну в Сирии без одобрения Конгресса](/story_images/343000/1331546207_49_generated.jpg)
Комментарии участников:
это событие тотально замалчивается в СМИНельзя ставить в неудобное положение партнёра перед выборами (ведь даже саммит НАТО перенесли, чтобы не ставить спасти лицо новоизбранного Президента России): рука руку моет. Кто Обаме ближе? Ясен пень, что не «свои» республиканцы. С кем ему работать после выигранных выборов? Конечно не с ними.
Речь об американских масс-медиа. Управляемость наших СМИ — общеизвестный факт.
В то время как на Западе — «независимые» СМИ. Еще во времена Клинтона — тема импичмента была основной на протяжении полугода в национальных масс-медиа. Сейчас — ни сам импичмент, ни причины его инициировавшие (открытое признание Панетой факта неподконтрольности ВС США Конгрессу) — вообще не обсуждаются — никак — ни на одном общенациональном телеканале.
В то время как на Западе — «независимые» СМИ. Еще во времена Клинтона — тема импичмента была основной на протяжении полугода в национальных масс-медиа. Сейчас — ни сам импичмент, ни причины его инициировавшие (открытое признание Панетой факта неподконтрольности ВС США Конгрессу) — вообще не обсуждаются — никак — ни на одном общенациональном телеканале.
То есть, все заявления Обамы и Клинтон, что они только за мирное решение вопроса — замалчиваются, а выступления отдельных конгрессменов выносятся в заголовки новостей?
Нормальная такая информационная политика.
Без комментариев.
Нормальная такая информационная политика.
До настоящего времени администрация Обамы не заявляла о намерении провести подобную кампанию. Более того, госсекретарь Хиллари Клинтон отмечала, что внешнее вмешательство не предотвратит гражданской войны в Сирии, а, возможно, ускорит ее начало.
Без комментариев.
Если бы слова Обамы чего-то стоили. Хиллари иногда хотя бы иносказательно выражается или умалчивает, а Обама спокойно лжет — просто «серийный» лжец. Примеры могу приводить страницами, но лучше заглянуть на сайт "Obama Lies" (да, такой вот сайт, посвященный исключительно лжи Обамы). Enjoy!
Вы хотите сказать, что слова неизвестного конгрессмена (это типа депутата ГД в РФ) стоят больше?
Оставляя в стороне принципиальный вопрос правдивости высказываний Обамы перед выборами?
И, насчет лжи — не сомневайтесь, что эта тема будет республиканцами раскрыта полностью. Вряд ли какие — то левые сайты скажут больше. Так что есть кому оценить правдивость слов Обамы, не переживайте вы так.
Вопрос стоял в другом, если вы еще раз обратите внимание на мое предыдущее сообщение в этой теме.
Оставляя в стороне принципиальный вопрос правдивости высказываний Обамы перед выборами?
И, насчет лжи — не сомневайтесь, что эта тема будет республиканцами раскрыта полностью. Вряд ли какие — то левые сайты скажут больше. Так что есть кому оценить правдивость слов Обамы, не переживайте вы так.
Вопрос стоял в другом, если вы еще раз обратите внимание на мое предыдущее сообщение в этой теме.
Я бы не стал ставить на одну доску американского конгрессмена и болванчика из ГД. Правда. Не «типа». Не хочу даже углубятся в сравнении «не места для дискуссий» с местом не только дискуссий, но и вполне (пока ещё) реальной власти.
И речь, если уж о том пошло, идет не о «высказывании» «неизвестного» конгрессмена, а о резолюции, зарегистрированной в Библиотеке Конгресса, в которой «неизвестный» конгрессмен ссылается на факты нарушения Президентом Конституции США:
И речь, если уж о том пошло, идет не о «высказывании» «неизвестного» конгрессмена, а о резолюции, зарегистрированной в Библиотеке Конгресса, в которой «неизвестный» конгрессмен ссылается на факты нарушения Президентом Конституции США:
Expressing the sense of Congress that the use of offensive military force by a President without prior and clear authorization of an Act of Congress constitutes an impeachable high crime and misdemeanor under article II, section 4 of the Constitution.И да, я обратил внимание на ваше сообщение: Обама и Хиллари сообщают о стремлении решить «иранский вопрос» мирно. Стремлении. Другими словами, когда томагавки полетят в Тегеран достаточно будет просто сказать «упс, не получилось». Это ведь было «стремление», а плохие иранцы сами напросились.
Whereas the cornerstone of the Republic is honoring Congress's exclusive power to declare war under article I, section 8, clause 11 of the Constitution: Now, therefore, be it
Resolved by the House of Representatives (the Senate concurring), That it is the sense of Congress that, except in response to an actual or imminent attack against the territory of the United States, the use of offensive military force by a President without prior and clear authorization of an Act of Congress violates Congress's exclusive power to declare war under article I, section 8, clause 11 of the Constitution and therefore constitutes an impeachable high crime and misdemeanor under article II, section 4 of the Constitution.
Я писал о другом. То, что заголовок, мягко говоря, не соотвествует содержанию новости. В главу угла выносится громкое и пустое заявление конгрессмена — республиканца, а не заявления про то, что США не собирается бомбить Сирию. «Не собираются» — это значит «не собираются». И даже говорят, что иностранное вмешательство только усугубит. Это как — то не стыкуется с заявлениями официальной российской пропаганды, я понимаю.
И да, насчет «стремления» — это у меня не было. И речь в этой теме идет о Сирии, а не Иране. :)
И еще, вдогонку. Вы писали про импичмент Клинтона. Суть его была в том, что он как раз соврал под присягой, а не в том, что он кому — то там за щеку завалил. И повода для импичмента Обамы как раз нет. Он сам юрист и понимает, как надо себя вести. Если что — помощники подскажут.
И про неподконтрольность Конгрессу, опять же цитата из заметки:
С уважением. :)
И да, насчет «стремления» — это у меня не было. И речь в этой теме идет о Сирии, а не Иране. :)
И еще, вдогонку. Вы писали про импичмент Клинтона. Суть его была в том, что он как раз соврал под присягой, а не в том, что он кому — то там за щеку завалил. И повода для импичмента Обамы как раз нет. Он сам юрист и понимает, как надо себя вести. Если что — помощники подскажут.
И про неподконтрольность Конгрессу, опять же цитата из заметки:
В соответствии с Резолюцией о военных полномочиях, принятой Конгрессом в 1973 году, операция за рубежом не может продолжаться без одобрения Конгресса более 60 дней (еще 30 дней дается на вывод войск).
С уважением. :)
Вот вдогонку не надо было…… до этого момента просматривал, и уже собирался нажать крестик справа вверху.
У меня иногда складывается впечатление, что в американские новости я погружен больше Вас. Импичмент Обаме намерены объявить не за нарушение сроков, установленных War Powers Act, а за отказ Администрации, в принципе, вообще обращаться в Конгресс за разрешением на использование ВС США (в принципе, после этого, можно и бюджет самостоятельно принимать, без Конгресса. Я не преувеличиваю, — это такое же фундаментальное право Конгресса. Вы ведь знаете, что генералов в США назначает Конгресс (пока ещё), а не Президент?
Панетта прямо заявил, что их устроит санкция ООН или согласие членов НАТО:
У меня иногда складывается впечатление, что в американские новости я погружен больше Вас. Импичмент Обаме намерены объявить не за нарушение сроков, установленных War Powers Act, а за отказ Администрации, в принципе, вообще обращаться в Конгресс за разрешением на использование ВС США (в принципе, после этого, можно и бюджет самостоятельно принимать, без Конгресса. Я не преувеличиваю, — это такое же фундаментальное право Конгресса. Вы ведь знаете, что генералов в США назначает Конгресс (пока ещё), а не Президент?
Панетта прямо заявил, что их устроит санкция ООН или согласие членов НАТО:
Американские новости скучные и есть на любой вкус. Я специально не использую их в разговорах с оппонентами из России. Потому что найти можно все. От RT до Аль Джазиры. Так сказать, использую один и тот же источник информации с собеседником. В данном случае — разбираем вышеизложенную заметку.
И на 60 дней применения ВС Администрация может не обращаться в Конгресс за разрешением, да. Об этом и было в процитированном мной отрывке. Ничего не нарушено. И лишний раз напомнетодепутатам конгрессменам. У каждого своя зона отвественности. Разделение властей. Тем более, что Конгресс — республиканский.
И на 60 дней применения ВС Администрация может не обращаться в Конгресс за разрешением, да. Об этом и было в процитированном мной отрывке. Ничего не нарушено. И лишний раз напомнето
Ребята! Идёт диалог, который понятен в значительной мере только вам двоим. Пожалуйста, продолжите в свободной манере. Обещаю: стёба не будет. У нас в России только официальные новости побед на праймериз. Настроения, чувства, драйва не слышно. Может быть, поможете?
Ребята! Идёт диалог, который понятен в значительной мере только вам двоим. Пожалуйста, продолжите в свободной манере. Обещаю: стёба не будет. У нас в России только официальные новости побед на праймериз. Настроения, чувства, драйва не слышно. Может быть, поможете?
Если честно, я не хочу обсуждать американские новости, из которых меня больше всего интересуют местные. Даже выборы — пофик. Да и праймериз — скучны. Имхо, против Обамы у республиканцев сейчас нет ничего. А ругать напропалую власть — это чисто американская привычка.
А если вообще взять газеты, как там про Обаму пишут… :) Странно, что он вообще на свободе. :)))
Кроме англоязычных новостей, вот вам наши метсные ноовсти на русском языке, к примеру: www.philaru.com/ Скукота…
А если вообще взять газеты, как там про Обаму пишут… :) Странно, что он вообще на свободе. :)))
Кроме англоязычных новостей, вот вам наши метсные ноовсти на русском языке, к примеру: www.philaru.com/ Скукота…
против Обамы у республиканцев сейчас нет ничегоСпасибо. Достаточно. Это не просто «взвешенный» подход российских СМИ. Да, кстати: на ресурсе намечается англосаксонское или североамериканское землячество. А почему бы и нет? Если Лев сможет ещё и евреев с иудеями консолидировать, shuron — европейцев, а Ку арабов с персами, то может получиться очень даже ничего, такое русскоязычное международное ничего ;)
На самом деле, все настолько печально…… у американцев цинично отбирают их фундаментальные права, главным образом свободу, — настоящую свободу, которой у нас никогда не было. Господин Поморин не согласен с этим тезисом, — к этому собственно и сводятся все наши диспуты, какую бы новость мы не обсуждали.
Ужас в том, что США — последнее относительно свободное общество на Земле. Все — Европа полностью коллективизирована, Азия — вообще муравейник. В России слово либерал вообще превратилось в «либераст». В принципе, свернув свободу в США можно спокойно установить глобальный полицейский режим (господин Поморин, вновь таки, не согласен).
Ужас в том, что США — последнее относительно свободное общество на Земле. Все — Европа полностью коллективизирована, Азия — вообще муравейник. В России слово либерал вообще превратилось в «либераст». В принципе, свернув свободу в США можно спокойно установить глобальный полицейский режим (господин Поморин, вновь таки, не согласен).