Комментарии участников:
ЖЖ тихо умер, имхо, потому, что так и не осилил подписку по тегам (категориям).
Нам всем очень нужна универсальная (инфраструктурно-монопольная) соц-сеть, чтобы частная авторизация на сотне тематических форумов (и остальных веб-сервисов типа даже этого — news2ru) ушла в прошлое как страшный сон.
Нам всем очень нужна универсальная (инфраструктурно-монопольная) соц-сеть, чтобы частная авторизация на сотне тематических форумов (и остальных веб-сервисов типа даже этого — news2ru) ушла в прошлое как страшный сон.
ЖЖ тихо умерЖивет он себе прекрасно, просто утратил налёт элитарности и новизны. Сперва стало модно убегать в фейсбук, потом — в твиттер. Но там сложно/невозможно писать большие посты. Сейчас все носятся с pinterest — вообще ничего писать не надо, тырь тупо картинки с интернета. Уже как минимум 3 русских клона существует, один из которых даже на н2 баннеры повесил.
чтобы частная авторизация на сотне тематических форумовТак всюду прикручивают openID, регистрацию через Facebook и т.п.
«Так всюду прикручивают openID, регистрацию через Facebook и т.п.»
Ну, так к тому и идет, что в сеть будем входить не иначе как через аккунт католического (вселенского в смысле) фейсбука.
И это очень хорошо, поскольку пользователи поймут, что они все равно уже под колпаком, а значит надо оторвать зад от… и научиться контролировать «большого брата».
Я к тому, что тема сетевого гражданства (а единый сетевой аккаунт суть синоним цифрового паспорта) и самоуправления юзеров по прежнему актуальна в свете перспективы роста анархических кибер-войн и зажима гаек с анонимным серфингом.
Скажем, взять этот ресурс? Насколько прозрачна машина рейтинга, положенная в его основу? Кто пишет правила игры и можно ли на них влиять пользователям?
Меня очень интересует тема абсолютной демократии (как чистая, красивая и, кажется, увы, утопическая идея) — т.е. системы самоуправления в которой конвенционально (обсуждаемо, голосуемо) было бы все, включая самые глубокие ее основания и принципы
Ну, так к тому и идет, что в сеть будем входить не иначе как через аккунт католического (вселенского в смысле) фейсбука.
И это очень хорошо, поскольку пользователи поймут, что они все равно уже под колпаком, а значит надо оторвать зад от… и научиться контролировать «большого брата».
Я к тому, что тема сетевого гражданства (а единый сетевой аккаунт суть синоним цифрового паспорта) и самоуправления юзеров по прежнему актуальна в свете перспективы роста анархических кибер-войн и зажима гаек с анонимным серфингом.
Скажем, взять этот ресурс? Насколько прозрачна машина рейтинга, положенная в его основу? Кто пишет правила игры и можно ли на них влиять пользователям?
Меня очень интересует тема абсолютной демократии (как чистая, красивая и, кажется, увы, утопическая идея) — т.е. системы самоуправления в которой конвенционально (обсуждаемо, голосуемо) было бы все, включая самые глубокие ее основания и принципы
системы самоуправления в которой конвенционально (обсуждаемо, голосуемо) было бы все, включая самые глубокие ее основания и принципыЕсли по н2, для этого психология должна очень сильно измениться. Возьмём одноразовых «новых участников»: приходит какой-нибудь Вася Попкин и ставит ссылку на свой объективно никому ненужный г-носайт. Его быстро банят, ссылку удаляют, он начинает возмущаться «Что за отношение к новичкам!? Я ещё ничего не успел понять, а меня забанили!» Что интересно, какие новости проходят, он не успел понять (да и не пытался, скорее всего), зато очень быстро осваивает, как банить оппонентов и материться в личку.
Неоднократные примеры показывают, что у человека вызывает искреннее возмущение тот факт, что 20 человек, которых он видит первый раз, делают что-то не так, как ему хочется.
Про новичков, что не читают правил — все верно. Но…
Замечательно, однако, что механизм рейтингования нигде не прописан, и нет никакой «кухни» по его даже обсуждению, не говоря уже о правках. Пользователь приходит и пользуется игрой как данностью, как даром богов, как явлением природы.
В этом есть что-то шулерское, согласитесь. Любая рефлексия над правилами игры подпадает под молчаливый запрет.
Замечательно, однако, что механизм рейтингования нигде не прописан, и нет никакой «кухни» по его даже обсуждению, не говоря уже о правках. Пользователь приходит и пользуется игрой как данностью, как даром богов, как явлением природы.
В этом есть что-то шулерское, согласитесь. Любая рефлексия над правилами игры подпадает под молчаливый запрет.
Общая суть ясна — чем больше одобренных новостей и комментариев, тем выше в рейтинге. Вон Dimonuch несколько лет не появляется, а всё 6-й. precedent 5-й, потому что написал много комментариев.
Мне кажется, работает как-то и ладно. Защищает от набегов «новых участников», а больше ничего и не надо.
нет никакой «кухни» по его даже обсуждениюДа администрация так редко появляется, что просто появление админа воспринимается на уровне чуда, а уж что-то обсуждать с ним…
Мне кажется, работает как-то и ладно. Защищает от набегов «новых участников», а больше ничего и не надо.
Да, защищает. А застой?
А как же с железным законом олигархии Парето (его называют 80\20), согласно которому, любая система со временем устаревает и загнивает из-за застоя в элитах.
Вы очень нетребовательны все к институтам, в которых участвуете. Оскорбительная неразборчивость в. «Работает как-то, да и ладно».
Никакого гражданского самоуважения. Одно пользование.
А как же с железным законом олигархии Парето (его называют 80\20), согласно которому, любая система со временем устаревает и загнивает из-за застоя в элитах.
Вы очень нетребовательны все к институтам, в которых участвуете. Оскорбительная неразборчивость в. «Работает как-то, да и ладно».
Никакого гражданского самоуважения. Одно пользование.
