Статья, которая повествует о тактике работы «легендарной» хакерской группы Anonymous.
Основные тезисы:

Несмотря на обширный список жертв, действуют Анонимусы по одной и той же схеме, известной теперь детально благодаря работе, проделанной специалистами компании Imperva.[...]Ничего сверхъестественного там не обнаружилось. Планируя атаку, несколько инициативных личностей исследуют сети и системы жертвы на предмет известных уязвимостей, а другие энтузиасты вербуют сочувствующих среди рядовых сетян: всем желающим предлагается поучаствовать в нападении, запустив на своём компьютере специальную программу. При правильной подготовке, как доказала та же Imperva, можно противостоять натиску безымянного полчища без какого-либо ущерба.

Рассказ Imperva о методах таинственной организации хорошо вписывается в обозначившийся тренд её демистификации: окружённую ореолом тайны фигуру всё чаще выставляют в невыгодном свете. Свежий пример — почти анекдотичная история с проникновением трояна на компьютеры самих Анонимусов.

Слабая координация между отдельными ветвями позволила каким-то острякам обмануть участников Anonymous, готовивших очередное нападение, и скормить им вирус под видом программы для атаки. Стоило посмотреть и на «официальную» реакцию группы, последовавшую сразу из нескольких твит-аккаунтов (AnonymousIRC, AnonOps, GroupAnon, YourAnonNews), противоречивших друг другу.

Проблема фрагментированности, размытост Anonymous чем дальше, тем острей. Фактически давно уже услышав про очередного «Анонимуса», будет правильней читать «неизвестный взломщик». Нацепить на себя маску и объявить, что акция X была совершена от имени знаменитой группы, вправе каждый желающий (таковы исходные положения философии, выработанной на 4chan), но пользуются этим слишком многие.

Размыта и идея. Когда-то действия Анонимусов были реакцией на избыточное давление корпораций и государства. Сегодня в них едва ли отыщется хоть что-то общее. Не стоит превращать Анонимусов в героев, они давно уже не робин гуды: их акции часто продиктованы банальным стремлением заработать, и очень часто не учитывают возможных социальных последствий.

Это они намеревались «отключить» Facebook, NYSE и саму сеть Интернет вообще (якобы, задействовав какую-то глобальную уязвимость), они планировали атаку на инфраструктурные объекты Чили (энергетика и пр.), они вымогают деньги у корпораций (последний случай — с Symantec и исходниками её антивирусов), они без разбору публикуют персональные сведения о рядовых сотрудниках и служащих организаций и компаний.

Стоит ли удивляться, что облавы на Анонимусов устраиваются повсеместно, и ловят их не как диссидентов, а как обычное жульё?