Комментарии участников:
Ну к нам от барщевского в свое время приходили агитировать с подачи деканата, и чо? Полчаса, сука, втирал нам — «ну вы же юристы, проголосуйте за своих». Ага.
Никто со студентами в кабинку не пойдёт и сопли по поводу такой «незаконной» агитации разводить нечего! Посидели, послушали, а дальше у каждого своя голова на плечах. Уже не такие маленькие чтобы за компанию выбирать или наоборот не выбирать.
Много головы на плечах у детей? Да и у многих взрослых ее не слишком. Что сказал дядя старший, то и сделают.
Понятно, что Путин не звонил лично моему ректору, преподавателям, сотрудникам деканата и моей старосте. Понятно, что никого из-за выборов не отчислят. Интересно другое. Как вижу я, нынешнее правительство выстроила такую же систему как в недавнем прошлом. Когда преподаватели без зазрения совести, к тому же попирая законы, агитируют либо за себя, либо за свое начальство прямо в учебных заведениях. Когда большая часть молодежи с закрытыми ртами и безоговорочно выполняют то, о чем их «просят». Когда царит культ личности и партии. Когда любые протестные настроения представители социальной группы «простые обыватели» комментируют примерно так «о, тебя еще не посадили?», «о тебя еще не отчислили?».Мне, как преподавателю вуза, слышащему похожие истории и от своих студентов, очень больно читать подобные новости…
Но, всё же, если даже студент-первокурсник Ваня Меньшиков сумел так точно понять и сформулировать российские реалии — надежда на формирование настоящего гражданского общества пока теплится.
А пока мы с такой холуйской сущностью от этого оочень далеко. И каждый ребенок, крикнувший: «А король-то голый!» — считается практически героем… Жаль.
Ирина Сергеевна! А что такое это «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО»? Кроме интуитивного понятия у кого то есть определение этого общественного устройства? Я когда пытался среди своих друзей, ярых сторонников «гражданского общества» дать его определение, то получил точное описание фашисткой Германии в начале Второй мировой. Полное (подавляющее) согласие в обществе, консолидировавшегося вокруг лидера с целью захвата жизненного пространства и рабов.
Я не хочу никаких строек по интуитивным представлениям, тем более что они у всех разные. Мне бы что нибудь попроще, понадёжнее, а главное попонятнее!
Я не хочу никаких строек по интуитивным представлениям, тем более что они у всех разные. Мне бы что нибудь попроще, понадёжнее, а главное попонятнее!
Ваш вопрос поставил меня в тупик :)
В принципе, определение можно дать чему угодно, на этом люди даже диссертации защищают ( думаю, Вы не будете спорить).
Я не сильна в политике и в том, что с ней связано, я даже (стыдно сказать) не люблю историю, т. к. считаю, что наша история — это история войн, а я всегда категорически за мир. С трудом терпела обществознание в школе и политэкономию в институте…
Не хочу гуглить и заглядывать в экономические словари, не выношу плагиата. Попробую ответить экспромтом, каким бы именно мне хотелось видеть гражданское общество.
Если кратко -это должна быть СОВОКУПНОСТЬ ГРАЖДАН, одинаково равных как в правах, так и в степени своей гражданской ответственности. Можно долго и занудно это расшифровывать ( вряд ли это будет здесь уместным). Но в любом случае, я считаю ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ключевым понятием для каждого гражданина применительно к политической, экономической, социальной, семейной жизни и т.д. Ответственность за свои слова, поступки, приказы, решения, за галочку в бюллетене, за рождённых детей, за «тех, кого приручили» и т.п.
Мне кажется, что уважать себя по-настоящему должен не тот гражданин, которому государство ( или кто-то еще) гарантирует какие-то права, (это получаются не граждане, а просто паразиты государства). А лишь тот гражданин, кто обладая правами, осознаёт свою степень ответственности. А значит — чувствует свою ВАЖНОСТЬ и ПОЛЕЗНОСТЬ для общества. Для гражданского общества.
(хотела коротко и ясно — опять не вышло :)))
В принципе, определение можно дать чему угодно, на этом люди даже диссертации защищают ( думаю, Вы не будете спорить).
Я не сильна в политике и в том, что с ней связано, я даже (стыдно сказать) не люблю историю, т. к. считаю, что наша история — это история войн, а я всегда категорически за мир. С трудом терпела обществознание в школе и политэкономию в институте…
Не хочу гуглить и заглядывать в экономические словари, не выношу плагиата. Попробую ответить экспромтом, каким бы именно мне хотелось видеть гражданское общество.
Если кратко -это должна быть СОВОКУПНОСТЬ ГРАЖДАН, одинаково равных как в правах, так и в степени своей гражданской ответственности. Можно долго и занудно это расшифровывать ( вряд ли это будет здесь уместным). Но в любом случае, я считаю ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ключевым понятием для каждого гражданина применительно к политической, экономической, социальной, семейной жизни и т.д. Ответственность за свои слова, поступки, приказы, решения, за галочку в бюллетене, за рождённых детей, за «тех, кого приручили» и т.п.
Мне кажется, что уважать себя по-настоящему должен не тот гражданин, которому государство ( или кто-то еще) гарантирует какие-то права, (это получаются не граждане, а просто паразиты государства). А лишь тот гражданин, кто обладая правами, осознаёт свою степень ответственности. А значит — чувствует свою ВАЖНОСТЬ и ПОЛЕЗНОСТЬ для общества. Для гражданского общества.
(хотела коротко и ясно — опять не вышло :)))
Так це'ж коммунизм получается. Мы его уже строили, получалось плохо и тогда граждан не желающих быть ответственными по собственной инициативе к ответственности стали лагерями приучать…
Для чего тогда народ прогнал этих ответственных строителей такого гражданского общества? Чтобы строить следущую утопию?
Для чего тогда народ прогнал этих ответственных строителей такого гражданского общества? Чтобы строить следущую утопию?
Так це'ж коммунизм получается… Ото ж… )))
Мы его уже строили, получалось плохоУ нас и капитализм-то, видимо, останется в стадии незавершенного строительства. Причем, обеспеченного неквалифицированной дешевой рабсилой))…
Вот именно от того, что нет ответственности за любое начатое дело, процесс смены общественно-политического строя в России напоминает игру капризного малыша: построил башню из кубиков — криво. Свалил всё снова в кучу ( или сама развалилась) — и давай новую строить с теми же навыками… Не вышло — опять сломал. Надоело. Побежал куличики печь. Надоело — ножкой расшвырял песок и начал, капризничая, показывать маме на блестящий грузовик соседского мальчика: мол, и мне такой надо. А как мама ( государство) будет прихоти его обеспечивать — ему плевать. Он — любимое дитя (гражданин своей страны). Не купили грузовик — значит, мама плохая. Папа поджопник заслуженный влепил — явился, как старик Хоттабыч, Астахов: ах, права ребенка (гражданина) нарушены! Ах, где наш справедливый швейцарский суд!
Я передергиваю, разумеется, и всё это ИМХО))) Но, знаете: осточертело мне всеобщее раздолбайство. И не только властей, а того самого «народа» который, по Вашим словам, «прогнал этих ответственных строителей» и не понял: что делать дальше, а на самом деле — никто никого не прогнал. Просто надоело куличики печь, захотелось грузовик. Только вот думали, что всё блестящее и красивое на государственном дереве растет. Привыкли так.
А уж если я Вас спрошу: что за зверь такой — НАРОД, по-вашему, то, боюсь, наша полемика выйдет далеко за рамки обсуждаемой новости)))
Может конечно понятие «НАРОД» можно определить проще и строже, но я не берусь… а то ещё придётся менять все наши (мои) аксиомы!