Комментарии участников:
Народ, а есть интересные адекватные материалы о теориях откуда появились растения? животные, люди… точнее хотелось бы почитать про то, как по мнению ученых у людей и животных формировались органы? Ну было существо, бац, а в следующем поколении появились у этого существа почки и т.п. Я скептически отношусь к теории эволюции от одноклеточных, и было бы интересно почитать мысли других людей на эту тему.
зы. в интеренет пару раз гуглил эту тему, но огромное количество информации, это недостаток современного мира, если ты не знаешь, что конкретно искать)
зы. в интеренет пару раз гуглил эту тему, но огромное количество информации, это недостаток современного мира, если ты не знаешь, что конкретно искать)
очнее хотелось бы почитать про то, как по мнению ученых у людей и животных формировались органы? Ну было существо, бац, а в следующем поколении появились у этого существа почки и т.п.Не было никакого бац. было множество мельчайших мутаций
Проще всего на примере глаза. Мутации:
1)Обычная клетка ->Светочуствительная клетка(1 или несколько)
что дало преимущество организму, проще добыть пищу.
Организмы без светочуствительных клеток, либо проиграли борьбу, либо ушли в другую нишу, либо мутировали еще как то.
далее ветвление мутаций от светочуствительной клетки бросая кубик природа пойдет такими вариантами
1.а наращиваем кол-во клеток или их размер(экспансия)
1.б совершенствуем клетку(допустим исходная была настроена на ультрафиолет, а новая работает ближе к инфракрасному) если эта мутация закрепится организмы опять разойдутся по нишам.
1.а+б комбинирование
Природа пойдет всеми тремя путями, а мы получили из одного вида — 3 новых. Причем возможно все выживут если хватит ниш. Это сравнительно простой этап.
Скакнем на тысячу лет вперед и рассмотрим тех кто пошел путем 1 а+б
Это организмы с несколькими типами светочуствительных клеток.
Всю эту тысячу лет природа бросала кубики, не забывала.
2) Случайная мутация вынесла эти группы клеток на подвижную часть организма.
Это позволило не перемещать организм весь, чтобы найти лучшее положение свет\пища.
Это суцщественное преимущество для крупных организмов, для них экономия энергии существенна.
Далее все те же мутации, но поскольку клеток 2 вида(как минимум) то кол-во вариантов на выходе не 3, а 9, 3^2
экспансия
2.а.1
2.а.2
2.а.3
совершенствование
2.б.1
2.б.2
2.б.3
комбинирование
3.а+б.1
…
…
опять таки все эти 9 новых организмов, разойдутся по нишам где будут иметь преимущество, либо погибнут.
То что получилось даже на 3-м этапе мутаций уже можно назвать органом. Ложноножка+светочуствительные клетки
Замечу, что за все это время Природа бросала кубик не только на свет\пища, но и звук\пища, тепло\пища,…
т.е. образовывались не только свето чуствительные, но и звуко чуствительные, двигающиеся,…
на 4-м этапе вероятно добавилось некое подобие ОЗУ.
Ложноножка+озу+светочуствительные клетки
вот вам творческий минимум для конструктора глаза :)
И никакого бац и появившегося органа, просто миллионы лет бросания кубиков.
ну, с бац, я утрировал) в целом, спасибо, было интересно прочитать. Просто стал над этими темами задумывать недавно, и стало интересно, как в организмы интегрировались системы пищеварения, гормональные, иммунные. Как сформировались у живых организмов, например, почки. Почему они стали располагаться там, где располагаются, почему они определенного размера и определенной формы, в конце концов почему они стали выполнять в организме те функции, которые выполняют.
Если отбросить версию о Создателе, то мне показалось, что появление новых органов, это не случайная мутация, а целеноправный результат работы организма, который грубо говоря создал эту мутацию для потомства. Вот, теперь, интересно почитать работы и теории людей, которые потратили на изучения этой темы много времени, и а не мои дилетантские теории разработанные «на коленке»)))
Если отбросить версию о Создателе, то мне показалось, что появление новых органов, это не случайная мутация, а целеноправный результат работы организма, который грубо говоря создал эту мутацию для потомства. Вот, теперь, интересно почитать работы и теории людей, которые потратили на изучения этой темы много времени, и а не мои дилетантские теории разработанные «на коленке»)))
а целеноправный результат работы организма, который грубо говоря создал эту мутацию для потомстваНикакой целенаправленной работы. У организма нет средств оценить положительна или отрицательна будет мутация(точнее миллиарды мутаций) в каждом его потомке.
До человека все решала природа. Т.е. менялись ниши, а под них формировались виды, наиболее приспособленные.
Человек, же сам формирует ниши для проживания. Например на базе в космосе. Вероятно через лет 10-15 увидим и не только изменение ниш, но и направленное изменение организма через генетику.
а можно еще такой вопрос. Если мы эволюционировали, то как развивалась наша «душа», сознание. Не путать с интеллектом. Есть мысли на этот счет?
вот вопрос сейчас только пришел в голову, после прочтения твоего первого комментария. В принципе, все логично, но тогда становится не понятными все вещи с жизнью после смерти и т.п. многие, как называют, мистическим вещам я не отношусь скептически из-за своего опыта. Хотя бы по двум примерам. Два года назад я видел сон, потом проснулся и кусочек, что я видел при пробуждении остался в голове. Я видел трех незнакомых мне людей, которые сидят на диване и общаются между собой. Я залип на этот момент потому, что я их никогда в жизни не видел. Так как почти все утро пытался вспомнить кто это, осознать ситуацию, поэтому кусочек сна хорошо запомнил. Через пол года я увидел эту картину. 1 в 1. Не дежавю, а именно то, что было во сне. В прошлом году была такая же ситуация. Опять момент из сна, который я зафиксировал, сбылся с интервалом около полу года. Четкого отношения к таким вещам у меня еще нет, поэтому просто принимаю, как факт, что это было.
Дело в том, что грубо говоря, для познания человека, нужно учитывать все аспекты, которые есть. Если эволюцию рассматривать отдельно, то она хорошо описывает наше физическое развитие. С другой стороны становится непонятна «духовная» часть, как она развивалась и т.п. В какой период времени появились возможность, к примеру, видеть будущее и может оно есть у всех живых существ. В общем, я сейчас как маленький ребенок… столько вопросов почему)))
вот вопрос сейчас только пришел в голову, после прочтения твоего первого комментария. В принципе, все логично, но тогда становится не понятными все вещи с жизнью после смерти и т.п. многие, как называют, мистическим вещам я не отношусь скептически из-за своего опыта. Хотя бы по двум примерам. Два года назад я видел сон, потом проснулся и кусочек, что я видел при пробуждении остался в голове. Я видел трех незнакомых мне людей, которые сидят на диване и общаются между собой. Я залип на этот момент потому, что я их никогда в жизни не видел. Так как почти все утро пытался вспомнить кто это, осознать ситуацию, поэтому кусочек сна хорошо запомнил. Через пол года я увидел эту картину. 1 в 1. Не дежавю, а именно то, что было во сне. В прошлом году была такая же ситуация. Опять момент из сна, который я зафиксировал, сбылся с интервалом около полу года. Четкого отношения к таким вещам у меня еще нет, поэтому просто принимаю, как факт, что это было.
Дело в том, что грубо говоря, для познания человека, нужно учитывать все аспекты, которые есть. Если эволюцию рассматривать отдельно, то она хорошо описывает наше физическое развитие. С другой стороны становится непонятна «духовная» часть, как она развивалась и т.п. В какой период времени появились возможность, к примеру, видеть будущее и может оно есть у всех живых существ. В общем, я сейчас как маленький ребенок… столько вопросов почему)))
Если мы эволюционировали, то как развивалась наша «душа», сознание.А что вы подразумеваете под терминами.
Два года назад я видел сон, потом проснулся и кусочек, что я видел при пробуждении остался в головеСон = кеширование.
Перенос образов из кратковременной — в долговременную память, плюс общая оптимизация памяти.
Именно процесс переноса, т.е. запись вы и видите. При записи данные сохраняются только в сжатом виде, маркерами. Информация о цвете к примеру не сохраняется.
Именно поэтому всего за 5 минут фазы быстрого сна вы можете увидеть «часовой фильм»
Фильм вам кажется связным, по той причине, что вспоминая сон, мозг пытается интепретировать ту кашу которую он записал.
Яркий пример такой интерпретации многочисленные оптические иллюзии.
источник: psylux.psych.tu-dresden.deЯркий пример достоверности сна.
Человеки на этой фоте одинакового роста. Просто мозг основываясь на записанных маркерах о привычном понятии о прямоугольности комнат, подсовывает вам разных человечков.
Аналогично происходит из дежавю и вещими снами. Это коллизия поиска.
А что вы подразумеваете под терминами.сложный вопрос в плане вербального описания) очень сложно описать, в том числе потому, что у меня еще нет четкого ответа. попробую тезисами… это то, что управляет нашим мозгом, это та энергия, которая заставляет работать наш организм, в какой то степени это мысль.
Насчет сна, правильней сказать, что я зафиксировал не фрагмент, а фото… то есть я видел движение и почувствовал, что окончательно просыпаюсь, зафиксировал кадр из сна, и затем его грубо говоря «обновлял», пока полностью не проснулся. То есть, я вытащил его из сонного состояние в бодрствование максимально достоверно. Мне сложно это объяснить, это на уровне ощущений. Поэтому в последующем мне не нужно было интерпретировать кашу из сна, у меня была конкретная картина.
сложный вопрос в плане вербального описания) очень сложно описать, в том числе потому, что у меня еще нет четкого ответа. попробую тезисами… это то, что управляет нашим мозгом, это та энергия, которая заставляет работать наш организм, в какой то степени это мысль.Электрохимическая активность мозга. Именно это в науке называется сознанием. Оно есть и у животных.
оэтому в последующем мне не нужно было интерпретировать кашу из сна, у меня была конкретная картина.Картинка на примере вполне конкретна. И я думаю вам нет какой то необходимости ее интерпретировать.(точнее вы так думаете)
Тем не менее вы видите двух разных по размерам людей.
Мозг всегда интерпретирует увиденное. И не всегда правильно с точки зрения логики.
у меня просто еще не сложилась четкая картина восприятия мира, эволюции человека, жизни и т.п… Есть практические знания, как работать с подсознанием, с телом, которые дают результат. Обычно я фокусируюсь на на том, в чем смысл жизни, откуда мы появились, что есть человек, а на том, как избавиться от своих психологических травм, добиваться своих целей, комфортно общаться с людьми. Но, иногда есть потребность и в тех темах, которые мы с вами немного обсудили. Спасибо вам большое, что потратили время, и поделились своими знаниями и опытом.
Не все так прямолинейно.
Тот же глаз природа изобретала не менее десятка раз, независимо, у разных семейств. Глаза человека, насекомых, моллюсков устроены и работают совершенно по-разному, хотя внешне могут быть сходны.
Трилобиты в свое время вообще для фокусировки носили в глазу кристаллы кальцита — уникальная оптическая система.
Тот же глаз природа изобретала не менее десятка раз, независимо, у разных семейств. Глаза человека, насекомых, моллюсков устроены и работают совершенно по-разному, хотя внешне могут быть сходны.
Трилобиты в свое время вообще для фокусировки носили в глазу кристаллы кальцита — уникальная оптическая система.
Понятно что не так прямолинейно. Да и не биолог я таки. Это сумбурное изложение той каши знаний которая осталась после школы, универа и чтения популярщины.
Где то видел полноценную статью на тему эволюция глаза в популярном изложении. Увы в инете не нашел.
Где то видел полноценную статью на тему эволюция глаза в популярном изложении. Увы в инете не нашел.
Природа бросала кубик
А конкретно: какой рукой — левой или правой — Природа бросала кубик?
Это важно.
Я скептически отношусь к теории эволюцииВот если бы биологи к ней относились скептически к ней, это было бы печально. Но их она устраивает.
дык, это ж мое скромное мнение)) причем вызванное только моим небольшим предыдущим опытом «общения» с теорией эволюции. Вот потихоньку почитаю материалы на эту тему, вполне, мнение поменяется на обратное)
Не так давно довелось прочесть замечательную книгу по эволюционной биологии — Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы Александра Маркова. Настоятельно рекомендую. Я думал, такую научно-популярную литературу уже и не пишут.
