Комментарии участников:
Помнится Флифло утверждал, что подделка — сделана поклонниками Навального или оппозицией для дискредитации Пу, «так как никто от Навального не подал в суд».
Интересно какую версию Флифло озвучит сейчас? Запросы в ЦИК и МВД от оппозиции налицо.
Интересно какую версию Флифло озвучит сейчас? Запросы в ЦИК и МВД от оппозиции налицо.
В основе гипотезы всегда лежит факт. Если факт впоследствии оказывается неверным, то гипотеза считается неверной. Да Ксоид, такова научная методология.
Нравится нести чушь, прикрываясь «научными методиками»?
Факт — это выход газеты. Вышла газета? Вышла. Факт. Следовательно, теорий, которые объясняют этот факт может быть множество.
Факт — это выход газеты. Вышла газета? Вышла. Факт. Следовательно, теорий, которые объясняют этот факт может быть множество.
Факт — это выход газеты. Вышла газета? Вышла. Факт. Следовательно, теорий, которые объясняют этот факт может быть множество.Не смыслите вы Ксоид в науке. Теория всегда одна. Гипотез может быть бесконечное множество. Научных гипотез всегда немного, так как есть строгие правила их построения.
В данном конкретном случае, чел сформулировал гипотезу «оппозиция пыталась компрометировать Путина» основываясь, на факте отсутствия исков от оной. На текущий момент иски появились, т.е. исходный факт, не подтвердился. Такое бывает. Согласно научной методологии гипотеза считается неверной следом за фактом.
Ваша проблема Ксоид понятна. Ведь если вы не имеете к науке отношения и строите гипотезу, а потом подгоняете под нее факты, диссонанса у вас не возникает. Подумаешь один факт отвалился, всегда можно найти другой, даже в пользу самой бредовой гипотезы. И так можно оправдать любую чушь, от конца света по календарю майя в 2012 до крупных НЛО данные о которых скрывает НАСА.
Не смыслите вы Ксоид в науке. Теория всегда одна.[Гомерический ржач].
Спасибо, аж на слезу прошибло.
Самому не стыдно всякую дурь-то писать? Ну, смешно же! :)
Ваша проблема Ксоид понятна [...]бла-бла-бла…
Писать дурь и переходить на личности — это инструменты истинно мыслящего человека.
Ваша глупость последнее время просто поражает очевидностью.
[Гомерический ржач].Такое бывает от необразованности.Но вы можете попробовать посадить меня в лужу. Задавив меня фактами. Впрочем сомневаюсь.
Спасибо, аж на слезу прошибло.
Все что вы можете, пытаться смеяться гомерически. Но так как с талантом не вышло, получается смех из ролика «наш дурдом голосует за Путина».
Ваша глупость последнее время просто поражает очевидностью.При отсутствии аргументации многие пытаются сослаться на нечто «для всех очевидное». Стандартная ошибка в риторике.
От необразованности можно утверждать, что теория может быть только одна.
Сажать в лужу вас нет никакого смысла. Вы там уже поуши.
Хочу продолжения вечера юмора. Хотя, грешно смеяться, понимаю :)
Хочу услышать ту единственно существующую теорию по сабжу. Озвучьте, пожалуйста :)
Сажать в лужу вас нет никакого смысла. Вы там уже поуши.
При отсутствии аргументации многие пытаются сослаться на нечто «для всех очевидное». Стандартная ошибка в риторике.Ссылочку, где я там на что-то очевидное для всех сослался :)
Хочу продолжения вечера юмора. Хотя, грешно смеяться, понимаю :)
Хочу услышать ту единственно существующую теорию по сабжу. Озвучьте, пожалуйста :)
От необразованности можно утверждать, что теория может быть только одна.Попробуйте докажите обратное. Будет много лулзов.
Ссылочку, где я там на что-то очевидное для всех сослался :)Зачем ссылочку, цитирую.
Ваша глупость последнее время просто поражает очевидностью.Выделенное жирным замечаете? Чьи это слова?
на что-то очевидное для всехВыделенное жирным замечаете? :)
Где в фразе
Ваша глупость последнее время просто поражает очевидностью.упоминание всех?
Я не удивлен, что у вас всё плохо, несмотря на знание всяких няшек научных типа «бритвы Оккама» и прочих «научных метод».
Есть такая добрая поговорка:
«Слышу звон, но не знаю где он».
Попробуйте докажите обратное. Будет много лулзов.Попробуйте ответить на мои вопросы о теории и ухахочемся вместе :)
Где в фразе…А оно причем? Казуистикой решили заняться?
упоминание всех?
Напомню полную цитату.
При отсутствии аргументации многие пытаются сослаться на нечто «для всех очевидное»
Уберите если вам угодно из нее слово «всех». Смысл от этого не изменится. У вас по прежнему отсутствует аргументация и вы по-прежнему тщитесь сослаться на очевидное.
На этом я дискуссию с вами сверну. На сегодня курсы просвещения ксоидов окончены.
Не вы ли, кстати, утверждали, что у ОНФ есть договор с АиФ о выпуске газеты? Если так, то зачем тогда печатать фальшивку?
Ой… Пока вас озарение не отпустило, зааодно скажите ту единственную теорию э… о возникновении жизни хотя бы.
Мне же надо ловить момент, собирать крохи мудрости! :)
Мне же надо ловить момент, собирать крохи мудрости! :)
Любите вы рекурсию.
В статье опять ссылки друг на друга. Информационное агентство узнало рисунок отрезного ножа, прям Шерлок Холмсы.
Вы обладаете способностью требовать фактов и старательно их не замечать. Могу повторить ещё раз: заявления от пострадавшей стороны нет, попробуйте напишите заявление о том, что Петров украл у Иванова сто рублей и посмотрите как его посадят без заявления Иванова.
В статье опять ссылки друг на друга. Информационное агентство узнало рисунок отрезного ножа, прям Шерлок Холмсы.
Вы обладаете способностью требовать фактов и старательно их не замечать. Могу повторить ещё раз: заявления от пострадавшей стороны нет, попробуйте напишите заявление о том, что Петров украл у Иванова сто рублей и посмотрите как его посадят без заявления Иванова.
так как никто от Навального не подал в суд
Запросы в ЦИК и МВД от оппозиции налицо.Я так посмотрю у него уже свита есть? Или секта?
Теория всегда одна. Гипотез может быть бесконечное множество.В рамках одной теории может быть множество гипотез — это да. Теории строятся на гипотезах, теория не обязана быть единственной.
В данном конкретном случаеВ данном конкретном случае, вы, воспользовавшись моим отсутствием, извратили мои высказывания, своей точкой зрения.
И между прочим — гипотезу я строил на другом факте: явной фэйковости фотографии, да и раздачи в целом.
УК РФ
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
…
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.
Чужие статьи не использовались, осталось стоимость прав на использование названия. Не буду судить о методах оценки.
Отношение названия «Аргументы и факты» к объектам авторского права сомнительна, т.к. согласно статье 6 закона «Об авторском праве»:
1. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.далее
…
3. Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права.
Творческий характер предполагает, прежде всего, новизну произведения. «Новизне объекта, охраняемого авторским или изобретательским правом, сопутствует показатель, характеризующий этот объект как результат «оригинального мышления» лица, его создавшего.(Райгородский Н.А. Изобретательское и авторское право в системе гражданского права // Правоведение. — 1958. — № 1. — с. 54 — 60.)Оригинальность названия ещё можно оспаривать, но смотрим
историю газеты:В 1978 году Всероссийское Общество «3нание» в помощь лекторам-пропагандистам стало издавать методическое пособие, содержащее некоторую информацию, статистические данные и другие цифры, которые в официальной прессе найти было трудно.Таким образом название газеты — просто отражение её содержания и к творческому процессу отношения не имеет.
Пускай «профессиональные юристы» из Новой газеты меня опровергнут.