Комментарии участников:
Меньшинство поддерживает. Впрочем, четвертая часть — это уже сила. Большевиков в свое время было куда как меньше, а власть получили.
Не получили, а захватили путём переворота. Просто власть Временного Правительства была настолько либеральной, гуманной и болтливой, что отдать приказ перестрелять большевиков, угрожавших переворотом просто было некому…
А я даже не удивлен :)
Примерно: 100%-(Едро+КПРФ). Т.е. ЛДПР, справедливоросы и яблочники и прочие «протестанты». Хехе :)
Примерно: 100%-(Едро+КПРФ). Т.е. ЛДПР, справедливоросы и яблочники и прочие «протестанты». Хехе :)
ЛДПР вы зря в этот список воткнули. ЛДПР удовлетворены результатами выборов по словам Жирика.
Недовольны комми, эсеры, яблоко. Это по высказываниям их лидеров.
Недовольны комми, эсеры, яблоко. Это по высказываниям их лидеров.
ЛДПР я туда воткнул как партию, которая получила голоса «против ПЖиВ».
Я скорее голосовавших за партии перечислял, чем сами партии.
Я скорее голосовавших за партии перечислял, чем сами партии.
За кпрф все же больше голосовали целенаправленно, а не «лишь бы галочку мимо ЕР воткнуть». С ЕР все и так понятно.
А вообще, цифирь 26% милая. Грубо говоря, это и есть весь либеральный электорат, который громко говорит о жутких фальсификациях. Почему не 76%? Ну, хотя бы 50%?
Совпадение, наверное.
А вообще, цифирь 26% милая. Грубо говоря, это и есть весь либеральный электорат, который громко говорит о жутких фальсификациях. Почему не 76%? Ну, хотя бы 50%?
Совпадение, наверное.
ЦИК показал, что даже на 3 кандидатов они не могут, и получается 142%. Страшно подумать что происходит в больших городах, где больше населения и больше кандидатов.
Еще такое может случиться, если в одном бюллетене можно голосовать за нескольких кандидатов одновременно, вот только в этом случае не стоит удивляться 142 %.
Еще такое может случиться, если в одном бюллетене можно голосовать за нескольких кандидатов одновременно, вот только в этом случае не стоит удивляться 142 %.
Да чего страшного? Все вполне предсказуемо.
Вообще удручает эта система с бумажками и урнами, как в античные времена, блин.
На дворе 21 век.
Вообще удручает эта система с бумажками и урнами, как в античные времена, блин.
На дворе 21 век.
Да, фальсифицировать, копаясь в электронной базе данных, много проще. Никаких тебе мерзких наблюдателей, никаких дурацких протоколов и счетных комиссий. Сиди да проталкивай, кого нужно.
Экий Вы не креативный.
Не знаете, что такое ROM? :)
Да и вообще, меня смущает сама организация.
Вот, например, голосование тайное. Как потом докажешь, что голосовал за Яблоко, а не за Едро? Сказать-то можно что угодно!
Опять же. Вот митинг, да… А сколько с этого митинга на выборах-то вообще были? Как узнать? Орать-то все умеют.
:)
Не знаете, что такое ROM? :)
Да и вообще, меня смущает сама организация.
Вот, например, голосование тайное. Как потом докажешь, что голосовал за Яблоко, а не за Едро? Сказать-то можно что угодно!
Опять же. Вот митинг, да… А сколько с этого митинга на выборах-то вообще были? Как узнать? Орать-то все умеют.
:)
По моему даже на news2.ru некоторые кто ходил на митинг признались, что не ходили голосовать. Если не голосовал, какие претензии? У тебя не могут украсть то чего у тебя нет…
— ты что сегодня делаешь на выходных?
— да на митинг зовут, пошли со мной, за компанию.
— ну давай
типа этого… как вариант
— да на митинг зовут, пошли со мной, за компанию.
— ну давай
типа этого… как вариант
Это и есть соотношение голосов в Думе. В Думе даже больше протестных, чем в целом по населению. За что тогда сыр-бор. Опрос показывает, что выборы адекватно отразили ситуацию в стране, а крики о том что ЕР пришла к власти только в результате подтасовок не более чем ку-ка-реку совсем никуда не попавшей оппозиции.
Надо честно интепретировать опросы, а не пытаться что то выдоить из них в свою пользу…
Надо честно интепретировать опросы, а не пытаться что то выдоить из них в свою пользу…
Опрос показывает, что выборы адекватно отразили ситуацию в стране,
Ню ню :)
лишь 6 процентов опрошенных считают, что выборы прошли без нарушений.
Согласно опросу, 13 процентов россиян полагают, что проведение повторных выборов в Госдуму станет лишь большой тратой денег, 12 процентов считают, что «будет тот же результат».И только поэтому всего 26% голосуют за перевыборы. Остальные уже просто ни во что не верят.
Я вот тут, тоже, пососал палец и выяснил что вероятность того чтоб выборы были фальсифицированы ЦИКом 146%
А покажите-ка мне данные ЦИКа, где 146% и прокомментируйте.
Или вы видеоляп новостников так и будете ЦИКу вменять?
Или вы видеоляп новостников так и будете ЦИКу вменять?
Нет конечно ляпом я вас попрекать не буду.
Я лишь хотел сказать, что ваше утверждение «Вероятность, что большинство нарушений организованы оппозицией (системной или несистемной) — огромная.» высосано из пальца. Меж тем существует сайт, где собрано некоторое кол-во задокументированных подлогов. Там сканы подписанных протоколов и числа на сайте цика. Так вот они везде расходятся и очень сильно в сторону Едра. То есть подлог был совершён в тике или цике. Не думаю, что наша оппозиция имела хотя бы теоретический шанс осуществить эти подлоги. Совершенно очевидно что ЦИК полностью подконтролен нашим властям.
Я лишь хотел сказать, что ваше утверждение «Вероятность, что большинство нарушений организованы оппозицией (системной или несистемной) — огромная.» высосано из пальца. Меж тем существует сайт, где собрано некоторое кол-во задокументированных подлогов. Там сканы подписанных протоколов и числа на сайте цика. Так вот они везде расходятся и очень сильно в сторону Едра. То есть подлог был совершён в тике или цике. Не думаю, что наша оппозиция имела хотя бы теоретический шанс осуществить эти подлоги. Совершенно очевидно что ЦИК полностью подконтролен нашим властям.
Меж тем существует сайт, где собрано некоторое кол-во задокументированных подлогов.Это тот самый от организации «Голос»? «Карта нарушений»?
Нет. Другой. Там только факты. Сканы документов с пописями и результат на сайте цика. Ничего лишнего.
Меж тем существует сайт, где собрано некоторое кол-во задокументированных подлогов.Может линк скинете чтобы народ заценил ;)…
Мой личный анализ получился такой:
По данным ЦИКа:
СР 42845 18.66%
ЛДПР 31477 13.71%
Патр. 3088 1.35%
КПРФ 50412 21.96%
Яблоко 18131 7.90%
ЕдРо 81740 35.61%
Пр.Дело 1857 0.81%
229550 100.00%
По данным Голоса:
СР 28485 11.44%
ЛДПР 23103 9.28%
Патр. 2241 0.90%
КПРФ 43932 17.65%
Яблоко 11561 4.64%
ЕдРо 138157 55.50%
Пр.Дело 1431 0.57%
248910 100.00%
Если взять данные Голоса для ЕдРо и данные ЦИКа для остальных партий (Самый правдоподобный, как мне кажется, вариант):
СР 28485 14.80%
ЛДПР 23103 12.00%
Патр. 2241 1.16%
КПРФ 43932 22.82%
Яблоко 11561 6.01%
ЕдРо 81740 42.46%
Пр.Дело 1431 0.74%
192493 100.00%
Даже в самом худшем для ЕдРо варианте Медведев становиться премьером. А самые обиженные СР'ы. А ради обиженного Яблока, который даже в самом лучшем варианте не факт, что в Думу попадет, стоит ли перевыборы истраченных денег. Можно все просто заново пересчитать.
Так как в России народ голосует за лидеров в Партии на Президентских выборах, во второй тур выйдет Путин с Зюгановым или Мироновым. Те кто проголосует за Путина в первом туре, проголосуют и во втором. А те кто голосовал за вылетевших кандидатов, не факт что будут голосовать за оставшихся. Не факт что выиграет Путин. Паниковать путиноненавистникам не стоит. Только кого выбирать Путина/Зюганова или Путина/Миронова. За Зюганова не голосовал бы никогда (Рожа его мне не нравиться), а вот что будет второй вариант расклада вероятность меньшая нежели первый, да и Миронов такой же не далекий, как и Медведев. Медведев премьер, Миронов президент — это будет анекдот…
Надеюсь, когда все теперешние лидеры уйдут из политики, в России останется 2 партии, как в нормальных развитых странах. Я фанат двухпартийных систем.
По данным ЦИКа:
СР 42845 18.66%
ЛДПР 31477 13.71%
Патр. 3088 1.35%
КПРФ 50412 21.96%
Яблоко 18131 7.90%
ЕдРо 81740 35.61%
Пр.Дело 1857 0.81%
229550 100.00%
По данным Голоса:
СР 28485 11.44%
ЛДПР 23103 9.28%
Патр. 2241 0.90%
КПРФ 43932 17.65%
Яблоко 11561 4.64%
ЕдРо 138157 55.50%
Пр.Дело 1431 0.57%
248910 100.00%
Если взять данные Голоса для ЕдРо и данные ЦИКа для остальных партий (Самый правдоподобный, как мне кажется, вариант):
СР 28485 14.80%
ЛДПР 23103 12.00%
Патр. 2241 1.16%
КПРФ 43932 22.82%
Яблоко 11561 6.01%
ЕдРо 81740 42.46%
Пр.Дело 1431 0.74%
192493 100.00%
Даже в самом худшем для ЕдРо варианте Медведев становиться премьером. А самые обиженные СР'ы. А ради обиженного Яблока, который даже в самом лучшем варианте не факт, что в Думу попадет, стоит ли перевыборы истраченных денег. Можно все просто заново пересчитать.
Так как в России народ голосует за лидеров в Партии на Президентских выборах, во второй тур выйдет Путин с Зюгановым или Мироновым. Те кто проголосует за Путина в первом туре, проголосуют и во втором. А те кто голосовал за вылетевших кандидатов, не факт что будут голосовать за оставшихся. Не факт что выиграет Путин. Паниковать путиноненавистникам не стоит. Только кого выбирать Путина/Зюганова или Путина/Миронова. За Зюганова не голосовал бы никогда (Рожа его мне не нравиться), а вот что будет второй вариант расклада вероятность меньшая нежели первый, да и Миронов такой же не далекий, как и Медведев. Медведев премьер, Миронов президент — это будет анекдот…
Надеюсь, когда все теперешние лидеры уйдут из политики, в России останется 2 партии, как в нормальных развитых странах. Я фанат двухпартийных систем.
Вот я и говорю, что есть товарищи которы просто не желают видеть того, что 40 процентов населения не желают никаких перевыборов. И это в два раза больше, чем желающих… Демократия она что, только для избранных…
Если есть хоть какая-то еда, какая-то крыша над головой и немного свобод, чтобы себя развлекать — большинство как правило не обращает внимание на такие важные вопросы.
Поэтому 25% — это очень большое достижение.
Поэтому 25% — это очень большое достижение.
Но далеко недостаточно для демократического решения ситуации и с избытком для организации всяческих переворотов и революций, к чему нас и призывают, в первую очередь различные иностранные доброжелатели (демократолюбы).
Щуку заокеанскую уже запустили.
Американские конгрессмены утвердили на должность нового посла США в России Майкла Макфола, крупнейшего специалиста и теоретика цветных революций.
Главное в его теории – если необходимо удушить власть в каком-либо государстве, то делать это нужно только дружескими объятиями. Причём так, чтобы не провоцировать прямого конфликта оппозиции с властью. Он даже не секретный сотрудник спецслужб и работает по-тихому как вне рамок МИДа, так и вне рамок спецслужб. То есть полностью открыто, но под «зонтиком» посла США. И в этом его грозная сила по расшатыванию устоев. Говорят, что российским спецслужбам или их лоббистам в США стоило невероятных усилий, не исключая материальных, чтобы блокировать в Конгрессе США его назначение перед серией российских выборов. Но всё изменилось после последней встречи господ Медведева и Обамы.
Говорят, что американец дал честное президентское слово, что Макфол не будет гадить Путину и Медведеву. Скорее всего – за какие-то московские уступки. Например – с резолюцией ООН по Сирии или с санкциями по Ирану. В результате М. Макфола Конгресс США утвердил с третьей попытки, и он прибудет в Москву сразу после встречи Нового, 2012, года. Как он поведёт себя на самом деле, всё равно не ясно. Во всяком случае, президент Обама хорошо известен тем, что может легко «кинуть» любого своего «коллегу». Г-на Медведева – с особым удовольствием.
Ясное дело, что «цветная революция» для России совершенно неприемлема. Да и Макфола можно легко переиграть или нейтрализовать. Для этого нужны лишь грамотные советники. А таковых в ближайшем окружении Путина что-то не видно.Или мы о них ничего не знаем – об этих рыцарях невидимого фронта.
ссылка
Американские конгрессмены утвердили на должность нового посла США в России Майкла Макфола, крупнейшего специалиста и теоретика цветных революций.
Главное в его теории – если необходимо удушить власть в каком-либо государстве, то делать это нужно только дружескими объятиями. Причём так, чтобы не провоцировать прямого конфликта оппозиции с властью. Он даже не секретный сотрудник спецслужб и работает по-тихому как вне рамок МИДа, так и вне рамок спецслужб. То есть полностью открыто, но под «зонтиком» посла США. И в этом его грозная сила по расшатыванию устоев. Говорят, что российским спецслужбам или их лоббистам в США стоило невероятных усилий, не исключая материальных, чтобы блокировать в Конгрессе США его назначение перед серией российских выборов. Но всё изменилось после последней встречи господ Медведева и Обамы.
Говорят, что американец дал честное президентское слово, что Макфол не будет гадить Путину и Медведеву. Скорее всего – за какие-то московские уступки. Например – с резолюцией ООН по Сирии или с санкциями по Ирану. В результате М. Макфола Конгресс США утвердил с третьей попытки, и он прибудет в Москву сразу после встречи Нового, 2012, года. Как он поведёт себя на самом деле, всё равно не ясно. Во всяком случае, президент Обама хорошо известен тем, что может легко «кинуть» любого своего «коллегу». Г-на Медведева – с особым удовольствием.
Ясное дело, что «цветная революция» для России совершенно неприемлема. Да и Макфола можно легко переиграть или нейтрализовать. Для этого нужны лишь грамотные советники. А таковых в ближайшем окружении Путина что-то не видно.Или мы о них ничего не знаем – об этих рыцарях невидимого фронта.
ссылка
Ну если достижения оранжевых считаются в количестве взболамученного народу, то да — большое достижение.
Кто-то ещё до выборов, писал здесь о том, что любой результат ЕР назовут нечестным, даже если он будет не 70% а 45%, так и вышло.
Интересно, что получится если в результате перевыборов будут те же цифры, что и сейчас? Собственно оппозиция хочет не честных выборов, а отобрать часть мест в думе у ЕР. Видимо это и есть демократия.
Интересно, что получится если в результате перевыборов будут те же цифры, что и сейчас? Собственно оппозиция хочет не честных выборов, а отобрать часть мест в думе у ЕР. Видимо это и есть демократия.
Якобы да, меньше 50, но учитывая нашу хитрую систему вышло так, что по числу мандатов у едра больше 50%. Поэтому-то Едро и не стремилось набрать именно 50%.
Посмотрел, действительно так, но тут суть в том, что мандаты распределяются не в целом по России, а по избирательным округам, 25 мандатов на округ, грубо говоря 4% на мандат, по другому не поделишь, только если раздувать до 100, тогда в думе будет почти 2000 человек, а кому оно надо?
Да это всё понятно, но суть осталась прежней у Едра больше 50%. В США конечно ещё больший маразм был, когда победители оказались проигравшими т.к. голоса некоторых граждан стоят «дороже».
Проблема не в том что они фальсифицировали, а в том как они это сделали, то насколько нагло и открыто.
Учитывая, что «при этом лишь 6% опрошенных полагают, что выборы прошли без обмана» остальным просто пофиг :)
PS Вот, кстати, тоже не могу на сайте ФОМа найти результаты этого опроса. В ссылке на newsru пересказ РИА Новости, который пересказывает фом. Если найдете оригинал — выложите ссылку.
PS Вот, кстати, тоже не могу на сайте ФОМа найти результаты этого опроса. В ссылке на newsru пересказ РИА Новости, который пересказывает фом. Если найдете оригинал — выложите ссылку.
Всё вполне закономерно, те кто голосовал против ЕР, или за другую партию не согласны с победой ЕР. Таких 43% плюс часть тех, кто затруднился ответить.
Кстати, 43%+31%+27%=101%, там тоже Чуров председает?
Кстати, 43%+31%+27%=101%, там тоже Чуров председает?
от 97 до 103% — нормально: ошибки округления и криворукость авторов картинки. А вот если бы больше, то одназначно чуматика.
Полностью с вами согласен: мелкие партии и такая же мелочная месть: всего 1%. Никаких масштабов :( Как они с таким подходом огромной страной собирались рулить — непонятно.
Абсолютно некорретно поставленный вопрос с абсолютно 100% предсказуемым ответом. Это самая очевидная фальсификация всего опроса вцелом.
Корректно поставленный вопрос звучал бы так: Считаете ли Вы нарушения на выборах настолько существенными, что они могли принципиально повлиять на итоги выборов?
Так что нечего тут людям втюривать это фуфло. Постеснялись бы народ на Н2 считать дураками.
Корректно поставленный вопрос звучал бы так: Считаете ли Вы нарушения на выборах настолько существенными, что они могли принципиально повлиять на итоги выборов?
Так что нечего тут людям втюривать это фуфло. Постеснялись бы народ на Н2 считать дураками.
Вы предлагаете свой вариант опроса, он не замещает исходный, это совсем другой опрос. Это как, например, два разных опроса:
1) Считаете ли Вы, что Иванов изнасиловал Петрову?
2) Считаете ли Вы, что насилие Иванова над Петровой могло привести к беременности последней?
При этом во втором опросе насилие Иванова над Петровой воспринимается как свершившийся факт и, более того, не преступное деяние.
1) Считаете ли Вы, что Иванов изнасиловал Петрову?
2) Считаете ли Вы, что насилие Иванова над Петровой могло привести к беременности последней?
При этом во втором опросе насилие Иванова над Петровой воспринимается как свершившийся факт и, более того, не преступное деяние.
Это я к тому, что если у них проходили с нарушениями, они просто пересчитывали, и никто не призывал переголосовывать…
Пересчет, если были массовые вбросы, что даст? Хотя честный подсчет, скорее всего, понизит процент ЕР, но не даст настоящей картины.
Более четверти ОПРОШЕННЫХ россиян.
Давайте еще в блоге у Навального среди хомячков проводить опрос кого они хотят видеть президентом. Я думаю результат будет немного предсказуем…
А потом на основании этого опроса созывать митинги и кричать — мы тут в интернетах проголосовали и наши результаты с вашими не совпадают ни разу.
Давайте еще в блоге у Навального среди хомячков проводить опрос кого они хотят видеть президентом. Я думаю результат будет немного предсказуем…
А потом на основании этого опроса созывать митинги и кричать — мы тут в интернетах проголосовали и наши результаты с вашими не совпадают ни разу.
А Бегемот, значит, за социологию?эээ… Бегемот — наблюдатель ))
вот как насчет такой социологии?эээ…
1. Бегемот совсем не понимает — а это вообще к чему?
2. Бегемот совсем ничего не знает про «Агентство по культурно-социальным исследованиям общества (АКСИО)» (поверхностное гугление не впечатляет) и не уверен в их компетентности. А также в их непредвзятости. И вообще честности.
3. Бегемот протестует против подобной формулировки вопроса. Считает её глубоко ненаучной и намеренно манипулятивной.
4. Бегемот считает тов.Кургиняна «политолухом» и блядью на службе у жуликов и воров.
Значит исследования, которые совпадают с вашим мнением — они правильные и достоверные, а те, которые противоречат — предвзяты и некомпетентны?
Значит исследования, которые совпадают с вашим мнением — они правильные и достоверные, а те, которые противоречат — предвзяты и некомпетентны?А какие это «исследования», совпадающие с моим мнением (оно вам достоверно известно?), вы приплели? И, якобы, я считаю их правильными и достоверными.
Мне ваши фантазии обсуждать как-то не с руки.
Я вам вполне конкретные вещи озвучил, могу повториться: мне ничего не известно о деятельности АКСИО и поверхностное гугление результатов не принесло. Это вызывает обоснованные сомнения в их компетентности. Вопрос сформулирован манипулятивно. Кургинян — несомненный клоун на службе у пидарасов, имхо. Так какого черта я должен доверять каким-то хмырям, что-то написавшим в интернетах?
То есть вы хотите сказать, что вы всегда крайне критично относитесь к информации, размещаемой в интернете и никогда ей не доверяете?
А каков на ваш взгляд достоверность исследования про поддержку четвертью россиян резолюции на Болотной площади?
А каков на ваш взгляд достоверность исследования про поддержку четвертью россиян резолюции на Болотной площади?
То есть вы хотите сказатьТо, что я хотел сказать, я уже сказал.
А каков на ваш взгляд достоверность исследования про поддержку четвертью россиян резолюции на Болотной площади?Вы, для начала, ответьте на вопросы и реплики собеседника. А то игра в одни ворота не впечатляет.
А какие это «исследования», совпадающие с моим мнением (оно вам достоверно известно?), вы приплели?
Вот я и спрашиваю:
А какова на ваш взгляд достоверность исследования про поддержку четвертью россиян резолюции на Болотной площади?
Чтобы осведомиться о вашем мнении — мне оно действительно неизвестно.
Второй ваш вопрос:
Так какого черта я должен доверять каким-то хмырям, что-то написавшим в интернетах?
По данной ссылке вы можете найти указание на социологов, которые проводили исследование и методы которые они использовали axio.eot.su/index.html.
Там всё подробно описано. Можете ознакомиться и составить своё мнение о достоверности. Я ж не говорю о слепом доверии — проверяйте.
Дополнение по второму вашему вопросу, который звучит так:
Так какого черта я должен доверять каким-то хмырям, что-то написавшим в интернетах?
А анонимным роликам из интернетов которые указывают на вбросы бюллетеней вы верите?
Что вы хотите, сейчас все бурлит и это больше похоже на 17, сейчас никакие прогнозы и никакие расчеты не действуют
нельзя верить этим ФОМ — пи… деж ИМХО.
какие сверху узазали, такие результаты они и написали — очередная уловка, рассчитанная манипулирование общественного мнения.
думаю в реале все 100% знают, что выборы были сфальсифицированы — те, кто фальсифицировал — знают это, так как делали сами(но, вероятно, не признаются… пока..), а остальные знают это, так как просто очевидно.
ЗЫ все всё знают, хватит пиз… еть!!!
какие сверху узазали, такие результаты они и написали — очередная уловка, рассчитанная манипулирование общественного мнения.
думаю в реале все 100% знают, что выборы были сфальсифицированы — те, кто фальсифицировал — знают это, так как делали сами(но, вероятно, не признаются… пока..), а остальные знают это, так как просто очевидно.
ЗЫ все всё знают, хватит пиз… еть!!!
Думу следует переизбратьага давайте ещё потратим херову тучу миллионов долларов на ещё одни выборы. если медведев будет премьером, а путин президентом… то пусть они фамилиями поменяются… для бюджета так будет лучше.
