В Массачусетском технологическом институте «сфотографировали световые волны»

отметили
23
человека
в архиве
В Массачусетском технологическом институте «сфотографировали световые волны»
На картинке — буквально световые волны. Сделан снимок в MIT с помощью пикосекундной камеры; при этом для освещения используется фемтосекундный сапфировый лазер, пикосекундные датчики, и некие алгоритмы пост–обработки. Замечу, что за 3.3 пикосекунды свет пролетает всего порядка одного миллиметра, чтобы вы поняли крутизну масштабов, в которых работает эта камера.
отсюда
Добавил begemoth begemoth 14 Декабря 2011
Комментарии участников:
begemoth
+5
begemoth, 14 Декабря 2011 , url
источник: web.media.mit.edu  источник: web.media.mit.edu
Light in Motion: Combination of modern imaging hardware and a reconstruction technique to visualize light propagation via repeated periodic sampling.

begemoth
+2
begemoth, 14 Декабря 2011 , url


begemoth
+1
begemoth, 14 Декабря 2011 , url
Да, кстати, разъяснение, что собственно такое изображено на «снимке» — там же, в комментах на дёрти.

u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 14 Декабря 2011 , url
По-моему, это моделирование, а не реальное фиксирование электромагнитной волны, которое невозможно по принципу неопределенности.
begemoth
+1
begemoth, 14 Декабря 2011 , url
Разумеется, это моделирование, но построенное на миллионах реальных «кадров».

u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 14 Декабря 2011 , url
Чтобы это смоделировать на современных 3D-системах, и одного реального «кадра» не нужно. Геометрия, материал, источник, что там еще требуется.
begemoth
+1
begemoth, 14 Декабря 2011 , url
Это понятно.
Я так понимаю, что это демонстрация самой возможности такой высокоскоростной «съемки».

d41d8cd98f00b2
+1
d41d8cd98f00b2, 15 Декабря 2011 , url
А ученые из MIT и не в курсе, камеры какие-то изобретают! Вот лохи!
u.nik.myopenid.com
+1
u.nik.myopenid.com, 15 Декабря 2011 , url
А почитать, чего они сделали на самом деле, слабо?

Direct recording of reflected or scattered light at such a frame rate with sufficient brightness is nearly impossible. We use an indirect 'stroboscopic' method that records millions of repeated measurements by careful scanning in time and viewpoints. Then we rearrange the data to create a 'movie' of a nanosecond long event.

We can NOT capture arbitrary events at picosecond time resolution. If the event is not repeatable, the required signal-to-noise ratio (SNR) will make it nearly impossible to capture the event. We exploit the simple fact that the photons statistically will trace the same path in repeated pulsed illuminations. By carefully synchronizing the pulsed illumination with the capture of reflected light, we record the same pixel at the same exact relative time slot millions of times to accumulate sufficient signal.
PlaneText
0
PlaneText, 14 Декабря 2011 , url
Обычная вспышка света, снятая с короткой выдержкой. При чём здесь принцип неопределённости?
u.nik.myopenid.com
+2
u.nik.myopenid.com, 14 Декабря 2011 , url
Если вы физику учили, то должны знать, что в силу этого принципа если вы локализуете квантовый объект во времени достаточно короткой выдержкой, то у вас геометрически возрастает неопределенность в пространстве. Поэтому никакого подобного четкого фиксирования быть не может.
PlaneText
0
PlaneText, 14 Декабря 2011 , url
Могу ошибаться, но мне думается, что световой пучок такой плотности это уже не квантовый объект, а объект макроуровня.
u.nik.myopenid.com
+2
u.nik.myopenid.com, 14 Декабря 2011 , url
Квант электромагнитного поля — макрообъект? Это у которого и массы покоя-то нет?
Все, извините, спасибо за доставленные веселые минуты.
PlaneText
0
PlaneText, 15 Декабря 2011 , url
Пучок света это не единичный квант, это очень много квантов. А это уже макрообъект.
d41d8cd98f00b2
+1
d41d8cd98f00b2, 15 Декабря 2011 , url
Охуеть можно, какой физик в треде!

1. По принципу неопределенности нельзя замерить точнее некоторого предела две некоммутирующих величины квантовой системы. Например если нужно замерить координату в определенный момент времени без учета скорости/направления — то проблем нет: воздействуй на частицу и меряй с любой точностью. Как сайд-эффект — у частицы изменится скорость/направление движения/кинетическая энергия/итд.

2. Причем тут вообще принцип неопределенности? Или ты курил?
u.nik.myopenid.com
+1
u.nik.myopenid.com, 15 Декабря 2011 , url
Инженер минус физик, угу.

1. Да-да. И к чему приведет неопределенное изменение скорости/направления движения?
Мы все еще о возможности «фотографирования световой волны» говорим, или так, абстрактно?

2. Курить бросил. Советую также бросить пить.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать