Америка - свободная страна?
 да, в известной степени. (2) | ||
| ||
 Свободная, но крайне абсурдная своими законами последние лет 50-60. (2) | ||
| ||
 иллюзия свободы. Свободы не больше, или даже меньше, чем в ЕС, России, Бразилии и т.д. (1) | ||
| ||
 Всяко свободней, чем Россия (1) | ||
|
Комментарии участников:
Даже ЕСЛИ БЫ чела реально засудили, чего нет и не предвидится как раз потому, что СМИ подключились и общественное мнение явно не на стороне поллиционеров в этом вопросе.
Но предположим, что таки засудят, ну вдруг таки законы у них такие — в деталях не спец.
Мне — фиолетово — я не собираюсь эмигрировать в США, а у нас тьфу-тьфу пока не ввели наказания за сьемку. Так что пускай граждане США решают свои внутренние проблемы сами.
Я предпочитаю интересоваться тем, что влияет на меня. Вот будет стоять вопрос о присоединении Беларуси ещё одним штатом к Америке — тогда да — это будет для меня очень важно.
Но предположим, что таки засудят, ну вдруг таки законы у них такие — в деталях не спец.
Мне — фиолетово — я не собираюсь эмигрировать в США, а у нас тьфу-тьфу пока не ввели наказания за сьемку. Так что пускай граждане США решают свои внутренние проблемы сами.
Я предпочитаю интересоваться тем, что влияет на меня. Вот будет стоять вопрос о присоединении Беларуси ещё одним штатом к Америке — тогда да — это будет для меня очень важно.
Вы слишком обоготворяете США, если считаете что СМИ и общественное мнение с серьёзным резонансом не смогут повлиять на решение суда. А вообще что бы обойтись без споров возьмите на контроль и скажите какое наказание таки дали человеку.
Я просто повторю.
Там тему можно считать законченной, если есть желание продолжить, лучше здесь.
===
Итого.
Я дал тебе несколько раз шанс подумать головой и разобраться самому, но ты им не воспользовался. Ты признаешь, что не понимаешь по-английски и сглатываешь любой непонятный тебе материал под приятным тебе заголовком, не понимая сути дела, да еще разбрасываешь его по всему интернету, подтверждая свое звание тупого пропагандиста.
По сути же. Еще 20 сентября по этому делу прошло множество сообщений, закрывающих вопрос.
Чуть позже судом Чикаго
была оправдана по аналогичному обвинению женщина, скрыто записавшая разговор полицейских.
Чуть ранее, в августе, апелляционным судом Бостона был оправдан Саймон Глик, записавший на сотовый агрессивные действия полицейских при аресте какого-то юнца на улице.
После того как муниципальный суд отклонил заявления полицейских о нарушении их прав этой записью, Глик подал на полицейских гражданский иск за нарушение его конституционных прав. Суд отклонил возражения полицейских, постановив что
Поздравляю вас, гражданин, с таким зрелищным шлепком в лужу.
Там тему можно считать законченной, если есть желание продолжить, лучше здесь.
===
Итого.
Я дал тебе несколько раз шанс подумать головой и разобраться самому, но ты им не воспользовался. Ты признаешь, что не понимаешь по-английски и сглатываешь любой непонятный тебе материал под приятным тебе заголовком, не понимая сути дела, да еще разбрасываешь его по всему интернету, подтверждая свое звание тупого пропагандиста.
По сути же. Еще 20 сентября по этому делу прошло множество сообщений, закрывающих вопрос.
Судья отказал в обвинениях за видеосъемку полиции
Судья Дэвид Фрэнкланд объявил обвинения неконституционными. В своем постановлении он написал:
Нормы, направленные на предотвращение необоснованного вмешательства в частную жизнь граждан, не могут использоваться как щит представителями государства, которые не имеют соответствующих гарантий приватности в своей общественной деятельности.
Такие действия (обвинения) препятствуют свободному обмену информацией в отношении официальных лиц, и нарушают Первую Поправку о праве на сбор такой информации.
Чуть позже судом Чикаго
была оправдана по аналогичному обвинению женщина, скрыто записавшая разговор полицейских. Чуть ранее, в августе, апелляционным судом Бостона был оправдан Саймон Глик, записавший на сотовый агрессивные действия полицейских при аресте какого-то юнца на улице.
После того как муниципальный суд отклонил заявления полицейских о нарушении их прав этой записью, Глик подал на полицейских гражданский иск за нарушение его конституционных прав. Суд отклонил возражения полицейских, постановив что
право записывать действия полицейских при осуществлении ими своих служебных обязанностей является базовой, жизненно важной и устоявшейся практикой защиты свобод, гарантированной Первой Поправкой… Видеосъемка официальных лиц, выполняющих свои обязанности в публичных местах, включая полицейских, действующих в рамках своих полномочий, полностью соответствует этим принципам. Сбор информации об официальных лицах в форме, которая пригодна для широкого распространения, служит главным интересам Первой Поправки в защите и поддержке «свободного обсуждения действий правительства».тем самым поддержав исковые требования Глика.
Поздравляю вас, гражданин, с таким зрелищным шлепком в лужу.
Юлишь, как уж на сковородке.
В суверенно-демократической России этот гражданин мог бы радоваться, если бы его менты не притащили в участок и там не убили. А суверенно-демократический суд постановил бы, что он сам бросался на полицейских, но промахивался и все головой об батарею.
Мотивировки судебных постановлений ты тоже предпочел не заметить, хотя я их тебе любезно перевел.
В общем, ты мало того что в луже, да еще и барахтаешься в ней.
если запись гражданином полицейского доходит до суда, то что-то там не так с правами и свободами граждан, с законами, с правосудиемИменно что если в стране вопросы гражданских прав решает суд в соответствии с законами и Конституцией, то в ней как раз все в порядке и с правами, и с законами, и с правосудием.
В суверенно-демократической России этот гражданин мог бы радоваться, если бы его менты не притащили в участок и там не убили. А суверенно-демократический суд постановил бы, что он сам бросался на полицейских, но промахивался и все головой об батарею.
Да так людей просто запугать можно — они не будут полицейских снимать, так как никто не хочет, чтобы его сначала судили, а потом оправдывали за это.Ровно наоборот. Судите, пожалуйста — если судья выносит решение в мою пользу на основе Конституции, да еще с полицейских потом компенсацию мне, да все бегом побегут полицейских снимать.
Мотивировки судебных постановлений ты тоже предпочел не заметить, хотя я их тебе любезно перевел.
В общем, ты мало того что в луже, да еще и барахтаешься в ней.
Не, ты дурачок или прикидываешься?
В США против человека, действия которого не нравятся полиции, подают в суд.
В России человека, действия которого не нравятся полиции, притаскивают в участок, делают там с ним что хотят, в результате чего часто образуется труп.
В США суд встает на сторону гражданина, потому что того требуют законы.
В России суд встает на сторону ментов, потому что это одна банда.
В США гражданин, права которого нарушены полицейскими, получает через суд компенсацию морального ущерба.
В России даже закона-то такого нет, чтобы с ментов что-то получить можно было в каком угодно случае.
И Дмитрию все это нравится! И он хочет, чтобы в России так и оставалось! А то ведь и правда, будет как в США, начнут суды граждан от незаконных действий милиции защищать, это что же будет-то, а?!
Укатайка. Ладно, все ясно, достаточно.
В США против человека, действия которого не нравятся полиции, подают в суд.
В России человека, действия которого не нравятся полиции, притаскивают в участок, делают там с ним что хотят, в результате чего часто образуется труп.
В США суд встает на сторону гражданина, потому что того требуют законы.
В России суд встает на сторону ментов, потому что это одна банда.
В США гражданин, права которого нарушены полицейскими, получает через суд компенсацию морального ущерба.
В России даже закона-то такого нет, чтобы с ментов что-то получить можно было в каком угодно случае.
И Дмитрию все это нравится! И он хочет, чтобы в России так и оставалось! А то ведь и правда, будет как в США, начнут суды граждан от незаконных действий милиции защищать, это что же будет-то, а?!
Укатайка. Ладно, все ясно, достаточно.
