Комментарии участников:
Операция НАТО в Ливии 2011.
Причины войны: Экономический кризис в Европе, попытка Франции и Британии увеличить внутренние полит. рейтинги. Контроль над ливийской нефтью и газом.
Исход для агрессора: Планировали управиться за месяц, ВНЕЗАПНО пришлось гонять папуасов 9 месяцев по пустыне. Огромные расходы, полная неспособность европейцев воевать без Америки. Отсутствие нормального военного подчинения ( Норвегия в середине компании свалила — «утомилася я»).
Причины исхода: Тотальное превосходство в военной силе.
Последствия для агрессора: Практически предопределенное поражение Саркози и Кэмерона на будущих выборах.
Причины войны: Экономический кризис в Европе, попытка Франции и Британии увеличить внутренние полит. рейтинги. Контроль над ливийской нефтью и газом.
Исход для агрессора: Планировали управиться за месяц, ВНЕЗАПНО пришлось гонять папуасов 9 месяцев по пустыне. Огромные расходы, полная неспособность европейцев воевать без Америки. Отсутствие нормального военного подчинения ( Норвегия в середине компании свалила — «утомилася я»).
Причины исхода: Тотальное превосходство в военной силе.
Последствия для агрессора: Практически предопределенное поражение Саркози и Кэмерона на будущих выборах.
Фиг его знает, что нас ждёт. Я бы танки из Армии почти полностью убрал, оставил бы БМП, артилерию и авиацию.
Танки оставить если только со всей активной и пассивной защитой, или их просто сожгут старыми рпг. Сейчас все стали делать универсальную легкобронированную бронетехнику. И в принципе воевать с самого начала надо было ядерным оружием против такого кол-ва банд, для этого и делал сахаров водородную без радиации. Денег и жизней своих солдат загубили на сотни ядерных бомб хватит.
а разве в результате водородного взрыва не выпадают радиоактивые осадки?
насколько я помню физику там ядерный взрыва только для детанации используется… кк минимум
насколько я помню физику там ядерный взрыва только для детанации используется… кк минимум
Наверно, он имел ввиду, нейтронную бомбу. Она не даёт столь сильного радиактивного заражения, не вызывает массовые пожары и т.д.
насколько я помню, в нейтронной бомбе, основным поражающим фактором является поток нейторонов…
т. е. — радиация…
Поток нейтронов же с легкостью проходит даже через толстую стальную броню. При мощности в 1 кт смертельная доза облучения в 8000 рад, которая ведет к немедленной и быстрой смерти (минуты), будет получена экипажем танка Т-72 на расстоянии в 700 м. При обычном атомном взрыве этой же мощности аналогичное расстояние будет равняться 360 м. Опасный для жизни уровень в 600 рад достигается на дистанции 1100 м и 700 м соответственно для бронированных целей и 1350 и 900 м для незащищенных людей.
т. е. — радиация…
Поток нейтронов же с легкостью проходит даже через толстую стальную броню. При мощности в 1 кт смертельная доза облучения в 8000 рад, которая ведет к немедленной и быстрой смерти (минуты), будет получена экипажем танка Т-72 на расстоянии в 700 м. При обычном атомном взрыве этой же мощности аналогичное расстояние будет равняться 360 м. Опасный для жизни уровень в 600 рад достигается на дистанции 1100 м и 700 м соответственно для бронированных целей и 1350 и 900 м для незащищенных людей.
Говорят, генералы готовятся к прошедшей войне. И это правда. СССР и РФ содержат кучу танков, которые легко устраняются ударами с воздуха, и всякого рода ракетами. Танки нужны, с учётом угроз, так сказать, малых войн. Но их надо может быть сотню на всю армию. БМП — куда более перспективны. С учётом развития «активных» систем обороны — тем более. Они дешевле в производстве и содержании, они могут бороться с воздушными и морскими целями (БМП-3), они могут доставлять пехоту к месту боя и эффективно её поддерживать. Если БПМ скоординировать с авиацией и артиллерией — никакие танки не понадобятся.
В случае большой войны, (с таким противником, как США, например), пусть даже не ядерной, танки вообще не понадобятся. Понадобятся самолёты и ракеты. А с этим у нас — швах. Отсюда: нужно не танки делать, а БПМ и самолёты с ракетами.
В случае большой войны, (с таким противником, как США, например), пусть даже не ядерной, танки вообще не понадобятся. Понадобятся самолёты и ракеты. А с этим у нас — швах. Отсюда: нужно не танки делать, а БПМ и самолёты с ракетами.
Что-то тут не вяжется, ведь недавно плюшевому отрапотовали, что оборон-заказ сорван и вдруг РАЗ, и новая техника? Не те-ли это сильно-современные надувные войска воглаве с надувным главнокомандующим? Кроме смеха, за Державу страшно с такими надувными российскими руководителями…
Нет, Иван Иваныч, не надувные.
Вы о армии по страшилкам в оппозиционных СМИ не судите. Лучше спросите тех, кто там служит.
Вы о армии по страшилкам в оппозиционных СМИ не судите. Лучше спросите тех, кто там служит.
мне тогда не поверили
В войска Южного военного округа поступает новая техника
20 Октября 2011
В войска Южного военного округа поступает новая техника
20 Октября 2011