Комментарии участников:
Я этот лес любой ценой приобрету, потому что я не хочу, чтобы у меня за забором вырубали лес и строили коттеджные поселки», — резюмировал Шохин,Заодно и простым людям польза будет. Уважаю такое решение!
Заодно и простым людям польза будет. Уважаю такое решение!Уважаю вас за такую непоколебимую веру в главу РСПП и в светлое будущее!

РСПП тут не при чем. Если деньги (неважно кем и как полученные) тратятся на территории страны, то, в конечном итоге, все равно мы с вами их получаем в виде зарплаты. И от того, что какой-то бизнесмен проведет дорогу к своему коттеджу, или будет «поглядывать» за порядком в округе — пользы гораздо больше, чем если эти деньги просто уплывут за границу. Да и местную власть, случись что не так, пинать будет уже не пенсионерка… Опыт посещения наших лесов убеждает: если природа — ничья, там все гадят и практически никто не убирает за собой.
Да, каюсь, я еще массу всего пропустил и не стал покупать. :) Претензии, на мой взгляд, должны (или могут) быть у тех, кто хотел купить эту недвижимость, а ему не дали этого сделать честным, или не совсем честным путем.
Остальное, в контексте «отнять и поделить» — это коммунистическая зараза. И эта зараза достаточно коварна. Хотите повторения революции и гражданской войны с последующей разрухой в течение 70-100 лет? Нет? Тогда вчитайтесь в смысл фразы «убивший дракона — сам становится драконом» и подумайте.
Может, Вам лучше было бы, если бы на этой земле построили бензоколонку?
Остальное, в контексте «отнять и поделить» — это коммунистическая зараза. И эта зараза достаточно коварна. Хотите повторения революции и гражданской войны с последующей разрухой в течение 70-100 лет? Нет? Тогда вчитайтесь в смысл фразы «убивший дракона — сам становится драконом» и подумайте.
Может, Вам лучше было бы, если бы на этой земле построили бензоколонку?
Совсем непонятная мне логика.
Т.е. если некто получил государственную (мою, вашу, ваших детей) собственность за цену очевидно гораздо меньше рыночной, на каком-то мутноватом конкурсе, то не стоит хотя бы усомниться в честности сделки?
Но собственность несомненно должна менять владельца, если нынешний неэффективно ею управляет. Так и происходит естественным образом (без революционных троек), если в процесс не вмешивается коррумпированная вертикаль сватьёв и прочих соседей по кооперативу и президиуму.

Т.е. если некто получил государственную (мою, вашу, ваших детей) собственность за цену очевидно гораздо меньше рыночной, на каком-то мутноватом конкурсе, то не стоит хотя бы усомниться в честности сделки?
в контексте «отнять и поделить»Ничего такого я не предлагаю.
Но собственность несомненно должна менять владельца, если нынешний неэффективно ею управляет. Так и происходит естественным образом (без революционных троек), если в процесс не вмешивается коррумпированная вертикаль сватьёв и прочих соседей по кооперативу и президиуму.
лучше было бы, если бы на этой земле построили бензоколонкуЛучше было бы если бы эту землю продали (если уж продают) по закону, за её реальную стоимость, на открытом и прозрачном конкурсе.

Лучше было бы если бы эту землю продали (если уж продают) по закону, за её реальную стоимость, на открытом и прозрачном конкурсе.То есть, Вы бы купили? :) А вот я бы — не купил, у меня на это нет ни денег, ни желания заниматься…
Поэтому и говорю:«меня не волнует как и кому досталась эта земля, меня устраивает то, как ее планируют использовать».
То есть, Вы бы купили?Какое имеет значение, купил бы я её или нет?
Я вам про нечестный конкурс и распродажу родины за 3 копейки, а вы мне про свои финансы и желания.
меня устраивает то, как ее планируют использоватьВас устраивает то, что вам говорят об использовании этой земли.
Вы смотрите голубыми-голубыми глазами, верите в честность конкурса и в честность слов покупателя.

Вы смотрите голубыми-голубыми глазами, верите в честность конкурса и в честность слов покупателя.
Да меня не интересует честность конкурса! Как не интересует проблема Гондураса, например. Если родину распродают наружу: китайцам, или прибалтам — это обидно. А «дележ» территории внутри страны — оно же никуда не девается. :)
Вы, повторюсь, не извлекли уроков из истории: в 1917 пытались все поделить поровну и по справедливости — зачем второй раз наступать на те же грабли?