Ошибка судьи может больно ударить по его карману, напрасные обвинения разорят следователя.

Это не фантазии, а новый законопроект. В стране предполагается ввести уникальный правовой механизм: людей в мантиях и погонах заставят платить за собственные ошибки.

Случай из жизни: 20-летний парень приехал к родным в большой город. Вечером пошел прогуляться, на улице его остановил милицейский патруль (дело было до переименования стражей порядка). И у парня начались проблемы.

По приметам молодой человек был очень похож на разыскиваемого в тот момент разбойника. Задержанного привели в отделение, где показали жертве преступления. Она вздрогнула и указала — он!

Женщина ошиблась, что в ее состоянии немудрено. Однако следователь, по-хорошему, должен был сохранить трезвый рассудок, приглядеться к парню, попробовать разобраться, что за человек перед ним. Может, при здравом размышлении могли возникнуть какие-то сомнения, однако следствие предпочло не задумываться, а потребовало ареста.

Молодого человека бросили за решетку, где продержали более двух месяцев. А потом нашелся настоящий преступник. Парня пришлось отпустить.

Сказать «извини, мы поторопились» в таком случае мало. Государство должно заплатить из казны компенсацию гражданину. И здесь возникает вопрос морального толка: почему отвечать за грехи правоохранителей должны налогоплательщики? По большому счету, реабилитация невинных жертв, как и их тюремная пайка, оплачивается из нашего кармана.

Авторы внесенного в Госдуму законопроекта предлагают решить проблему радикально: казна, выплатив компенсацию, предъявит иск конкретному виновнику беды. Судья, следователь или прокурор, заставившие страдать невиновного, возместят из собственных сбережений убытки казны.

Сегодня, если кого-то несправедливо арестовали, а то и осудили, люди в погонах нередко остаются при своих погонах, так как они тут как бы ни при чем. Нередко правоохранители не считают нужным даже извиняться за собственные огрехи, а если их вынуждают к тому, делают это как бы сквозь зубы. Может, угроза так называемых регрессных выплат сделает их более вежливыми?

Однако само предложение вызвало широкий резонанс среди правоведов. Идея давно обсуждалась в профессиональной среде. Вопрос принципиальный: если человек совершает ошибку от имени государства, должен ли он отвечать как человек своим карманом? Или все-таки нынешний порядок — за счет налогоплательщиков — более верен?

Единого мнения нет. Например, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук Анна Паничева считает, что с компенсациями надо быть осторожней, дабы не пострадало чувство независимости судей и следователей.

— Принимая решение по делу, судья должен действовать в рамках закона по своему усмотрению, основанному на исследованных им обстоятельствах дела, — говорит Анна Паничева…