Компьютер заменяет суд. Компания General Electric внедрила автомазированную систему урегулирования претензий

отметили
62
человека
в архиве
Компьютер заменяет суд. Компания General Electric внедрила автомазированную систему урегулирования претензий
Компания General Electric нашла новый способ работы над судебными исками. Часть юридических проблем в крупнейшем в мире производителей многих видов техники будет решать компьютер. В рамках нового проекта нефтегазовое подразделение GE требует от тысяч поставщиков согласовать условия урегулирования споров онлайн вместо того, чтобы дожидаться судебных разбирательств. Единственная цель руководства корпорации — сократить финансовые потери компании и уменьшить временные затраты.

«Мы получаем много претензий, суть которых только в денежной компенсации, и они отнимают у нас много денег и рабочего времени юристов», — говорит Кеннет С. Резник, главный юрист GE Oil & Gas во Флоренции. «Это (новая схема решения споров — ред.) позволяет урегулировать претензии дешево и, что важнее всего, быстро».

Пробный проект по разрешению споров без участия людей запущен в нефтегазовом подразделении компании три месяца назад. За это время в компании урегулировали 15 споров на сумму €136000. Подобные методы урегулирования претензий будут использоваться для разрешения конфликтов, сумма претензий в которых не превышает €50000. Однако юристы подразделения компании, которому приходится ежегодно разрешать сотни «микроспоров», не исключают и использование автоматизированной системы для разрешения претензий на большие суммы.

«Компании беспокоит слишком высокая стоимость арбитражных разбирательств», — говорит партнер юрфирмы Debevoise & Plimpton Дэвид В. Ривкин, специализирующейся на коммерческом арбитраже. И действительно, в GE утверждают, что для того, чтобы разрешить спор с претензией на €10000 такую же, если не большую, сумму в итоге должна заплатить каждая из сторон. При подобной практике вряд ли можно говорить о ценовой эффективности.

Процесс онлайн-урегулирования начинается с того, что каждая из сторон вслепую предлагает сумму урегулирования спора. После того, как истец платит $500 за подачу претензии, поставщик и GE загружают документы, с которыми необходимо ознакомиться сторонам для разрешения спора. Также стороны вводят три варианта преемлимой суммы выплат для урегулирования в восходящем или нисходящем порядке — в зависимости от того, кто является плательщиком в разбирательстве. Цифры, представленные сторонами, не сообщаются оппонентам. Если хотя бы в одном из вариантов цифры совпадают, соглашение считается достигнутым. Уплаченная за подачу иска сумма в $500 при этом делится между сторонами.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 10 Октября 2011
проблема (1)
Комментарии участников:
pomorin
+2
pomorin, 10 Октября 2011 , url
Вообще — то в США процентов 90 судебных тяжб решаются досудебным соглашением… Просто теперь эту схему реализовали компьютеризированно, только и всего.
X86
-1
X86, 10 Октября 2011 , url
процентов 90 судебных тяжб решаются досудебным соглашением…
Слово «судебных» тут, наверное, лишнее.
pomorin
+1
pomorin, 10 Октября 2011 , url
Именно судебных. Подается заявление в суд, работают адвокаты, договариваются меж собой и приносят на утверждение судьи совместно принятое решение. Судья утверждает, вернее сказать, свидетельствует согласие сторон. Придает ему законную силу. Суд, он оказывается, не только бывает, кому сколько лет дать. Досудебное соглашение. Вы не то слово выделили.
X86
-1
X86, 11 Октября 2011 , url
Прямо так и называется «досудебное соглашение», хотя иск уже подан? У нас в России такое соглашение называется мировым соглашением и оно тоже утверждается определением судьи. Но досудебное — это, например, претензия. Когда иск еще не подан, но мы требуем в досубеном порядке удовлетворить наши требования. А «досудебное соглашение», утвержденное в суде с точки зрения русского языка выглядит нелогичным.
pomorin
0
pomorin, 11 Октября 2011 , url
Да, так и называется. Хотя, это изыски перевода, как наиболее близкое по смыслу. Ну, судебная система другая, я уже писал. И да, с точки зрения русского языка (понятий) выглядит нелогичным. Как так — суд прошел, а никого не посадили? Нелогично. В этом вы правы.
X86
-1
X86, 11 Октября 2011 , url
Как так — суд прошел, а никого не посадили? Нелогично. В этом вы правы.
Не передергивайте.

Я говорил:
У нас в России такое соглашение называется мировым соглашением и оно тоже утверждается определением судьи. Но досудебное — это, например, претензия. Когда иск еще не подан, но мы требуем в досубеном порядке удовлетворить наши требования. А «досудебное соглашение», утвержденное в суде с точки зрения русского языка выглядит нелогичным.

Причем здесь «посадил», «не посадил»? Мы об уголовном праве говорим? Зачем вы сюда политоту какую-то несете? Давайте по-существу. Вы же сами пишете:
Подается заявление в суд, работают адвокаты, договариваются меж собой и приносят на утверждение судьи совместно принятое решение. Судья утверждает, вернее сказать, свидетельствует согласие сторон. Придает ему законную силу.
Это уже судебная стадия. С момента подачи иска начинается судебная стадия. Заключенное в дальнейшем мировое соглашение, которое дали судье на утверждение как совместно принятое мировое решение — это все часть судебной стадии. Когда я еще иск не подал, но направил претензию — это досудебная стадия. Там возможно любое досудебное соглашение. Разве вы не видите абсурда в том, что «судебная тяжба» «заканчивается досудебным соглашением»? Тяжба уже началась, а соглашение, видите ли, досудебное?
pomorin
+1
pomorin, 12 Октября 2011 , url
Я не понимаю, с чем я должен с вами спорить. Просто судебные системы в России и в англоязычных странах (британская судебная система) несколько различаются. И в данное время эта британская система демонстрирует свое эго. В данном конкректном случае — в виде комьютеризированной системы.
Мне не с чем с вами спорить, честное слово. И я не понимаю ваших комментариев. Я писал про российские суды, с работой которых я слишком много имел удовольствия иметь честь знать. Ради бога, я заберу свои слова. Но, суть не поменяется.
Я писал в своем комменте именно про американскую систему судопроизводства, про досудебное урегулирование споров, с которой и я тут уже успел столкнуться на своей шее. И ваши возражения я принимаю, но не знаю, как на них реагировать. Вот.
X86
-1
X86, 12 Октября 2011 , url
И ваши возражения я принимаю, но не знаю, как на них реагировать. Вот.
Согласиться. Понять. И простить :)
pomorin
0
pomorin, 12 Октября 2011 , url
Хорошо. Как скажете. :)
pomorin
+1
pomorin, 12 Октября 2011 , url
Ну в судах не только уголовное право рассматривается. Вот. Я про это талдычу второй день. Хорошо, что до вас это наконец дошло. Так про что вы хотели дальше говорить, не считая того, что я уже написал? И что вы еще не успели прочитать? Ради бога, постараюсь ответить.
X86
-1
X86, 12 Октября 2011 , url
Ну в судах не только уголовное право рассматривается. Вот. Я про это талдычу второй день. Хорошо, что до вас это наконец дошло.
Да откуда вы взяли, что я имею ввиду уголовное судопроизводство? Нигде в этой теме и в соседних про него не говорил. У нас в уголовном судопроизводстве «претензии» не пишутся :)

Но досудебное — это, например, претензия. Когда иск еще не подан, но мы требуем в досубеном порядке удовлетворить наши требования.
pomorin
0
pomorin, 12 Октября 2011 , url
Да откуда вы взяли, что я имею ввиду уголовное судопроизводство?
Это я так предположил почему — то. Я просто реально столкнулся с тем, что представления о суде и юстиции вообще, за границей и в России несколько отличаются. Вот и пытался как — то рассказать, в чем именно отличие. Наверное, несколько сумбурно.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать