Это первый случай, когда в споре об условиях кредитования решение принято в пользу кредитной организации. Однако праздновать победу банкиры не торопятся. С учетом прошлогоднего проигрыша по аналогичному вопросу в арбитраже "Хоум Кредит энд Финанс банка" судебная практика с равной вероятностью может складываться дальше как в пользу банков, так и в пользу заемщиков.
В пятницу Басманный районный суд Москвы отказал обществу защиты прав потребителей "Блокпост" в удовлетворении иска к банку "Русский стандарт" о незаконности взимания ряда дополнительных банковских комиссий при розничном кредитовании. Как рассказала Ъ пресс-секретарь "Блокпоста" Лидия Игнатова, в обоснование своего решения суд сослался на принцип свободы договора, который клиент подписал добровольно, предварительно ознакомившись с условиями кредитования. Истцу не помогла даже поддержка Роспотребнадзора, выступавшего в деле на стороне заемщика. "Решение суда подтвердило, что, создавая продукты розничного кредитования, мы неукоснительно следуем действующему законодательству",– сообщили Ъ в пресс-службе банка. "Блокпост" намерен оспаривать решение суда первой инстанции.
Решение Басманного суда Москвы – второе в деле судебного противостояния банков и заемщиков по вопросу взимания дополнительных комиссий и первое, вынесенное судом общей юрисдикции. В прошлом году "Хоум Кредит энд Финанс банк" проиграл Роспотребнадзору в арбитраже иск по аналогичному вопросу. Участники рынка полагают, что решение суда в пользу банка несколько снизит накал страстей по вопросу о законности взимания дополнительных банковских комиссий, в разы увеличивающих выплаты заемщиков–физических лиц по кредитам. "Данное решение позволяет надеяться, что теперь банки и заемщики будут двигаться к взаимному пониманию,– говорит вице-президент по розничному бизнесу УК 'Конверс Групп' Константин Богомазов.– Истерия, которая складывается сейчас вокруг дополнительных банковских комиссий, ведет к тому, что некоторые заемщики воспринимают выплату самого кредита как нечто необязательное".