Комментарии участников:
Есть такакя профессия — аналитик. Он получает деньги за то, чтобы вы ему верили, иначе он гавно.
Вопрос не в том, смотрел я или нет. Вопрос в том, что нужен план действий. Вот навальный мне предлагает конкретные действия по борьбе с коррупцией, Бычков и Ройзман по борьбе с наркоманией, а что мне может предложить аналитик, демагогию?
Нет, спасибо. останусь в мире реальных дел, а пиздаболы пусть пиз… дят дальше с экранов телевизоров.
А верующие пусть разносят из слова по этим вашим интернетам…
Вопрос не в том, смотрел я или нет. Вопрос в том, что нужен план действий. Вот навальный мне предлагает конкретные действия по борьбе с коррупцией, Бычков и Ройзман по борьбе с наркоманией, а что мне может предложить аналитик, демагогию?
Нет, спасибо. останусь в мире реальных дел, а пиздаболы пусть пиз… дят дальше с экранов телевизоров.
А верующие пусть разносят из слова по этим вашим интернетам…
Странный подход)
Кургинян даёт пищу для размышлений, глубокий, компетентный и осведомлённый взгляд на актуальнейшие вопросы жизни страны. Как это может помешать кому-то думать самостоятельно? Скорее уж поможет.
Кургинян даёт пищу для размышлений, глубокий, компетентный и осведомлённый взгляд на актуальнейшие вопросы жизни страны. Как это может помешать кому-то думать самостоятельно? Скорее уж поможет.
я после его мнения о Навальном, перестал его слушать… Глубокий, компетентный, осведомленный… ага, ага…
В целом, хотя и отправлять на lurkmore уже наверно считается плохим тоном, однако —
вот сюда
В целом, хотя и отправлять на lurkmore уже наверно считается плохим тоном, однако —
вот сюда
Очень слабенькая статья на лурке.
Достаточно много существенных ошибок и неправильностей. Кургинян был довольно хорошо известен в политсфере еще в 90х и уж никак не средненьким аналитиком, а с Суда времени началась лишь его медийная известность. Передачу никто не закрывал, она просто закончилась. Ну и т.д.
Порадовал только ролик с Екатериной Кузнецовой, до сих пор не видел этот сюжет (не смотрю Соловьева), высокое искусство в столь молодом возрасте, да. Это вам не селигер.
Достаточно много существенных ошибок и неправильностей. Кургинян был довольно хорошо известен в политсфере еще в 90х и уж никак не средненьким аналитиком, а с Суда времени началась лишь его медийная известность. Передачу никто не закрывал, она просто закончилась. Ну и т.д.
Порадовал только ролик с Екатериной Кузнецовой, до сих пор не видел этот сюжет (не смотрю Соловьева), высокое искусство в столь молодом возрасте, да. Это вам не селигер.
Строго анализировать лурк не стоит, но там действительно можно найти такие замечательные вещи, как этот ролик. Тоже очень порадовала Екатерина.
Вы путаете божий дар с яишницей.
Пищу для размышлений может дать википедия разве что или вы сами себе можете дать эту пищу, изучая вопрос с разных сторон.
Кургинян, как представитель псевдо-интеллигенции нашедшей своё место при путине быть беспристрастным не может, он манипулятор.
Пищу для размышлений может дать википедия разве что или вы сами себе можете дать эту пищу, изучая вопрос с разных сторон.
Кургинян, как представитель псевдо-интеллигенции нашедшей своё место при путине быть беспристрастным не может, он манипулятор.
Передачка, в общем, получилась так себе.
Вполне ожидаемые полтора часа феерического срача, воплей, разлетающейся во все стороны слюны, по объему которой Кургинян так же ожидаемо обставил всех втрое. В итоге тема не раскрыта напрочь, но поорали всласть.
Запомнился только журнализд этот МКшный, Вадим Речкалов, какой-то уже совсем запредельно-нечеловеческой гнусностью и мразостностью. Должны же быть пределы все-таки. По морде он заслужил.
Вполне ожидаемые полтора часа феерического срача, воплей, разлетающейся во все стороны слюны, по объему которой Кургинян так же ожидаемо обставил всех втрое. В итоге тема не раскрыта напрочь, но поорали всласть.
Запомнился только журнализд этот МКшный, Вадим Речкалов, какой-то уже совсем запредельно-нечеловеческой гнусностью и мразостностью. Должны же быть пределы все-таки. По морде он заслужил.
А меня Алексеева «порадовала». Аргументация из разряда «Я читала его письма, говорила с его мамой, он хороший, я верю» она на грани нашей правозащитности, к сожалению.
Про журналиста МК согласен в морду он просил очень сильно, вообще не понятно зачем его Кургинян взял с собой.
Поорали всласть.
Особенно посмеялся со Сванидзе, которые криминальные разборки из за денег, пытается подвести под «протуберанец из СССР», смеялся.
Про журналиста МК согласен в морду он просил очень сильно, вообще не понятно зачем его Кургинян взял с собой.
Поорали всласть.
Особенно посмеялся со Сванидзе, которые криминальные разборки из за денег, пытается подвести под «протуберанец из СССР», смеялся.
Алексеева достаточно хорошо знакома с делом, но в той обстановке о нем говорить было нереально и никто не собирался.
Аргументация Кургиняна в духе «он работал в конторе у Браудера, который работал с Сафрой, который с кем-то, которые украли наш транш МВФ и устроили нам кризис — вы понимаете, ЧТО ЭТО ЗА ЛЮДИ, ЧТО ОНИ ХОТЕЛИ С НАМИ СДЕЛАТЬ!!!!?????» гораздо более забавна.
«Протуберанец из СССР» — это всеобщее и повсеместное отсутствие какого бы то ни было права вообще, единственное существующее право — это право силы сгноить любого по своему желанию, вот это безусловно протуберанец из раннего СССР, «революционной целесообразности» и «пролетарской законности». Поменялись лишь мотивы и цели, но не система и не методы. Не смешно.
Аргументация Кургиняна в духе «он работал в конторе у Браудера, который работал с Сафрой, который с кем-то, которые украли наш транш МВФ и устроили нам кризис — вы понимаете, ЧТО ЭТО ЗА ЛЮДИ, ЧТО ОНИ ХОТЕЛИ С НАМИ СДЕЛАТЬ!!!!?????» гораздо более забавна.
«Протуберанец из СССР» — это всеобщее и повсеместное отсутствие какого бы то ни было права вообще, единственное существующее право — это право силы сгноить любого по своему желанию, вот это безусловно протуберанец из раннего СССР, «революционной целесообразности» и «пролетарской законности». Поменялись лишь мотивы и цели, но не система и не методы. Не смешно.
А до появления СССР царило на земле полная законность и право. Никто никого никогда не притеснял все следовали строго букве закона. И именно по этому и смешно.
До появления СССР было много чего, вплоть до людоедства в первобытные времена.
Но если исходить из того, что СССР позиционировал себя как самое передовое, самое совершенное государство с самым гуманным строем и с самым счастливым народом — то да, смешно что законности в нем было исчезающе меньше по сравнению с царской Россией и передовыми (а по мысли СССР — отсталыми от него) буржуазными демократиями.
Вот позиционировали бы себя как национал-социалисты, плевать на мораль, право и закон, хорошо все что на пользу нам — и смешно бы не было. А то из-под овечьей шкуры с клыков кровь капает.
Но если исходить из того, что СССР позиционировал себя как самое передовое, самое совершенное государство с самым гуманным строем и с самым счастливым народом — то да, смешно что законности в нем было исчезающе меньше по сравнению с царской Россией и передовыми (а по мысли СССР — отсталыми от него) буржуазными демократиями.
Вот позиционировали бы себя как национал-социалисты, плевать на мораль, право и закон, хорошо все что на пользу нам — и смешно бы не было. А то из-под овечьей шкуры с клыков кровь капает.
Да, и самое смешное что для доказательства своего тезиса Кургинян сравнивал СССР с фашистской Испанией, с практически фашистской по устройству военной хунтой Индонезии, с фашистской же хунтой Пиночета.
Тут не так давно был яростнейший спор о том, как вообще можно в сравнительном наклонении упоминать в одном предложении режимы сталинского СССР и гитлеровской Германии, как можно кощунственно предполагать, что у них может быть что-то общее.
Оказывается, если для полемического тезиса надо, то СССР очень даже можно сравнивать с фашистскими режимами и вымерять кто из них более, кто менее.
Очень показателен выбор объектов для сопоставления, очень. Я бы поаплодировал.
Тут не так давно был яростнейший спор о том, как вообще можно в сравнительном наклонении упоминать в одном предложении режимы сталинского СССР и гитлеровской Германии, как можно кощунственно предполагать, что у них может быть что-то общее.
Оказывается, если для полемического тезиса надо, то СССР очень даже можно сравнивать с фашистскими режимами и вымерять кто из них более, кто менее.
Очень показателен выбор объектов для сопоставления, очень. Я бы поаплодировал.
Так почему же Испания с Чили и Индонезией не каются за свой фашистский режим, а мы должны каяться за свой не-фашистский режим? Что-то здесь не так! :)
Испании, Чили и Индонезии глубоко наплевать, каетесь вы или нет, они об этом знать не знают и думать не собираются, своих забот хватает. Симметрично — вы об уголовном преследовании и обвинениях в адрес Пиночета тоже не имеете представления.
В отличие от истерик Кургиняна, в реальной жизни миру в общем-то глубоко наплевать, собирается ли кто-то в России каяться за преступления сталинского периода по отношению к своим гражданам или нет. Совесть дело индивидуальное и внутреннее.
В отличие от истерик Кургиняна, в реальной жизни миру в общем-то глубоко наплевать, собирается ли кто-то в России каяться за преступления сталинского периода по отношению к своим гражданам или нет. Совесть дело индивидуальное и внутреннее.
В этом с вами соглашусь, что совесть — дело индивидуальное. Пусть каждый сам решает, за что ему каяться.
Какая именно часть аргументации вам кажется забавной? Давайте будем конкретными.
В передаче всё ясно и понятно, версия Кургиняна хотя бы имеет шансы оказаться правдой, тогда как версия его оппонентов о том, что во всём виновато наше злобное государство, сгноившее в СИЗО замечательного, хорошего и доброго человека, просто рассчитана на каких-то идиотов, в которых нас и силятся превратить наши СМИ.
В передаче всё ясно и понятно, версия Кургиняна хотя бы имеет шансы оказаться правдой, тогда как версия его оппонентов о том, что во всём виновато наше злобное государство, сгноившее в СИЗО замечательного, хорошего и доброго человека, просто рассчитана на каких-то идиотов, в которых нас и силятся превратить наши СМИ.
Вся эта клоунада забавна, как и ваш очередной заход на троллинг. Если зазудело высказаться, сформулируйте свою позицию и тезис, приведя обоснования. Иначе вы неинтересны.
У Кургиняна нет никакой версии, одна лишь груда хаотично наваленных надерганных с компромат.ру несвязанных имен, событий, а где надо и просто его выдумок, густо залитая воплями натренированной глотки. На идиотов и рассчитано.
У Кургиняна нет никакой версии, одна лишь груда хаотично наваленных надерганных с компромат.ру несвязанных имен, событий, а где надо и просто его выдумок, густо залитая воплями натренированной глотки. На идиотов и рассчитано.
Да, очень забавно было видеть, что сторона обвинения «всех» совсем не в теме. Постоянно недоумевали, при чём здесь Браудер и Сафра, ведь налицо факт грязной параши, в которую приходилось срать Магнитскому. И вообще, тема параши просто-таки не сходила с уст правозащитников :)
Сами они все свои аргументы повторили раза по два-три, а Кургиняну не дали высказать и половины своих. Просто не дали возможности — орали в три глотки :) Любые аргументы отвергались сходу, без попытки осмысления, было видно, что их сторона совершенно не готова к конструктивному диалогу и не допускает даже возможности, что могут быть и иные точки зрения на обсуждаемую тему. Речь, конечно, не о Сванидзе, он-то всё прекрасно понимает, только косит под простачка.
Сами они все свои аргументы повторили раза по два-три, а Кургиняну не дали высказать и половины своих. Просто не дали возможности — орали в три глотки :) Любые аргументы отвергались сходу, без попытки осмысления, было видно, что их сторона совершенно не готова к конструктивному диалогу и не допускает даже возможности, что могут быть и иные точки зрения на обсуждаемую тему. Речь, конечно, не о Сванидзе, он-то всё прекрасно понимает, только косит под простачка.
А журналист МК оказался просто психологически неготовым к такому «диалогу», и не нашёл, что противопоставить этому безумию. По-человечески его можно понять, но таких людей действительно лучше не брать на ответственные передачи.
Кургинян снова и снова уводит внимание в сторону, всё грубее и очевиднее для непосвященного.
Плох ли, хорош ли Браудер со всей паутиной «Hermitage», хороший или плохой Магницкий, это другой вопрос, который полон пока лишь домыслов, предположений и догадок, при том что никто не говорит, что он не нуждается в расследовании.
ГЛАВНЫЙ же вопрос всей этой истории — где 5,4 млрд. БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ, БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ ВОЗВРАЩЕННЫХ ИЗ БЮДЖЕТА ЗА ОДИН ДЕНЬ?
За всю передачу Он не называет даже сумму (принижая масштаб этого воровства), а этот эпизод озвучен мимоходом, как незначительный.
Всё дело Магницкого именно в этом, и не нужно переносить акценты в сторону и уводить наше внимание.
Воры украли из бюджета — есть преступление, но нет расследования.
Плох ли, хорош ли Браудер со всей паутиной «Hermitage», хороший или плохой Магницкий, это другой вопрос, который полон пока лишь домыслов, предположений и догадок, при том что никто не говорит, что он не нуждается в расследовании.
ГЛАВНЫЙ же вопрос всей этой истории — где 5,4 млрд. БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ, БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ ВОЗВРАЩЕННЫХ ИЗ БЮДЖЕТА ЗА ОДИН ДЕНЬ?
За всю передачу Он не называет даже сумму (принижая масштаб этого воровства), а этот эпизод озвучен мимоходом, как незначительный.
Всё дело Магницкого именно в этом, и не нужно переносить акценты в сторону и уводить наше внимание.
Воры украли из бюджета — есть преступление, но нет расследования.
ИМХО смерть Магнитского — результат бандитских разборок из за очень больших денег. С одной стороны «не очень чистые» владельцы фонда Hermitage, С другой стороны бандиты из МВД — ФСБ. Но речь была об историческом процессе, и когда начинают некоторые заявлять, что смерть Магнитского — это «протуберанец из СССР» — это и является главной манипуляцией, пытаются плюнуть в любом месте в СССР. А в проекции и во все русское.
Поставил минус, а потом решил все-таки ответить.
Есть принципиальная разница, уж не знаю видите ли вы ее или нет. Если бандиты с обеих сторон — это преступность и бандитские разборки из-за денег. А когда как минимум с одной стороны бандитом является государство, если бандиты «из МВД-ФСБ» — это уже преступное государство. И в том-то и дело, что нельзя перевести стрелки на отдельных стрелочников, потому что это не отдельные «оборотни в погонах» на свой страх и риск, это система, вертикаль, на вершине которой сидит такой же пахан.
В 90х тоже бывали случаи, когда бандиты для своих целей похищали людей, держали их в заключении, убивали. Это были бандитские разборки. Но тогда хотя бы теоретически существовала возможность обратиться к государственным органам, и они хотя бы теоретически могли с этим бороться, найти человека, освободить — это обязанность государства. Теоретически, но лет десять назад именно так и произошло с сыном моего коллеги по работе, так что все же возможно.
А вот если преступление совершают государственные люди и государство, вместо того чтобы их преследовать, начинает их покрывать и более того, поднимать и поощрять, если человека, который слишком много знает об этом деле, государственный судья (а не Браудер) сажает в тюрьму, если его там государственные служащие (а не сотрудники Hermitage Capital) пытают и доводят до смерти, и если все это министры и госпрокуроры (а не Сафра покойный уже десять лет как) покрывают и участников награждают — то сделать вы с этим ничего не можете даже теоретически. Это и есть преступление государства. Точно так же как преступлением государства являлось убийство сотен тысяч и миллионов без суда и защиты внесудебными расправами государственных органов ЧК-ОГПУ-НКВД. Это явления одной природы, и манипуляцией является не говорить об этом, а прятать это.
Кургинян же, как справедливо отметил adenin, тщательно уходит от самого вопроса о наличии какого-либо преступления государственных людей в деле Магнитского. При малейшем упоминании он начинает орать об украденных кем-то лет пятнадцать назад миллиардах МВФ. Ну или еще пример. В какой-то момент он очень громко кричал что все сотрудники hermitage уехали и были вывезены, одного Магнитского «оставили, чтобы его здесь убить и плевать в нас этим». Просто феерически. У человека могут быть тысячи причин для того чтобы уехать или не уехать, Кургинян их не знает и знать не может, но его это не интересует — у него уже есть схема, в которой для него есть объяснения всему, его не интересует как на самом деле, он все для себя решил и все обо всем знает. Это такой параноидальный тип мышления, которому есть очень хорошая иллюстрация:
Вот такова вся «логика» Кургиняна. У него есть заранее готовый ответ, и все вокруг, «вне всяких сомнений» его доказывает. Смотреть на это иногда забавно, но в целом неинтересно.
Есть принципиальная разница, уж не знаю видите ли вы ее или нет. Если бандиты с обеих сторон — это преступность и бандитские разборки из-за денег. А когда как минимум с одной стороны бандитом является государство, если бандиты «из МВД-ФСБ» — это уже преступное государство. И в том-то и дело, что нельзя перевести стрелки на отдельных стрелочников, потому что это не отдельные «оборотни в погонах» на свой страх и риск, это система, вертикаль, на вершине которой сидит такой же пахан.
В 90х тоже бывали случаи, когда бандиты для своих целей похищали людей, держали их в заключении, убивали. Это были бандитские разборки. Но тогда хотя бы теоретически существовала возможность обратиться к государственным органам, и они хотя бы теоретически могли с этим бороться, найти человека, освободить — это обязанность государства. Теоретически, но лет десять назад именно так и произошло с сыном моего коллеги по работе, так что все же возможно.
А вот если преступление совершают государственные люди и государство, вместо того чтобы их преследовать, начинает их покрывать и более того, поднимать и поощрять, если человека, который слишком много знает об этом деле, государственный судья (а не Браудер) сажает в тюрьму, если его там государственные служащие (а не сотрудники Hermitage Capital) пытают и доводят до смерти, и если все это министры и госпрокуроры (а не Сафра покойный уже десять лет как) покрывают и участников награждают — то сделать вы с этим ничего не можете даже теоретически. Это и есть преступление государства. Точно так же как преступлением государства являлось убийство сотен тысяч и миллионов без суда и защиты внесудебными расправами государственных органов ЧК-ОГПУ-НКВД. Это явления одной природы, и манипуляцией является не говорить об этом, а прятать это.
Кургинян же, как справедливо отметил adenin, тщательно уходит от самого вопроса о наличии какого-либо преступления государственных людей в деле Магнитского. При малейшем упоминании он начинает орать об украденных кем-то лет пятнадцать назад миллиардах МВФ. Ну или еще пример. В какой-то момент он очень громко кричал что все сотрудники hermitage уехали и были вывезены, одного Магнитского «оставили, чтобы его здесь убить и плевать в нас этим». Просто феерически. У человека могут быть тысячи причин для того чтобы уехать или не уехать, Кургинян их не знает и знать не может, но его это не интересует — у него уже есть схема, в которой для него есть объяснения всему, его не интересует как на самом деле, он все для себя решил и все обо всем знает. Это такой параноидальный тип мышления, которому есть очень хорошая иллюстрация:
Никому не известно, какая тут мысль овладела Иваном, но только, прежде чем выбежать на черный ход, он присвоил одну из этих свечей, а также и бумажную иконку…
В пустынном безотрадном переулке поэт оглянулся, ища беглеца, но того нигде не было. Тогда Иван твердо сказал самому себе:
— Ну конечно, он на Москве-реке! Вперед!
Следовало бы, пожалуй, спросить Ивана Николаевича, почему он полагает, что профессор именно на Москве-реке, а не где-нибудь в другом месте. Да горе в том, что спросить-то было некому.
…
Иван оборвал пуговицы с кальсон там, где те застегивались у щиколотки, в расчете на то, что, может быть, в таком виде они сойдут за летние брюки, забрал иконку, свечу и спички и тронулся, сказав самому себе:
— К Грибоедову! Вне всяких сомнений, он там.
Вот такова вся «логика» Кургиняна. У него есть заранее готовый ответ, и все вокруг, «вне всяких сомнений» его доказывает. Смотреть на это иногда забавно, но в целом неинтересно.
Если бандиты с обеих сторон — это преступность и бандитские разборки из-за денег. А когда как минимум с одной стороны бандитом является государство, если бандиты «из МВД-ФСБ» — это уже преступное государствоЯ с вами абсолютно согласен. Мало того в свете того что дело Магнитского пережевывается в США на самом высочайшем уровне, есть предположение что преступное государство действует с обоих сторон.
И Кургинян кстати также об этом же заявляет, возможно не в этой конкретной передаче, но его изречения — что власть сейчас слилась с бандитами и мы превратились в своего рода «пиратское королевство» пожирающее саму страну.
Но проводить параллели между этим и СССР — таки манипуляция чистой воды. Потому как эта ситуация — следствие «либеральных» реформ (специально взял слово либеральных в кавычки)