Комментарии участников:
ну и славненько. ну и не платите. только, ведь, черти, все равно в стоимость конечного продукта включат!
Вся бредовость закона была видна невооруженным взглядом обывателя даже без юридического образования. Наконец-то нашелся юрист, кто за 120млн $ в год (а именно столько получал бы Михалков) описал всю бредовость.
Неужели в нашем государстве у нас стали появляться образованные люди? :)
Неужели в нашем государстве у нас стали появляться образованные люди? :)
А вообще — это уже нонсенс. Ладно, они не могут написать и прочитать и 3 раза, по количеству чтений, вЫчитать свои же законы, которые они принимают (закон о полиции, недавний конфуз с законом о продаже пива) — можно было подумать лобби постаралось, чтобы закон не работал — но тут?
Граждане, Дума то вообще работает ???
Граждане, Дума то вообще работает ???
Учите Матчасть. Дума принимает законы (например, Налоговый кодекс). А это какое-то тупое постановление Правительства, которое этим законам противоречит.
Вы толсто троллите.
Конституция Российской Федерации (статья 103) определяет следующие полномочия Госдумы и даёт право выносить постановления по ним:
— дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации;
— заслушивание ежегодных отчётов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной думой;
— решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;
Все в их власти. Было бы желание.
Конституция Российской Федерации (статья 103) определяет следующие полномочия Госдумы и даёт право выносить постановления по ним:
— дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации;
— заслушивание ежегодных отчётов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной думой;
— решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;
Все в их власти. Было бы желание.
Не несите бред. То, что вы перечислили
Точно также можно сослаться на часть третью статьи 80 Конституции:
Или на часть первую статьи 81 Конституции:
Но это все бред и софистика.
— дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации;Не содержит в себе полномочия Госдумы на утверждение или отклонение таких вот постановлений Правительства.
— заслушивание ежегодных отчётов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной думой;
— решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;
Точно также можно сослаться на часть третью статьи 80 Конституции:
3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.говоря, что это все во власти Президента, а он это пропустил.
Или на часть первую статьи 81 Конституции:
1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.Говоря, что народ избирает Президента, следовательно, народ виноват.
Но это все бред и софистика.
Это не бред — это их возможности, которые они не используют. И да, у нас в стране все делается, только если Медведев или Путин стукнут по столу.
P.S: У меня нет сомнений, что члены Правительства являются членами одной партии и их решение всегда согласовывается.
P.S: У меня нет сомнений, что члены Правительства являются членами одной партии и их решение всегда согласовывается.
Интересно, найдется ли сейчас какой-нибудь смельчак, который потребует в суде возврата уплаченных средств по этому фактически воровству?
Он не вернет деньги. Здесь получается, что он мог и не платить, но коли заплатил — сам виноват.
Здесь весь прикол в том, что нет ответственности за неуплату.
Здесь весь прикол в том, что нет ответственности за неуплату.
У нас в Украине таких вещей не стесняются. Подают и на налоговую, и на постановления Рады (как было в результате множества споров после налоговых реформ)
Михалков знатный спец по высасыванию денег! Никакие доводы о том что если я на этот диск запишу свою собственную продукцию то я никому ничего не должен, думу нашу не убеждают. Дума тоже с михалковым. Но волнений чё то не наблюдается. Все проглотили и интернет население тоже. Перманентного осуждения нет. И навальный молчит чё то. Навалил что ль?
Вот любопытно:
Помню были диски с маркировкой «Для аудио», «Видео»… А если писать на дисках «для документов» это могло бы быть обоснованием не платить эту хрень?
Помню были диски с маркировкой «Для аудио», «Видео»… А если писать на дисках «для документов» это могло бы быть обоснованием не платить эту хрень?
ура!!!
доступное толкование — коротко и ясно.
теперь можно его распечатывать и посылать к ознакомлению всех желающих собрать дань.
доступное толкование — коротко и ясно.
теперь можно его распечатывать и посылать к ознакомлению всех желающих собрать дань.
с точки зрения здравого смысла и логики — оно состоятельно.
и хотя законы часто пишутся так, чтобы не-специалистам было сложно в них разобраться, всеже это не должно быть так.
иначе они теряют простой здравый смысл — помогать людям (вообще всем, а не только специализированным юристам) жить в мире и согласии и решать возникающие конфликты.
к тому же, все подобные сборы (а-ля налоги) собираются структурами, которые выступают публичной стороной в спорах, и потому бремя доказательства ложится на них. т.е. мы используем это толкование и являемя добросовестными и законопослушными. а все кто несогласен с нами, пусть доказывают что это толкование неверное, причем развернуто-аргументировано.
ну вот попробуйте доказать, что это толкование неверно с точки зрения логики.
не-по-лу-чи-тся.
и хотя законы часто пишутся так, чтобы не-специалистам было сложно в них разобраться, всеже это не должно быть так.
иначе они теряют простой здравый смысл — помогать людям (вообще всем, а не только специализированным юристам) жить в мире и согласии и решать возникающие конфликты.
к тому же, все подобные сборы (а-ля налоги) собираются структурами, которые выступают публичной стороной в спорах, и потому бремя доказательства ложится на них. т.е. мы используем это толкование и являемя добросовестными и законопослушными. а все кто несогласен с нами, пусть доказывают что это толкование неверное, причем развернуто-аргументировано.
ну вот попробуйте доказать, что это толкование неверно с точки зрения логики.
не-по-лу-чи-тся.
Толкование отталкивается не от логики, а от закона. Так как решение правительства является подзаконным актом, противоречащим федеральному закону, то его можно не исполнять. Это элементарные основы права, преподаваемые в старших классах школы, которые некоторые люди закосили.
Толкование отталкивается не от логики, а от закона.законы тоже должны быть внутренне логичны. и не противоречить правилам логики.
Так как решение правительства является подзаконным актом, противоречащим федеральному закону, то его можно не исполнять.объясните это ПФР, ФНС, полиции и прочим, которые соблюдают свои внутренние инструкции, часто противоречащие федеральным законам, и которые плевать хотели на ФЗ, пока через суды им не доказывают обратное наиболее отчаянные граждане.