Россия уже была одним из мировых лидеров во всех областях — от науки и техники до культуры и образования. Четвертое-пятое место в мире с динамикой выхода в тройку в ближайшие годы.

Временное правительство Керенского (Директория) существовало с сентября 1917 и ничего довести, тем более последовательно, уже не успело. Учите матчасть.

Это если старательно не замечать 200% инфляции в 1914 году и 600% в 1916. :)

Интенсивная работа печатного станка и одновременное сокращение производства и переориентация его на выполнение военных расходов вызвали быстрый рост цен. Если в 1915 г. цены выросли всего на 30%, то в 1916 г. рост составил уже 100%. В стране началась инфляция. К Февральской революции рубль на внутреннем рынке обесценился почти в 4 раза, и его покупательная сила составила 26-27 довоенных копеек. Это свидетельствовало о том, что накануне Февральской революции денежное обращение было уже достаточно сильно дезорганизовано.

Да, он ошибается. Изначально Керенский лишь одним из министров был. Однако предпосылки к революционному исходу и последующей гражданской войне. Постоянно грызлись друг с другом, учредительное собрание так и не собрали. Т.е. большевики просто оказались пронырливые остальных, но не лучше и не хуже.

Чушь. Источник?

Сама по себе революция, переворот, смена власти и самого государственного строя в воюющей стране, участвующей не просто в конфликте, но в крупнейшем и тяжелейшем геополитическом столкновении — это не просто плохая идея, это не просто преступление, это запрограммированная катастрофа.

Мы не упоминали до сих пор о деятельности либеральной оппозиции, кадетов и октябристов. Это объясняется тем, что события определялись глобальными экономическими и социальными процессами и не зависели от воли и желания партий. А. И. Гучков свидетельствует, что на совещании в сентябре 1916 года либералы говорили о надвигающемся всеобщем бунте и признавали, что события идут «независимо от воли и желания собравшейся группы».

Специфика ситуации начала XX века заключалась скорее в том, что большая война почему-то запаздывала, между окончанием Крымской и началом первой мировой войны прошло 58 лет, в то время как временные промежутки между большими войнами с участием России в XVI — первой половине XIX века в среднем составляли лишь 16 лет[4]. (Мы не учитываем «малые» войны со слабыми противниками: с Персией, с Польшей после 1700 года, с Турцией после 1800 года, со Швецией после 1730 года.)

Как отмечалось выше, ненадежность войск была порождением глубокого социального раскола, поразившего русское общество. Во времена войны не проводилось социологических опросов, но лучшим ответом на вопрос о лояльности народа к власти было количество сдавшихся в плен. На 100 убитых в русской армии приходилось 300 пленных, а в германской, английской и французской армиях – от 20 до 26, то есть русские сдавались в плен в 12-15 раз чаще, чем солдаты других армий[38]. Сдача в плен – таков был ответ русского крестьянина на вопрос о любви к царю и помещику.

Да, но вы опять говорите так, как будто был выбор. И в итоге мы сначала имеем февраль, а потом, в отсутствии улучшения весь вопрос только в том, кто первый. Так что Германия — это круто, но версия из серии, что ЦРУ развалило СССР. :) Увы, в обоих случаях оно само. Разумеется не без помощи, но только помощи.

Кроме того, нельзя не учитывать позицию Ленина, ведь он рассчитывал, что в Германии тоже будет коммунистическая революция (и шансы на это были, но Гитлер очень «удачно» подвернулся), а раз так, то не так уж страшна сделка, ведь в итоге все и так нашим будет?

Простите, но от революции 1918-1919 в Германии, закончившейся поражением коммунистов и созывом в Веймаре учредительного собрания, принявшего конституцию, и до становления Гитлера более-менее заметной политической фигурой лет много и очень много.

По материалам ВЧК, в 1918 г. в 20 губерниях имели место 245 восстаний, за первую половину 1919 г. — 99, всего 344 восстания за полтора года[1]. Однако Д.Я. Кин по информационным бюллетеням ПУРа в трех губерниях страны — Воронежской, Курской и Орловской — за первую половину 1919 г. насчитал 238 восстаний крестьян[2], а председатель СНК Украины Х.Г. Раковский за три месяца 1919 г. назвал 328 восстаний украинских крестьян[3].

Активность крестьян в защите советской власти оказалась значительно меньшей, чем предполагала коммунистическая партия. Вместо 275 тыс. призывников армия получила лишь 54 тыс. (19,6%)[6]. Когда же советская власть попыталась силой провести объявленную мобилизацию, крестьяне оказали вооруженное сопротивление, принявшее характер массовых восстаний. Так, в Кунгурском уезде Пермской губернии в июне было отмечено только одно восстание, а в июле в связи с призывом в Красную Армию — 17, в них участвовало до 10 тыс. крестьян[7]. В Оханском уезде той же губернии отказались от мобилизации крестьяне 12 волостей, в Красно-уфимском — крестьяне 23 волостей[8]. Восстания крестьян сорвали призыв в Уфимской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Казанской губерниях. Официально мобилизация в этих губерниях отменялась в силу «пассивности и несочувственного отношения крестьян»[9].

Ноябрьско-декабрьские восстания крестьян, охватившие 138 из 286 уездов центральных губерний, отличались массовостью, длительностью, четко выраженной антикоммунистической направленностью.

вооружённое выступление фронтовиков, рабочих, офицеров, гимназистов, учащихся училища оружейных техников под руководством местной организации «Союз фронтовиков» против большевиков и эсеров-максималистов в районе Прикамья в августе—ноябре 1918 года. Ижевск и Воткинск, в которых находились крупные государственные оборонные заводы, были центрами восстания. На пике восстание охватывало территорию с населением более 1 миллиона человек, а численность повстанческой армии достигала 25 000 штыков[1]. Отличительной чертой восстания было активное участие в нём части рабочих Ижевска и Воткинска, при нейтралитете большинства остальных рабочих[2][3]. Началось под лозунгом «За Советы без большевиков».

23 января 1920 г.

При сем объявляются для сведения и точного исполнения копии приказов по Черниговскому Губвоенкому. От 24 Декабря 1919 года за № 176.

§ 1.

Настоящим доводится к неуклонному руководству циркулярное указание
Революционного Военного Трибунала при Н.В.С.Р. о порядке привлечения к ответственности членов семей военнослужщих в качестве заложников, за измену и предательство последних:

1.) Что ответственность членов семей военнослужащих Красной Армии в качестве заложников установлена в целях воздействия на военнослужащих угрозою суровых последствий против близких им лиц, в случае какой либо измены или предательства с их стороны;
2.) Что таковая угроза может почитаться действительной мерой воздействия только лишь в тех случаях, когда в качестве заложников берутся те члены семьи военнослужащего, о спокойствии и благодействии которых он фактически заботится;
3.)Что одна лишь родственная связь без наличия житейской и материальной заботы военнослужащего о членах своей семьи не является достаточным основанием к зачислению таких членов семьи заложниками и не может оказать никакого содействия в смысле предупреждения измены или предательства военнослужащих, применение же репрессий к членам семей военнослужащих, уличенных в измене или предательстве, с которыми у последних кроме родства никакой связи не было, является неправильным.

Основание: циркуляр Реввоентрибунала при Р.В.С.Р. от 2 октября 1919 г. № 3262…

Военком Толстошеев.
Военрук Церин

Государственный архив Сумской области – ф.р–4611, оп.1, спр.4., арк.13. Копия.

§ 3. Мобилизованные отвечают по круговой поруке друг за друга, и их семьи счита­ются заложниками в случае перехода на сторону неприятеля или дезертирства или не­выполнения данных заданий и т. п.

Почему только?

Просто это фантазия, абстракция без каких-либо четких контуров, принципов и идей по способу ее достижения.

Одно с другим вообще как-то плохо связано, но уже сто лет твердят одно — «вот мы людей помаринуем без собственности, глядишь они и воспитуются до того что им ничего и не надо будет».

Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного общественного неравенства и притом такой источник, которого одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу устранить никак нельзя.

Но как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в «первую жизненную потребность», этого мы не знаем и знать не можем.

Поэтому мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет.

Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», т.е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям.

Таким зубоскальством отделываются и поныне большинство буржуазных «ученых», которые обнаруживают этим и свое невежество и свою корыстную защиту капитализма.

… Невежество, — ибо «обещать», что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя.

Корыстная защита капитализма буржуазными идеологами (и их прихвостнями вроде гг. Церетели, Черновых и К°) состоит именно в том,, что спорами и разговорами о далеком будущем они подменяют насущный и злободневный вопрос сегодняшней политики: экспроприацию капиталистов, превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного «синдиката», именно: всего государства, и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству действительно демократическому, государству Советов рабочих и солдатских депутатов.

Это потом уже пришлось оттенками разбавлять, когда выяснилось что колеса не крутятся.

Вот вы говорите, что собственность была государственной, а не общественной, и этим пытаетесь сопоставить несопоставимые понятия.

Государство есть лишь одна из форм организации общества, а не некий самостоятельный и самодостаточный субъект, каковым вы тщитесь его представить.

Говоря умными словами, государство есть средство, с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение. В такой формулировке терминов противоречие между обществом и государством снимается.

при общественной собственности на средства производства (другими словами — запрете на эксплуатацию человека человеком) весь прибавочный продукт распределяется справедливо между всеми членами общества

Сахар является высокодоходным для государства товаром. Затраты государства в розничной цене сахара составляют 38 %, а 62 % — налог с оборота и прибыль.
… Растительное масло — высокодоходный товар для государства. В розничных ценах затраты государства составляют 33,5 %, и доходы государства — 66,5 %.
… производство сыра рентабельно — доходы государства в розничных ценах крупного сыра составляют 36 %
… Производство моющих средств является для государства высокодоходным уже в настоящее время. Например, доходы от реализации стирального порошка «Новость-С» составляют 161,6 % к себестоимости или 56 % к розничной цене, за вычетом торговой скидки. Накопления от реализации стирального порошка «Астра» составляют 57 % к себестоимости и т.д.
...Производство медикаментов, а также их реализация являются высокорентабельными. Например, при себестоимости левомицетина 18 коп. (за 10 таблеток) его розничная цена составляет 64 копейки, а при себестоимости анальгина с пирамидоном и кофеином 8 коп. (за 10 таблеток) розничная цена составляет 45 копеек.

Для вас, наверное, будет шоком узнать, что в позднесоветское время доходы граждан СССР были сопоставимы с доходами граждан США

По сравнению с уровнем розничных цен в капиталистических странах относительно высок уровень розничных цен в СССР на сахар (примерно в 3 раза выше), на масло животное, сыр, масло растительное и маргарин (в 2–3 раза), на рыбные консервы (в 3–3,5 раза), на вина виноградные (в 4–5 раз), на шоколад (в 10 раз), а из непродовольственных товаров на ткани из искусственного шелка (в 4–5 раз), трикотажные изделия (в 3–4 раза).
… Розничные цены на сахаристые кондитерские изделия, как и цены на сахар, находятся в СССР на относительно высоком уровне. Однако еще более высоки цены на шоколадные изделия, которые превышают цены в США примерно в 10 раз (в СССР цена 1 кг плиточного шоколада 15 рублей, в США 1 доллар 55 центов).
… В США цена на сахар-песок составляет 27 % и на сахар кусковой 40 % от цены сахара в СССР (по официальному курсу). В США 1 кг кускового сахара равен по цене 1 кг пшеничного хлеба. В СССР соответственно трем кг пшеничного хлеба.
… Индекс цен на растительное масло составляет 540 к ценам 1913 года (1913 = 100), 207 к ценам в США (по маргарину цены в СССР составляют 250 к ценам в США).
… Уровень розничных цен на яйца в СССР относительно высок, как по отношению к ценам в России в 1913 году (в 4 раза), так и по отношению к ценам в США (в 2 раза).

Врешь, НАТОвская морда, не может солдат съесть два мешка брюквы!

А ещё интересно, почему вы столько времени и сил тратите на отстаивание своих позиций здесь. Потому что в Интернете кто-то неправ?) И откуда у вас под рукой столько фактологического материала на все случаи жизни.

А ещё интересно, почему вы столько времени и сил тратите на отстаивание своих позиций здесь. Потому что в Интернете кто-то неправ?)

И откуда у вас под рукой столько фактологического материала на все случаи жизни.

И почему ваши суждения столь тенденциозны, а порой и вовсе иррациональны. Вы ведёте себя как настоящий боец идеологического фронта.

Давайте лучше взглянем на табличку потребления основных продуктов питания в США и России (в среднем на душу населения, кг). По потреблению всех видов продуктов, кроме мяса, в 1989 году мы опережали США. Это ли не один из показателей качества жизни?

доля личного потребления в валовом национальном продукте, а также фонда заработной платы во вновь произведенной продукции вполне может служить основой международных сопоставлений уровней жизни. К числу наиболее устойчивых структурных показателей можно отнести удельный вес фонда заработной платы всех работников промышленности и других отраслей народного хозяйства во вновь созданном чистом продукте.

Длительные наблюдения за этим показателем выявили его необычайную по сравнению с другими макропропорциональную стабильность. Во всех странах, где собиралась статистика, доля общего фонда заработной платы в национальном доходе, созданном за 120 лет, фактически не изменилась, колеблясь в пределах 60-80%., в том числе в США в 1970 г. она равнялась 65%, а в 1984 г. – 64%. Что касается нашей страны, то этот показатель составил 54,8% в 1908 г. и 58,1% в 1928 г., после чего снизился к 33,4% в 1950 г., 32,2% в 1960 г., затем к 1985 г. возрос до 36,6%. Столь низкая доля оплаты труда в чистой продукции наблюдается и в других секторах народного хозяйства, что не имеет оправдания ни с экономической, ни с социальной точки зрения.

Картина для нас не намного улучшится, если мы учтем общественные фонды потребления (ОФП). Сюда входят расходы государства на образование, медицинские услуги, социальное обеспечение и страхование, другие льготы, получаемые населением помимо заработной платы. В середине 70-х годов по доле государственных средств в национальном доходе, идущих в ОФП, США опередили СССР, еще раньше в этой области мы отстали от большинства стран Западной Европы. Очень значительными стали расхождения в абсолютных размерах государственных расходов по отдельным статьям ОФП. Если в США в 1985 г. на образование тратилось 178 млрд. долларов, то в СССР (с учетом затрат на пропаганду) – 37,9 млрд. Руб., на здравоохранение — соответственно 174,8 млрд. Долларов и 20,0 млрд. рублей, на социальное обеспечение и страхование – 458,3 млрд. долларов и 61,1 млрд. рублей.

… Итак, по долям национального дохода, идущим на заработную плату, личное потребление и социальные выплаты населению, СССР уступает практически всем развитым странам мира. Далее, качество потребляемых товаров и предоставляемых массовых видов социальных услуг несопоставимо с международными стандартами. Нынешний уровень розничных цен на товары и услуги народного потребления (особенно питания) – один из самых высоких в мире

Душевое потребление мяса, по данным 1985 г. в 1985 г. составило: в СССР 62 кг, в США – 120 кг. Вместе с тем качество продаваемого населению мяса у нас гораздо хуже, чем в США. Если нивелировать эти различия, т.е. не учитывать сало, жир, лярд (внутренний жир), субпродукты, и принять во внимание, что в США потребление птицы учитывает только полностью потрошеных кур и индеек, то соотношение в потреблении мяса по весу составит 1:3. Велико расхождение и в потреблении других продуктов.

Рассчитанный по данным советской статистики для городских жителей месячный рацион питания на одного человека в среднем обходится в розничных ценах в 46,4 рубля. В потребительских расходах семьи из четырех человек с двумя работающими, получавшей в 1985 г. 380 рублей в месяц (до вычета налогов) расходы на питание (без алкоголя) составили 59%. Для сравнения укажем, что в США этот показатель, рассчитанный по той же методике, в 1984 г. равнялся 15,2%.

По мнению советских и зарубежных ученых, доля затрат на питание в потребительских расходах семей может служить адекватным показателем уровня жизни: чем ниже эта доля, тем, как правило, выше уровень жизни и, в частности, потребления. Фактические объемы потребления в СССР по многим видам продуктов значительно ниже норм, рекомендуемых советскими специалистами («рациональных норм»). Если допустить возможность выхода на эти нормы, доля расходов вышеупомянутой городской семьи составила бы не 59, а 71%; достижение количественных (но не качественных) норм питания американских семей потребовало бы до 90% бюджета средней советской семьи. С учетом американских стандартов качества расходы советской семьи на питание должны были бы составить до 180% ее бюджета.

Оценки экономической доступности, выводимые через количество рабочего времени, необходимого для того, чтобы заработать на покупку продуктов питания, показали, что советскому работнику приходится трудиться намного больше, чем среднему американцу, чтобы купить единицу продукта: по мясу это превышение составило в 1985 г. 10-12 раз, птице – 18-20 раз, молоку – 3 раза, сливочному маслу – 7 раз, яйцам – 10-15 раз, апельсинам и бананам -18-25 раз, хлебу 2-8 раз, водке – 18 раз.

А сейчас даже пельмени в магазине страшно покупать — неизвестно, из чего их делают

Что вы бисер мечете перед троллем и спамером?