Комментарии участников:
Если пройти по ссылке на описание методики исследования, то видим:
1600 человек, это примерно одна тысячная процента от населения России. О какой репрезентативной выборке идет речь непонятно.
Теперь про Москву. Было опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах. То есть конкретно в Москве опросили 12 человек. И при этом Левада утверждает, что «Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%».
Статистики блин.
ссылка на исследование
15-18 апреля 2011 года Левада-Центр провел опрос по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.
1600 человек, это примерно одна тысячная процента от населения России. О какой репрезентативной выборке идет речь непонятно.
Теперь про Москву. Было опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах. То есть конкретно в Москве опросили 12 человек. И при этом Левада утверждает, что «Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%».
Статистики блин.
ссылка на исследование
по существу, чтобы оспорить валидность соцопроса нужно обладать хотя бы базовыми познаниями в данной науке.
вам же социологи не объясняют как правильно html теги закрывать (или в чем вы там специалист?) и достаточно ли 1600 тегов чтобы старничку сверстать
вам же социологи не объясняют как правильно html теги закрывать (или в чем вы там специалист?) и достаточно ли 1600 тегов чтобы старничку сверстать
Я по образованию математик и со статистикой знаком чуть-чуть.
История из жизни одного моего знакомого о том как проводятся статистические исследования :)
он работал аналитиком в отделе маркетинга одной крупной FMCG компании и они заказали у агентства исследование рынка России по одному из товаров. Через некоторое время пришли результаты — все просто офигели от них. Дело в том, что у FMCG компании была разветленная сеть торговых агентов, которые сами обходили торговые точки и собирали данные о ценах, конкурентах на регулярной основе. В Москве охват был 95% торговых точек. В общем была возможность сверить результаты и присланный отчет был просто высосан из пальца. Его отправили обратно, агентство прислало новый, его опять отправили обратно и так еще пару раз. И только сильно позже агенствтво стало присылать нормальные цифры.
В моем случае исследование делалось за хорошие деньги и то была откровенная халтура. А здесь какое-то странное исследование, которое никто и никогда не проверит, непонятно кем заказанное и на какие деньги проведенное.
История из жизни одного моего знакомого о том как проводятся статистические исследования :)
он работал аналитиком в отделе маркетинга одной крупной FMCG компании и они заказали у агентства исследование рынка России по одному из товаров. Через некоторое время пришли результаты — все просто офигели от них. Дело в том, что у FMCG компании была разветленная сеть торговых агентов, которые сами обходили торговые точки и собирали данные о ценах, конкурентах на регулярной основе. В Москве охват был 95% торговых точек. В общем была возможность сверить результаты и присланный отчет был просто высосан из пальца. Его отправили обратно, агентство прислало новый, его опять отправили обратно и так еще пару раз. И только сильно позже агенствтво стало присылать нормальные цифры.
В моем случае исследование делалось за хорошие деньги и то была откровенная халтура. А здесь какое-то странное исследование, которое никто и никогда не проверит, непонятно кем заказанное и на какие деньги проведенное.
ох, заибись округляем… я вот тут у вас купил две бутылки водки и пару ирисок… а потом после ириски меня вытошнило… видать ириски то у вас не свежие…
печально что математик по образованию думает _таким_ образом.
расскжите нам тогда уж какой должно быть минимальное допустимое кол-во респодентов всероссийского опроса и почему.
печально что математик по образованию думает _таким_ образом.
расскжите нам тогда уж какой должно быть минимальное допустимое кол-во респодентов всероссийского опроса и почему.
Не верите мне? Почитайте как проводилось крупнейшее российское статистическое исследование «перепись населения»:
Как выбросить на ветер 17 млрд рублей?
Можно еще кучу ссылок найти. Кстати, до меня тоже переписчики не дошли.
Как выбросить на ветер 17 млрд рублей?Можно еще кучу ссылок найти. Кстати, до меня тоже переписчики не дошли.
то есть про леваду у вас фактов нет, это раз.
про критерий который вы оспорили и про который я специально переспросил — вы тоже понятия не имеете.
дальше разговаривать не о чем
про критерий который вы оспорили и про который я специально переспросил — вы тоже понятия не имеете.
дальше разговаривать не о чем
Это ловко — сказать про ириску и бутылку, и потом встать в позу, что никто ничего не знает. Вижу 
опытного демагога :D
опытного демагога :D
Критерий прост — число респондентов должно хотя бы сответсвовать выборке
12 человек в Москве — выборка абсолютно не валидная
12 человек в Москве — выборка абсолютно не валидная
Вот ссылка на агентство, которое занималось политическими исследованиями. По их мнению нужно опросить 8000-20000 человек после выборов (exit polls), чтобы получить достоверные данные. Если учесть, что голосуют меньше 50% жителей Москвы, то для того чтобы узнать мнение ВСЕХ москвичей нужно опросить вдвое больше.
Рекомендуемая выборка
•800 — 2000 человек на один административный округ Москвы (выборка дает возможность оценить ситуацию отдельно по каждому административному округу);
•8000 — 20000 на Москву (выборка позволяет получить хорошую точность данных в целом как по Москве, так и по каждому административному округу в отдельности).
уже лучше. спасибо.
однако в данном случае не раскрыты целевые показатели точности. левада их честно указывает
vibory2009.ru/?page_id=5
однако в данном случае не раскрыты целевые показатели точности. левада их честно указывает
Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.второе: предложенная ссылка — чисто коммерческий баблозапильный проект от этих ребят:
Маркетинговое агентство FDFgroup:в третьих, у них же
-Сфера деятельности — маркетинговые исследования рынков потребительских и промышленных товаров, рынков услуг; социологические исследования.
-Специализация агентства — количественные маркетинговые исследования потребителей.
-Сформировано командой профессиональных специалистов в сфере проведения маркетинговых исследований
-Занимается организацией маркетинговых исследований с 2002 года.
vibory2009.ru/?page_id=5
Политические рейтинги
Измерение политических рейтингов*
Рекомендуемая выборкачто уже вполне себе соспоставимо с 1600 от левады. не так ли?
•400 — 1000 человек на один административный округ Москвы (выборка дает возможность оценить ситуацию отдельно по каждому административному округу);
•1000 — 2000 на Москву (выборка позволяет получить хорошую точность данных в целом по Москве, но точность данных по каждому административному округу будет достаточно низка).
Exit poll результаты можно сравнить с реальными результатами через сутки, поэтому здесь распиздяйство недопустимо, предлагаю ориентироваться на них. При 20 000 опрошенных на Москву ребята готовы отвечать за результат.
А вот 1600 на всю Россию — это очень мало. Я приводил пример, что на Москву получается 12 человек, ясно же, что это ни о чем.
А вот 1600 на всю Россию — это очень мало. Я приводил пример, что на Москву получается 12 человек, ясно же, что это ни о чем.
я как то изучал методику левады — там конкретно сказано сколько человек из каждого региона…
и я не понял почему мы должнв на экзит ползы смотреть если для оценки рейтинга совсем другие критерии применяются
и я не понял почему мы должнв на экзит ползы смотреть если для оценки рейтинга совсем другие критерии применяются
Для начала пару слов о выборке. Классические критерии выборки, — это пол, возраст, образование
Кроме того, для повышения валидности, хорошим тоном в серьезных социологических компаниях, принято ранжировать респондентов по ареалам обитания с целью охвата максимально возможного числа и типа районов, — ведь понятно что мнения жителей, дорогого района может не совпадать с мнением жителей, условно говоря, трущоб.
На валидность выборки может повлиять и объект социологического исследования.
Допустим, для исследования мнения, условно говоря, молодежи, т.е. одной возрастной группы, выборку можно несколько сузить (за счет отказа от ранжированию по возрасту).
На практике, в реальной жизни, социологи самостоятельно определяют размер выборки, — и критиковать данные коллег лишь по критерию выборки естественно моветон, но, во всяком случае, если в Москве действительно было лишь 12 анкет — это явно не серьезно.
Кроме того, для повышения валидности, хорошим тоном в серьезных социологических компаниях, принято ранжировать респондентов по ареалам обитания с целью охвата максимально возможного числа и типа районов, — ведь понятно что мнения жителей, дорогого района может не совпадать с мнением жителей, условно говоря, трущоб.
На валидность выборки может повлиять и объект социологического исследования.
Допустим, для исследования мнения, условно говоря, молодежи, т.е. одной возрастной группы, выборку можно несколько сузить (за счет отказа от ранжированию по возрасту).
На практике, в реальной жизни, социологи самостоятельно определяют размер выборки, — и критиковать данные коллег лишь по критерию выборки естественно моветон, но, во всяком случае, если в Москве действительно было лишь 12 анкет — это явно не серьезно.
Что именно разложено, пардон?
Я уже запутался в предмете спора, — о чем мы спорим?
Надеюсь все ещё о валидности выборки, основанной на 12 анкетах?
Или я что то пропустил?:))
Я уже запутался в предмете спора, — о чем мы спорим?
Надеюсь все ещё о валидности выборки, основанной на 12 анкетах?
Или я что то пропустил?:))
вот как раз методика опросов там и расписана. кто сколько откуда, как контролируется. я уж еперсказывать не буду, извиняйте. откуда придуманы 12 анкет — спросите у корунда
Кроме того, для повышения валидности, хорошим тоном в серьезных социологических компаниях, принято ранжировать респондентов по ареалам обитаниялевада публикует только самые обзорные данные в своих пресс-релизах. более подробная инфа — за деньги. заказчику исследования. и я полагаю некий средний вариант за деньги подписчикам. с тем же навальным заметки в газетах появились на полдня раньше чем левадовский прессрелиз с конкретными цифрами. делайте выводы
Особенно «сельские» радуют. Так и вижу: подходят к мужику на тракторе, у которого и дел дохера (если сознательный) и побоку СМИ и все, что вокруг — надо успеть вспахать, посадить итд. и спрашивают «Навального знаешь?» :)
а к кому должны подходить опросники? исклоючительно по офисному планктону?
или у нас тракторист уже не имеет права голоса, как быдло?
или у нас тракторист уже не имеет права голоса, как быдло?
Причем тут право голоса? У вас тоже есть право голоса, например, по вопросу о коллайдере. Только стоит ли вас опрашивать или, все-таки, ученых?
разные вещи.
мы не пойдем строить новый коллайдер, а мужик сельский голосовать пойдет — и там может быть кандидатура Навального, к примеру.
мы не пойдем строить новый коллайдер, а мужик сельский голосовать пойдет — и там может быть кандидатура Навального, к примеру.
а при чем тут коллайдер??? ресь в опросе шла об известности и о «проголосовали бы вы за кандилата в президенты навального?»
ты хочешь сказать, что президента должны выбирать только те сидят за компами?
не заносит нигде?
ты хочешь сказать, что президента должны выбирать только те сидят за компами?
не заносит нигде?
Шо то вы агрессивный стали какой-то :( Про вопрос о президентстве я просто не прочитал — на работе, вчитыватья некогда.
хомячки негодуют. откуда его будут знать, если он только на н2 мелькает?
не понимаю что тут удивительного. та же история с Дымовским. Далеко не все ходят в инет, ещё меньше ходят в рунет, ещё меньше интересуются политотой, ещё меньше людей живут политотой, и ещё меньше ходят на н2 и слушают эху.
не понимаю что тут удивительного. та же история с Дымовским. Далеко не все ходят в инет, ещё меньше ходят в рунет, ещё меньше интересуются политотой, ещё меньше людей живут политотой, и ещё меньше ходят на н2 и слушают эху.
В сравнении с хомячками Пу, это неудивительно. Да и с чего вы взяли, что в это тяжело поверить.
Дуроскоп в руках Пу, вполне логично что Грызлова или допустим Каддафи знает большая часть хомячков. Ведь они значительно более важны и больше делают для России чем Навальный :)
Дуроскоп в руках Пу, вполне логично что Грызлова или допустим Каддафи знает большая часть хомячков. Ведь они значительно более важны и больше делают для России чем Навальный :)
связи между зомбоящиком и обидчивостью хомячков не улавливаю.
вот вы например как продвинутый пользователь сети можете без гуглинга рассказать что делает сейчас майор дымовский?
вот вы например как продвинутый пользователь сети можете без гуглинга рассказать что делает сейчас майор дымовский?
обидчивостью хомячков не улавливаю.А где вы вообще обидчивость уловили. Начнем с этого.
То вы приписали, «хомячкам» мнение, что Навальный широко известен.
Теперь приписываете еще и обидчивость.
А причем тут Дымовский мне вообще непонятно. Ну выложил чувак, видеообращенипе. Он больше не создает информационных поводов и благополучно канул в лету.
И 1 и 2 вообще к Навальному отношения не имеют. В первом случае чувак сомневается в достоверности опросов Левады.
Во втором случае все то же самое, только чувак это еще и обосновывает.
Сомнение в результатах конкретного опроса, абсолютно не означает, что Навальный широко известен.
Во втором случае все то же самое, только чувак это еще и обосновывает.
Сомнение в результатах конкретного опроса, абсолютно не означает, что Навальный широко известен.
йа могу, в ростовской области организовал движение, по-моему «белая лента» называется. Ну и борется с коррупцией и милицейским беспределом.
upd: а вот с помощью гугла уже узнал, что у белой ленты три отделения: в Санкт-Петербурге, Новороссийске и Краснодаре.
upd: а вот с помощью гугла уже узнал, что у белой ленты три отделения: в Санкт-Петербурге, Новороссийске и Краснодаре.
Ну и что? Кто-то же знает. Кто-то если что друзьям подскажет. Не вижу ничего криминально ужасного в этом) Да и то, что из порядка 10, ну пусть 50 человек посмотревших ваш вопрос, нашелся хотя бы 1, кто знает, чем занимается сейчас Дымовский — это тоже реально большая популярность.
ну так и 3% популярности навального вполне себе укладываются в предложенную выборку
хотя бы 1 из 50не так ли?
Вы как-то хитро цифрами манипулируете). В новости Навального знают 7%, вы сначала говорите о 5, сейчас вообще о 3. Да и 1 из 50 это наверно самая маленькая пропорция. Ладно, от темы ухожу. А по тему — я смысла вопроса не понял. Ну было бы 3%, ну укладывались бы в 1 к 50, и что?
ну пусть будет 7. единственное о чем я говорю в этой и в прошлой такой же новости — что это цифра вполне себе реалистичная.
Да, тут я может и соглашусь. Мб немного ее все-таки приукрасили, но всероссийской известности у Навального безусловно нет.
Щас фанатичные хомяки будут брыжжа слюной доказывать, что Навальный самый известный в галактике :)
Мавроди и то круче пиарился в своё время :) Не те уже лоховоды.
Мавроди и то круче пиарился в своё время :) Не те уже лоховоды.
Успокойтесь педроид. Все нормально. СМИ под вашим контролем, поэтому о Навальном знают немного людей. Пока немного.
Я смотрю тролишь потихоньку ) Хорош уже, нормально все.
Я вот хотя и хомячек Навального, но мну порадовала как-то фраза про нас, про хомячков (на ютубе вроде, под видео с Навальным): «А хомячки слушают и: Все верно Фюрер! Именно так Фюрер!» ) Цитата произвольная, но порадовала)
Я вот хотя и хомячек Навального, но мну порадовала как-то фраза про нас, про хомячков (на ютубе вроде, под видео с Навальным): «А хомячки слушают и: Все верно Фюрер! Именно так Фюрер!» ) Цитата произвольная, но порадовала)
Ну не нравится мне Навальный :) А троллингом я развлекаюсь :) Просто хомяки Навального слишком эмоциональны. Вот правильно было бы игнорить это, а они бегут, минисуют, обзываются, доказывают что-то. Меня это веселит, а ничего против кого-то конкретно я не имею.
Обед же на работе, вот надо настроение поднять :)
Так что ничего личного тут нет.
Обед же на работе, вот надо настроение поднять :)
Так что ничего личного тут нет.
Я тебе мега блог порекомендую) Вообще мега место для тролинга, там зачастую такие коменты и посты, просто убиться можно :)
Блог Кристины Потупчик
Блог Кристины Потупчик
Ну не нравится мне Навальный :)Мне он тоже не нравится. А по чему я должен ему верить?
Завтра появится Привальный и будет писать про «припилы», ему тоже верить нужно?
Это вообще «тёмная лошадка», что скрывается за его разоблачениями только один он знает:(
P.S. Предвижу минусы. Недавно я написал, что Шендерович мне не интересен, минусов было «выше крыши», но плюсы всётаки немного сгладили ситуацию:(
Я тебе, как хомяк скажу — нормальная позиция. Не веришь — имеешь право) Мб после нескольких лет войны, нескольких громких делах и поверишь. Вот и ответственность на Алексее, показать как можно большую эффективность.
Насчет Шендеровича, кстати, солидарен.
Насчет Шендеровича, кстати, солидарен.
Я не знаю, откуда столько ужаса в том что 93% не знаю, кто такой Навальный?) Мну например порадовало, что 7% населения ЗНАЮТ кто такой Навальный. Для блогера (к тому же оппозиционного, правильно про СМИ заметили, не скажут там о нем)), который не имеет высоких государственных чинов, реально бешеная популярность.
К вопросу о СМИ особенно в контексте соц опросов населения: сколько людей смотрит ОРТ и сколько читает глянцевые журналы) Особенно с малыми теражами или зарубежные)
киньте клич среди «просветленных» — пусть все купят журнал и раздадут его знакомым. это будет достойный политический шаг.
к слову интервью с этого журнало собрало емнип больше 100 голосов на н2
к слову интервью с этого журнало собрало емнип больше 100 голосов на н2
:)))))
Укатываюсь. Логика. Вводные: Если новость плохая, то ее копают.
Хомячки Пу, утверждают, что хомячки Навального, счас будут доказывать, что новость ложна.
Из этого следует, что счас они, хомячки Навального, ее будут копать.
Укатываюсь. Логика. Вводные: Если новость плохая, то ее копают.
Хомячки Пу, утверждают, что хомячки Навального, счас будут доказывать, что новость ложна.
Из этого следует, что счас они, хомячки Навального, ее будут копать.
4zksDUE7vkmeyoxdsh[у]Вот они истинные хомячки Навального. Ура товарищи, они спалились!
comander[у]
james81[н]
Новость действительно старая, но грубить не стоит все таки. Не красиво, особенно таким почетным ньюсхантерам.
«почетный ньюсхантер» имеет неосторожность обвинять меня в необоснованном копании. даже более того в преднамеренном копании политически некомфортной информации, и ты предлагаешь ему не хамить? да пошел он…
Я вообще предлагаю никогда не хамить:)
Ну а людям с серьезной репутацией на этом ресурсе, предлагаться особо следить за высказываниями, дабы подавать пример более младшим коллегам.
Ну а людям с серьезной репутацией на этом ресурсе, предлагаться особо следить за высказываниями, дабы подавать пример более младшим коллегам.
Странно но, но список копавших за одним исключением, очень похож.
Т.е. вас сэр, из «хомячков Навального», вычеркиваю.
Верну обратно, в список педроидов.
Т.е. вас сэр, из «хомячков Навального», вычеркиваю.
Верну обратно, в список педроидов.
Мне вот интересно вы на самом деле считаете что comander — поклонник Путина?
Я всегда с удивлением смотрю на «либералов» с нашего сайта, которые дружно всех записывают в поклонников Путина.
Я всегда с удивлением смотрю на «либералов» с нашего сайта, которые дружно всех записывают в поклонников Путина.
Всего лишь ассиметричный ответ. Он сам дал мне право на это, оскорбив целую группу людей, зачислив их в хомячков Навального.
«либералы с н2 записывают всех в ...» — утверждение ложно.
Не всех и не все. Попытались упрекнуть меня в наклеивании ярлыков, и при этом тут же клеите их сами.
Да еще и либералы в кавычках.
Напрашивается асссиметричный ответ :)
Я всегда с удивлением смотрю на «либералов» с нашего сайта, которые дружно всех записывают в поклонников Путина.Кстати и вы совершаете ошибку. Хоть и другую.
«либералы с н2 записывают всех в ...» — утверждение ложно.
Не всех и не все. Попытались упрекнуть меня в наклеивании ярлыков, и при этом тут же клеите их сами.
Да еще и либералы в кавычках.
Напрашивается асссиметричный ответ :)
Это очень точно что ответ асимметричный. Где именно comander по персоналиям относит людей к хомячкам Навального? А вот вы его персонально занесли.
Судя по вашей и не только ваше реакции вы все это таки отнесли на свой счёт.
Судя по вашей и не только ваше реакции вы все это таки отнесли на свой счёт.
Где именно comander по персоналиям относит людей к хомячкам Навального? А вот вы его персонально занесли.У вас плохо со зрением. Он обратился ко мне как к хомячку, я зачислил его в педроиды.
Эта новость интересна. Она во-первых показывает, насколько разные люди живут в одной стране. Кажется, что про Навального уже все уши прожужжали, а оказывается, эты мы в узком кругу друг другу жужжим. =) Второе, эта новость ещё раз доказывает, что достаточно небольшого количества активных людей, чтобы делать реальные изменения. Даже какой-то процент от этих семи процентов смог принять участие в акциях начатых Навальным и привести к отмене, например, части коррупционных тендеров.
Вообще правильные мысли. Да, сразу становиться понятно, что крупные города это крупные города, а Россия она зачастую другая и живет другой жизнью чем мы с Вами — жители больших городов. Ну а по поводу изменений, 7% населения достаточно не только чтобы тендеры отменять, но и чтобы кремль штурмом взять или правительство отправить в отставку (ребята из ФСБ, я ни в коем случае не за смену конституционного строя неконституционным путем :)).
Еще один Хомячок_Навального врывается в этот тред…
И у меня вопрос — и чо?
И что с того, что он не известен 93 процентам?
Меня вот больше радует, что Хомячки_Пу знают о его существовании. И рефлексируют создавая подобные новости.
Раз они так шевелятся значит живется им не спокойно и это пипец как радует.
Правда у меня смутные сомнения можно ли это считать новостью.
Это с одной стороны. А с другой значит, что все то бабло которое Хомячки_Пу выбрасывают на антипиар Навального просто уходят в никуда. Ну хомячков ни с той ни с другой стороны не переубедить, а большая часть и не подозревает о холиваре.
Мне кажется это вин — отток капитала от врага, как бэ.
И у меня вопрос — и чо?
И что с того, что он не известен 93 процентам?
Меня вот больше радует, что Хомячки_Пу знают о его существовании. И рефлексируют создавая подобные новости.
Раз они так шевелятся значит живется им не спокойно и это пипец как радует.
Правда у меня смутные сомнения можно ли это считать новостью.
Это с одной стороны. А с другой значит, что все то бабло которое Хомячки_Пу выбрасывают на антипиар Навального просто уходят в никуда. Ну хомячков ни с той ни с другой стороны не переубедить, а большая часть и не подозревает о холиваре.
Мне кажется это вин — отток капитала от врага, как бэ.
ОООО! А по предыдущим опросам было только 3 процента. Динамика положительная.
И кстати, для «не хомячков» — сколько процентов жителей россии знали Владимира Ильича Ульянова/Ленина?
И кстати, для «не хомячков» — сколько процентов жителей россии знали Владимира Ильича Ульянова/Ленина?
И еще вопрос.
Сколько процентов жителей России до 9 августа 1999 знали хоть что-нибудь о Путине Владимире Владимировиче?
Сколько процентов жителей России до 9 августа 1999 знали хоть что-нибудь о Путине Владимире Владимировиче?
