Комментарии участников:
Вспоминаю одну байку, которую мне рассказывал мой хороши друг. Может и быль, он рассказывал как непосредственный свидетель.
Был у него коллега по работе. Специалист своего дела, но на столько боксер, борец и т.п., что на его «чудачества» знающие люди уже внимания не обращали.
И вот, пришлось моему другу с этим коллегой встречать сотрудницу того же ведомства из другого города. Забрали они её в аэропорту, везут размещать в гостиницу. А, девушка оказалась привлекательной.
И, коллега моего друга вот сказал следующее:
— Ты — красивая! Давай переспим? Я тебе вот чуть-чуть. Сантиметров на 5 присуну. Если тебе не понравится, честное слово, вытащу!
Был у него коллега по работе. Специалист своего дела, но на столько боксер, борец и т.п., что на его «чудачества» знающие люди уже внимания не обращали.
И вот, пришлось моему другу с этим коллегой встречать сотрудницу того же ведомства из другого города. Забрали они её в аэропорту, везут размещать в гостиницу. А, девушка оказалась привлекательной.
И, коллега моего друга вот сказал следующее:
— Ты — красивая! Давай переспим? Я тебе вот чуть-чуть. Сантиметров на 5 присуну. Если тебе не понравится, честное слово, вытащу!
А ни кто вытаскивать и не собирается.
я к тому, что, присунув на 5 см, скорее всего, выебут по полной.
Резолюция — это как раз и есть разрешение на присадку приглянувшейся красотке на 5 см.
я к тому, что, присунув на 5 см, скорее всего, выебут по полной.
Резолюция — это как раз и есть разрешение на присадку приглянувшейся красотке на 5 см.
неправильно ты рассуждаешь, ты просто привык, что красотки тебя не хотят по доброй воле и ты априори считаешь секс с тобой насилием:) а вот с другим красотка-то может и не против:) каддафи в твоей истории играет скорее роль рогатого мужа красотки, которой понравился твой товарищ:)
Я к тому, что резолюция ООН была на тему «присунем на полкарасика...», а по факту «ебем не стесняясь, и весь демократический мир в ладошки хлопает...»
[irony]
Вот скажите, как из одного заявления можно сделать практически противоположные по смыслу новости:
Россия: война в Ливии не противоречит решению ООН
Вот скажите, как из одного заявления можно сделать практически противоположные по смыслу новости:
Россия: война в Ливии не противоречит решению ООНМинистр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что международные действия в Ливии не противоречат решению Совета Безопасности ООН, которое направлено на защиту гражданского населения в стране.
На пресс-конференции в Москве Лавров также заявил, что атакующая коалиция поддерживает лишь сторону мирного гражданского населения, и никакую другую.
С главой МИД как раз все понятно, он поступил в соответствии с полномочиями и дипломатической практикой, а вот уже журналисты «постарались». :)
это и было одной из причин, по которой мы воздержались, мы хотели предельно конкретизировать те полномочия, которыми будут наделяться страны, обеспечивающие режим бесполетной зоны. Но соавторы на это не пошлибедный лавров:) его заставляют делать хорошую мину при плохой игре… то есть они хотели поддержать резолюцию, но там была пара расплывчатых формулировок и они воздержались, пропустили резолюцию зная, что при их воздержании она пройдет именно с этими размытыми формулировками, это и так всем было понятно, сейчас же лавров сделал пожалуй серьезную ошибку — он подтвердил, что он был в курсе изначально, что все так и будет, как происходит сейчас и вся его предыдущая игра на публику, которой он хотел доказать, что россия не приемлет стрельбу по танкам и якобы не знала, что так будет, превращается в бла-бла-бла, типа вранье:) ну нахера ж так грубо, как слон в посудной лавке, вести дипломатию?:) зачем оправдываться? ну сказал бы, потом будем разбирать полеты на предмет соответствия или не соответствия действий резолюции! зачем квалифицировать их сейчас, да и при том, что сам же их санкционировал? вот это деццкое воздержание от голосования — вообще бред, это никого не убедило! вся эта грубая игра говорит о том, что у россии нет нормальной дипломатии! ни одного красивого хода на международной арене россия не сделала, кроме самоликвидации совка… все остальное — либо ей помогали, либо это было уродство:(
ну что ж, и так бывает! я тоже вижу, что вы здесь пишете свое мнение честно и откровенно… мнения могут не совпадать, главное, чтобы это был не троллинг:)
то есть они хотели поддержать резолюцию, но там была пара расплывчатых формулировок и они воздержались, пропустили резолюцию зная, что при их воздержании она пройдет именно с этими размытыми формулировкамиНе вижу здесь никакой «хорошей мины при плохой игре». Если исходить из презумпции добрых намерений (предполагайте добрые намерения), то опасаться расплывчатых формулировок не стоило. Никто же не знал, что истинные цели не «защита гражданского населения», а крупная такая войнушка по типу иракской со свержением неуместного диктатора.
ООН оочень даже из себя представляет!
Именно благодаря этой подконтрольной организации можно легитимизировать любой беспредел. С помощью ООН можно перекрашивать геноцид, колонизацию, торговлю оружием, наркотиками, органами в «демократическое спасение мирного населения».
Именно благодаря этой подконтрольной организации можно легитимизировать любой беспредел. С помощью ООН можно перекрашивать геноцид, колонизацию, торговлю оружием, наркотиками, органами в «демократическое спасение мирного населения».
+1 — органами — это вообще жестко…
поэтому, если эта организация прогнила и служит не тем целям, ради которых создавалась — то фактически потеряла свою легитимность. надо эту организацию уничтожить(выйти) и создать другую.
те люди, которые сейчас выстраивают мировую политику — со всех сторон — почти все их поколение — имхо — разрушители и вредители.
поэтому, если эта организация прогнила и служит не тем целям, ради которых создавалась — то фактически потеряла свою легитимность. надо эту организацию уничтожить(выйти) и создать другую.
те люди, которые сейчас выстраивают мировую политику — со всех сторон — почти все их поколение — имхо — разрушители и вредители.
А новая организация, которая нафик не упала НАТО, будет легитимной? Тупиковая ситуация в однополярном мире.
это означает(подразумевает) создание нового полюса — речь о том, чтобы создать новый полюс в мире — противополюс — вокруг которого бы происходило объединение всех кто против НАТО — новый глобальный орган управления.
В условиях явного превосходства одной единственной страны этого не будет. Пока не появится такой же сильный соперник. СССР был таким ядром, но это в прошлом.
это не обязательно конфронтация.
а если конфронтация в ходе этого шага все-таки наступит — то значит это возможно. — вот и ответ на ваш вопрос — даже представлять не обязательно))
а если конфронтация в ходе этого шага все-таки наступит — то значит это возможно. — вот и ответ на ваш вопрос — даже представлять не обязательно))