Комментарии участников:
У некоторых стран и челов есть позиция, а у некоторых челов и стран, её просто нет или они думают, что присоединившись к стае они её имеют. :)
Китаю война в Ливии выгодна тем, чтобы америкосы вляпались в ещё 1 конфликт. Для этого правда нужна наземная операция, чего китайцы и добиваются. А так это просто дипломатические лозунги. Это только усилит Китай в мире.
России кстати тоже война в Ливии по этому же выгодна. Ну и нефть растёт.
Думаете если бы невыгодно было, то не наложили бы вето? И Китай и Россия могли это сделать, но выгоды слишком уж шоколадны.
А сейчас, когда НАТА уже начало вляпываться в историю, то можно и побузить.
Я может и не прав, может там всё тоньше, но это то что я вижу.
России кстати тоже война в Ливии по этому же выгодна. Ну и нефть растёт.
Думаете если бы невыгодно было, то не наложили бы вето? И Китай и Россия могли это сделать, но выгоды слишком уж шоколадны.
А сейчас, когда НАТА уже начало вляпываться в историю, то можно и побузить.
Я может и не прав, может там всё тоньше, но это то что я вижу.
возможно за «вето» страна бы огребла той же сми-машины по саиое небалуйся. как минимум осью зла бы назначили. но реальность мы сможем узнать только лет через 20 в мемуарах лаврова или еще кого в теме
Я полагаю, Вы безумно рады (да что там рады, готовы расцеловать фортуну), что родились в СССР, а не в Папуа-Новой Гвинее. Заодно утритесь тем, что Вас цивилизаторы считают жителем Снежной Нигерии, т. е. таким же папуасом.
Я полагаю, что ты думаешь то, что пишешь. Или ты думаешь совсем не то, а пишешь так, чтобы потроллить?
Не возьму себе я в толк, отчего сбесился волк, от чего он убежал? Ты слегка его прижжал, от того и убежал!Вот и я не возьму себе в толк глубокий смысл пользы запрещения полётов над Ливией. Полёты запретили для всех или только для того, чтобы Каддафи не смог сбить хотя бы пару истребителей англичан? Или запретили летать Каддафи только для того, чтобы свободно долетали до цели крылатые ракеты американских миротворцев?
Выглядит это некрасиво, очень некрасиво. Примерно так, как избиение американским полицейским беззащитного подозреваемого, на которого по его просьбе-ложномудоносу надели наручники продажные интерполовцы. До наручников боялись янки перед носом Каддафи руками махать. Мог пару раз и по морде съездить. А самим наручники одевать было страшновато, вот и попросили мировое сообщество уважить их просьбы и заботу о счастье ливийского народа.
Версия от некоего Германа Стерлигова (лень гуглить кто это):
Последний мировой экономический кризис заставил ряд государств заговорить о введении межгосударственных расчетов в золоте. О чеканке золотого юаня объявил Китай, заговорили о золотом стандарте и на Ближнем Востоке. Главным инициатором отказа от расчетов в долларах и евро стал ливийский лидер Муаммар Каддафи, призвавший арабский и африканский мир к переходу к расчётам в единой валюте — золотом динаре. На этой финансовой базе полковник Каддафи предлагал создать единое африканское государство с арабо-негритянским населением численностью в 200 миллионов человек. Идеи создания единой золотой валюты и объединение стран Африки в одно могущественное федеративное устройство были активно поддержаны за последний год рядом арабских государств и почти всеми государствами Африки. Противниками идеи выступили ЮАР и руководство Лиги арабских государств.
Такие инициативы Ливии вызвали самую негативную оценку США и Евросоюза. По словам Президента Франции Саркози, «ливийцы замахнулись на финансовую безопасность человечества». Неоднократные увещевания лидера ливийской революции не дали никаких результатов: Каддафи предпринимал всё новые и новые шаги, направленные к созданию Единой Африки.
Для сокрытия истинных причин военного воздействия на Ливию предлагаются две лживых версии: официальная — защита прав человека, неофициальная — попытка отнять нефть у Каддафи. Обе не выдерживают критики. Правда заключается в том, что Муаммар Каддафи решил повторить попытку генерала де Голля — выйти из зоны бумажных денег и вернуться к золоту, т.е. замахнулся на главную ценность современного мира — банковскую систему.
А вот еще интересное мнение, от Леонида Радзиховского:
Понять какие петли кидают дипломаты вокруг Ливии не так-то просто. Но занятно.
Моя рабочая гипотеза следующая: страны, участвующие в этой «гуманитарной войне» морально прокисли. Уже.
Сидя по уши в ливийском торте они глуповато улыбаются …
Франция категорически заявила, что сухопутные войска посылать не будет. США заявили, что хотят сворачивать свои усилия. Арабские страны – участники коалиции! — уже возмущаются войной.
По-моему мораль проста.Вопреки паранойе наших американофобов, нет и не было тут никакого «продуманного заговора НАТО» — ни с целью «нефтяного ограбления», ни с какой иной. Зловеще-всемогущие западные империалисты – такие же чудики на букву «м», как все политики в мире.
Они сдуру решили, что Каддафи – дохлая крыса. Их в этом убедили – ученые политологи, проницательнейшие разведчики, развесистые журналюги … Раз так — отчего ж не пнуть эту дохлятину ножкой, срубив пиар по-быстрому? Ну и приняли изящную позу и пнули под ТВ-камеры … А крыса-то и не думала подыхать – возьми да как прыгни!
Что ж им теперь делать? По-хорошему одно – влезать дальше, додавить суку! Вести НАЗЕМНО-ГУМАННУЮ операцию … В XIX – первой половине ХХ века так бы и было. Правда, тогда никаким «пробковым шлемам» в голову бы не пришло воевать … за права человеко-негра, человеко-араба! (Тогда и у белых-то рабочих особых прав не было, а Обаме во сне бы не приснился Белый Дом). Воевали тогда в Африке и Азии просто, без затей и резолюций несуществующей ООН, да с целями простыми как разбой … И никакому Каддафи в голову бы не пришло бодаться с «белыми господами».
Но прошли те времена. Теперь пошли войны за политкорректность да под дулами ТВ-камер.
Как бы то ни было, что ж теперь делать нашим «прогрессорам»? США — тащить третью войну? Саркози – аккурат под выборы – расписываться в получении «грузов 200»? И хорошо, если все-таки удастся по-быстрому раздавить Каддафи. БЫСТРЫХ победителей – не судят. А если – НЕТ?! Ведь никакой же гарантии…
Тогда, значит, влезть в лабиринт, из которого выхода нет, повесить себе на шею новый Афган … Но в Афгане-то хоть и правда воюют с международными террористами, а здесь что?! Вываляться по уши в чужой гражданской войне?
Но уйти поскуливая, ПОДЖАВ ХВОСТ?! Это не просто катастрофа для рейтинга, это вообще – катастрофа. Банкротство престижа – уже не лично Саркози/Обамы, но их стран … Обвал их политической капитализации.
А какой вывод последовал бы из поспешного отступления НАТО, для ВСЕХ ДИКТАТОРОВ МИРА? Кто смел – тот и съел! Мочи всех козлов («мирное – немирное население») в общем сортире – и клади с прибором на «цивилизованные стоны»! Кишка у этих «цивилизаторов» тонка – только бомбить и умеют, а в настоящую драку – ни-ни … Ну и плевать на них, парламентски-то выражаясь! Вали всех подряд – народ Победителю сапоги лизать станет, а Запад утрется…
Мубарак, вон, соблюдал приличия и что? «Что, сынку, помогли тебе твоя янки?!». Отморозок-Каддафи пошел по беспределу – и выиграл!
Вот какую проблему создали для себя – и не только для себя – цивилизованные полуковбои.
Теперь, если Россия – прославленная своим вегетарианством на весь мир – «вся в белом» предложит в ООН «давайте, ребята, жить мирно», то выгодно это нашим «западным партнерам» или нет?
Даст это им возможность сохранить «маску лица», выдать нужду за добродетель, а свой глупейший провал – за новое торжество своего гуманизма? Или, наоборот, только запихнет их в тот же торт головой поглубже? Думаю и в Москве и в Париже этого и сами толком просчитать не могут.
В любом случае, перед нами случай – сверхтипичный! – когда «вдруг» побеждает сторонний наблюдатель, ухмылявшийся из кустов. В данном случае – Россия.
«Побеждает» в каком смысле?
А в том, какой только и идет в счет в современной политике – пиаровском. Больше-то давно в Высокой Политике ничего нет…