Комментарии участников:
Почитайте Фейнмана про взрыв первого шаттла
Какого нахуй шаттла? Это даже не софизм, это просто тролололо.
А сам мусор за собой вынести не может и ссыт мимо унитаза. Это конечно даёт ему право обвинять людей которых он не знает, рассуждать о ситуации в которой не был, и осуждать решения которых ему не приходилось принимать.
нихуя ты неправ! человек видит корень проблемы и интеллектуально (что понятно не всем) высказывает свое мнение. мне, например, очень понравилось! очень корректно, попал в точку! странно, что ты совсем его не понял…
«Особенно «интеллектуально» было высказывание что миром правят богачи»
Это не актуально, это очевидно. Разве вы не в курсе, сколько денег надо на проведение выборов? Естественно, за каждым из политиков, стоит кто-то, проплачивающий и ждущий потом соответствующей поддержки. Это закон мировой экономики.
Вон ведь и Кадафи утверждает, что за Саркози заплатил в свое время, а Саркози его кинул, должен денежки обратно отдавать…
А статья, хоть и не большая, но по-делу, тогда как ваше «ссыт мимо унитаза» скорее всего отражение каких-то антипатий лично к автору, а не к статье.
Это не актуально, это очевидно. Разве вы не в курсе, сколько денег надо на проведение выборов? Естественно, за каждым из политиков, стоит кто-то, проплачивающий и ждущий потом соответствующей поддержки. Это закон мировой экономики.
Вон ведь и Кадафи утверждает, что за Саркози заплатил в свое время, а Саркози его кинул, должен денежки обратно отдавать…
А статья, хоть и не большая, но по-делу, тогда как ваше «ссыт мимо унитаза» скорее всего отражение каких-то антипатий лично к автору, а не к статье.
Если надежность шаттла — 1%, то каждый сотый запуск УДАЧЕН, а не катастрофа. Катастрофы — остальные 99 запусков.
Надежность 99% либо вероятность отказа 1% — это ведь одно и то же. Зачем к словам цепляться. Человек, это пишущий — ученый с мировым именем.
