вначале хочу сказать — мне было очень интересно наблюдать сцену встречи премьер-министра и лидера партии «Единая Россия» с новым московским мэром Собяниным, где он в прямом эфире, перед телекамерами, назначил Сергея Собянина главой парторганизации «Единой России» московской, несмотря на то, что этот пост благополучно занят.

Вообще это совершенно удивительная сцена – для того, чтобы в ней сориентироваться и обрести почву под ногами, анализируя это поразительное событие, я даже совершил над собой очень большое усилие и испытал, что называется, гамму чувств – полез в интернет и нашел Устав «Единой России».

Вообще трудно описать то омерзение, которое во мне царило, потому что само это словосочетание «Устав партии», который держишь в руках, — последний раз это со мной происходило, когда я сдавал экзамен по истории КПСС, при завершении факультета журналистики МГУ, в середине 80-х гг. — с тех пор, слава тебе, Господи, ни к какому «уставу партии» я старался не прикасаться.

Но вот сподобил Господь, и Устав партии — увесистый документ на 67 страниц убористого компьютерного шрифта, у меня в руках. Я пытался понять, что произошло, и что это за назначение в начальники московской партийной организации, что это означает: «Было бы, наверное, правильно, если бы вы ее возглавили» — это то, что сказал премьер Путин Собянину, назначив его на место, как все написали, «руководителя московской организации «Единой России». Залез я в этот устав, на нем написано: «Утвержден на первом съезде партии с изменениями и дополнениями, внесенными на втором Съезде 29 марта 2003 г., на третьем съезде, на четвертом, на пятом, на шестом, на восьмом съезде», — интересно, чем они занимались на седьмом съезде, — почему ничего не внесли? Был же 7-й съезд, я подозреваю. «На 8-м съезде, первый этап, — еще был какой-то второй этап, — на 9-м съезде, на 10-м, на 11-м, на Всероссийском — партии «Единая Россия».

Они очень трудились над этим уставом, эти люди, и написали в нем про региональные отделения партии – в ст.13: «Руководство региональным отделением партии осуществляют руководящие органы регионального отделения», «конференция регионального отделения, региональный политический совет и президиум регионального политического совета». Дальше, через некоторое время выяснилось, что у этого самого «регионального политического совета» является главный начальник — ст.13.8: «Региональный политический совет является постоянно действующим коллегиальным руководящим органом регионального отделения партии в период между конференциями. Руководство деятельностью регионального политического совета осуществляет секретарь регионального политического совета, а в его отсутствие один из заместителей», и так далее.

И дальше выясняется, что еще есть президиум этого регионального политического совета, а также созыв их заседаний, и руководство их деятельностью и созыв заседаний осуществляет опять тот же самый секретарь регионального политического совета, избираемый в соответствии с чем-то таким, — фу, руки мои бы не держали этих бумаг.

В общем, мы как-то разобрались: у них там, в региональном отделении, есть региональный политический совет, у регионального политического совета есть секретарь, и это и есть руководитель регионального отделения партии.

И тут мы блистательно с вами убеждаемся, что такой человек в Москве уже был, это была депутат Госдумы и есть до сих пор, Елена Панина, которая в сентябре 2010 г. триумфально на это место была выбрана – там был большой скандал, предыдущего человека прогнали оттуда – прогнали от того, что он недостаточно интенсивно сдавал Лужкова, — сколько я помню этот скандал. Ну, назначили эту Елену Панину. Лидер партии не в курсе, что этот человек существует, и он на какой-то гипотетический пост главы отделения – нет никакого главы, а есть секретарь, и место уже занято, — назначает мэра Москвы. Он в гробу видал эту партию, ее устав, все эти правила какие-то, — какие-то у них там процедуры, они кого-то выбирали, — это его абсолютно не касается и не волнует, — он об этом совершенно не задумывается, и считает себя вправе совершенно хладнокровно говорить про то, что начальника этого нет, потому что тебя назначают.

На самом деле это поразительная история – вот такая публичная, открытая, перед телекамерами, на глазах у всех, демонстрация презрения к этой организации, — что не стоит она абсолютно ничего. Мы еще раз с вами увидели, как это все у них там устроено внутри и до какой степени это все имитация, до какой степени она картонная, до какой степени цинично все это организовано: устав – не устав, правила – не правила, процедура – не процедура — на фиг. Назначаю начальника.

Но все бы ничего, — в конце концов, нам с вами про эту партию давно было понятно, что никакая она не партия, а такое подотдел административной системы внутри административных структур этой самой вертикали власти, если бы не было там вещей посерьезнее.

А дело вот, в чем – на мой взгляд, это назначение, это, как немедленно сказал Собянин, отреагировав на это назначение: «это будет вашим партийным поручением» — сказал немедленно он премьер-министру. Так вот все это, по-моему, вступает в прямое противоречие с российским законом. Более того, не просто с законом, с основами российского конституционного строя.

Хотел бы вам напомнить, что мэр Москвы был назначен как чиновник – мы с вами не имели к этому никакого отношения, никаких выборов не было, никакого, что называется, «мнения общественности», как его ни поворачивай, как его ни называй, как его ни отрази – в этом всем не существовало. Это была сугубо административная процедура: один начальник назначает другого начальника. Президент назначил тогда, с одобрения премьер-министра, как мы это помним, этого человека мэром Москвы, — абсолютно вне каких-либо демократических, выборных, голосовательных, или еще каких-либо процедур, — назначил, и все.

Значит, речь идет об администраторе, о менеджере. И никакой, извините, общественной жизни во всем этом нет, и никакой политики в ее прямом воплощении, каковой политикой является партийная жизнь, — это квинтэссенция политической жизни – деятельность партий, многопартийность. И российская конституция, между прочим, прямо это определяет – она говорит о том, и есть отдельная статья о том, как устроена политика в России — ст.13 Конституции РФ, где сказано, что в РФ признается политическое многообразие, многопартийность, — видите, даже Конституция считает нужным говорить какие-то слова по этому поводу, это самые дорогие слова российского законодательства.

Так вот в этом назначении не было ничего партийного, после чего вдруг, откуда ни возьмись, вылезает эта партия. По-моему, это прямое нарушение закона. По-моему, признание того, что мэр готов действовать в соответствии с какими-то партийными заданиями, партийными поручениями, следовать какой-то партдисциплине, учитывать какую-то «партийную волю», или что-то вроде этого – это прямое нарушение духа и буквы Конституции РФ.

Конституция РФ на эту тему говорит следующее: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Партия это и есть идеология, деятельность любой партии это, прежде всего, некоторая идеологическая установка, которую эта партия признает, которую эта партия провозглашает, ставит в центр своей политики, и верхом на этой идеологии движется к власти, — вот как это устроено во всем мире, и, несомненно, никак по-другому это устроено быть не может.

Так вот оказывается, что для чиновника, назначенного в качестве чиновника, и действующего в качестве чиновника, и подотчетного, как всякий чиновник, только своему начальнику, а ни в коем случае не населению Москвы, ни избирателям, ни нам с вами, ни кому бы то ни было, — так вот оказывается, в его действиях существуют еще какие-то партийные мотивы, какая-то партийная задача и какие-то партийные дисциплины. Это называется узурпация власти. Власть никакой партии в этих обстоятельствах, то есть, в ситуации, когда человек назначается как чиновник, как администратор, — никакой партии по закону принадлежать не может.

Та же Конституция РФ говорит: «Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий, — слышите? – «присвоение властных полномочий» — преследуется по федеральному закону». Я считаю, что в этом назначении налицо признак «присвоения властных полномочий»: некая партия почему-то присваивает властные полномочия, указывая что-то государственному чиновнику, который в своем чиновничьем качестве был назначен.

Я не понимаю, почему все так спокойно к этому относятся. Не понимаю, почему я не слышу ни одного протеста на этот счет, не понимаю, почему хладнокровно люди смотрят на то, как разрушается в России конституционный строй — таким образом: сначала люди назначаются как администраторы, а потом им навязывается некоторая партийная воля. Мы это уже ели, это и есть «руководящая и направляющая деятельность одной правящей партии». Это статья 6 конституции СССР – она была ровно про это, и для этого. Но тогда хотя бы авторы конституции посчитали необходимым прямо написать об этом, закрепить это, закрепить за собой, за партией право вмешиваться в деятельность администраторов, деятельность менеджеров всех рангов. Ну, тогда никаких менеджеров не было, но функция такая была, — ну, назовите это начальником, руководителем, администратором — как угодно. Здесь это делается беззаконно.

На мой взгляд, когда-нибудь, думаю, придет день, когда суд учтет и это, — когда он учтет вот такое демонстративное, прямое попрание закона, которое мы наблюдаем.

Вот сюжет, который мне кажется очень важным, который мне кажется чрезвычайно демонстративным – когда на наших глазах происходит прямое столкновение между обыкновением, которое в российской политике сложилось, — вот в российской политике так заведено, что это делается через партию «Единая Россия», все это оформляется в виде решение партии, в виде иерархии партии «Единая Россия», — это такие «понятия» в российской политике, такая «пацанская» логика в ней. А закон, который находится с этим в прямом противоречии, в этой ситуации оказывается просто попран.