С. Кара-Мурза: Вступление в ВТО: рациональность обоснования

отметили
30
человек
в архиве
Противники вступления предсказывают столь тяжелые последствия этой акции для РФ, что эти предсказания равноценны обвинению правящей верхушки в намерении совершить государственную измену. В стране уже возник латентный конфликт, который неизбежно примет открытые формы, если РФ будет действительно втянута в ВТО и сбудется хотя бы часть катастрофических прогнозов. Противоречие созрело настолько, что представить действия нынешней властной бригады по вступлению в ВТО как очередную ошибку будет невозможно. Отделаться классическим афоризмом наших реформаторов — “хотели как лучше, а получилось как всегда” — не удастся.
Поскольку уклониться от определения своей позиции в конфликтах такого рода бывает трудно, все общественные силы, заинтересованные в рационализации этого противостояния и снижении его разрушительного потенциала, должны были бы способствовать рефлексии относительно интересов обеих сторон в конфликте, вызревания его предпосылок в “инкубационном периоде”, развития этого конфликта в самовоспроизводящуюся систему, ставшую уже частью большой системы всего российского кризиса. Само описание структуры этого конфликта достойно стать предметом исследовательского проекта.
Важной главой этого проекта должен быть сравнительный анализ дискурса тех сообществ, которые заняли противоположные позиции, их когнитивной основы[1]. Для темы данной книги это было бы прекрасной учебной задачей. Это анализ в жанре археологии знания – «раскопки» текстов и выступлений позволят упорядочить постулаты, из которых исходят оппоненты, их фактологическую базу, язык, тезисы и аргументы, логику умозаключений, выводы и тип коммуникации между собой и с противниками. Оба эти образа обладают диагностической и познавательной силой. Их сравнение важно и практически — оно поможет определиться любому добросовестному человеку.
Здесь нет возможности подробно развить эту тему, вывод же мой таков: когнитивная структура пропагандистов вступления в ВТО является вырожденной — настолько, что она не соответствует элементарным нормам рациональности. В понятийном аппарате, которым пользуются сторонники вступления в ВТО, изобилуют туманные, неопределимые термины (типа «интеграция в мировую экономику»). Часто они просто неприложимы к реальности РФ (говорится о необходимости продвижения отечественных товаров на мировой рынок, в то время как они вытесняются с внутреннего рынка и рынка СНГ). Строгие понятия нередко подменяются метафорами, обычно неадекватными. Количественная мера практически отсутствует (никогда не говорится, сколько и каких товаров РФ может доволнительно «продвинуть на мировой рынок» и какова от этого будет выгода). Не формулируются постулаты, допущения и гипотезы.
Нет связного массива фактов для аргументации, многие тезисы прямо противоречат эмпирическим данным.
Добавил Capitan_Black Capitan_Black 14 Февраля 2011
Комментарии участников:
Capitan_Black
+1
Capitan_Black, 14 Февраля 2011 , url
Противники вступления в ВТО сформулировали небольшое число важнейших (“ядерных”) постулатов, а также создали защитный пояс тезисов второго эшелона. Их аргументы вполне определенны и логика прозрачна. Хотя по ряду вопросов разные авторы имеют отличные точки зрения, в целом логика отрицания внутренне непротиворечива. Когнитивная структура этой позиции является целостной, достаточно полной и способной к развитию. По каждому важному тезису можно быстро найти массу эмпирических данных — просто взяв базу данных «Dissertation Abstracts», содержащую рефераты диссертаций, защищенных в США и частично Западной Европе, и привлечь результаты исследований по конкретным вопросам.

По своим свойствам когнитивная структура противников вступления РФ в ВТО — это нормальная, добротная структура, отвечающая требованиям научной рациональности. Конечно, в оппозиционной прессе эта позиция излагается эмоционально (по ряду объяснимых причин), но она без всякого труда может быть выражена в совершенно бесстрастных терминах, без всякой апелляции к моральным ценностям[2].

Сильнейшей стороной в тактике противников вступления в ВТО является проведение в ряде отраслей “штабных игр”, в ходе которых были изучены, с реальными данными в руках, неминуемые последствия приложения норм ВТО к этим отраслям. Ни один добросовестный специалист, каким бы энтузиастом ВТО он ни был, не может игнорировать результатов этих исследований. Они были представлены на слушаниях в Госдуме и опубликованы в виде доклада Торговой палаты РФ.
X86
+1
X86, 14 Февраля 2011 , url
В общем, Кара-Мурза говорит о том, что если мы вступим в ВТО, то лишимся чего-то мифического или того, чего уже нет.

Китай вступил в ВТО в 2001 году и с тех пор не перестал активно развиваться.

Единственные минусы от ВТО в запрете государству поддерживать ту или иную наукоемкую отрасль (например, авиастроение) с помощью субсидий. Т.е. государство как бы (это ключевое слово) не сможет в случае необходимости выделить денег на Роснано какой-нибудь наукоемкий проект для, например, военных нужд или нужд экономики.

А теперь вернемся к ключевому слову как бы. Ведь можно (и нужно) поступать как США — если что-то в нормах ВТО на определенном этапе не нравится, то эти нормы не применяются. И все. Государство суверенно. Попробуйте заставить.
fStrange
+2
fStrange, 14 Февраля 2011 , url
В общем, Кара-Мурза говорит о том, что если мы вступим в ВТО, то лишимся чего-то мифического или того, чего уже нет.
я вот тоже подумал, что у нас уже нечего защищать от ВТО кроме АвтоВаза. Но почему то и Автоваз мне защищать совсем не хочется.
PlaneText
-1
PlaneText, 14 Февраля 2011 , url
“Российская авиационная промышленность, несмотря на глубокий кризис, сохраняет потенциал развития… Перспективы вывода из кризиса связаны с многоаспектной государственной поддержкой. Отечественный авиапром в силу принадлежности к оборонно-промышленному комплексу, высокой степени государственного участия и общего критического положения в отрасли не готов к функционированию в условиях ВТО… В целом, вступление в ВТО чревато потерей для России национальной авиапромышленности, причем не только ее гражданской части, но, в значительной степени, и военной”[3].
fStrange
0
fStrange, 14 Февраля 2011 , url
“Российская авиационная промышленность, несмотря на глубокий кризис, сохраняет потенциал развития…
этот потенциал добивают и без ВТО. Очень простым путем, не покупая наши самолеты.
ostanovsky.myopenid.com
-1
ostanovsky.myopenid.com, 15 Февраля 2011 , url
На примере поляков все уже убедились в специфических преимуществах наших самолетов.
PlaneText
0
PlaneText, 3 Июля 2011 , url
На примере WW2 все уже убедились, что русские умеют делать лучшую в мире технику.
X86
+1
X86, 14 Февраля 2011 , url
Остальные страны с этим не соглашались, и глава делегации Европейского Союза объяснил это так: «Государства должны иметь свободу, суверенное право принимать меры предосторожности в отношении генетически измененных продуктов». Что же означают в данном случае нормы ВТО? Н.Хомский пишет: «На карту поставлено право людей отказаться от того, чтобы их использовали в качестве подопытных кроликов. Возьмем конкретный пример. Предположим, что к вам приходят с биологического факультета университета и говорят: „Вы должны стать подопытными объектами в эксперименте, который мы проводим; мы намерены вставить в ваш мозг электроды и посмотреть, что получится. Вы можете отказаться, но если только представите научные данные, что это причинит вам вред“. Как правило, вы не можете представить научные данные. Вопрос в том, есть ли у вас право отказаться. Согласно правилам ВТО, у вас его нет. Вы должны стать подопытным объектом…

По поводу ГМО тоже все фигня. Лучше запретить глутаминат натрия, который есть почти в каждом продукте и который приводит к глаукоме, стрессу и избыточному весу. Лучше есть здоровые ГМО-помидоры, а не дохлые „натуральные“ с большей дозой пестицидов.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать