Комментарии участников:
Противники вступления в ВТО сформулировали небольшое число важнейших (“ядерных”) постулатов, а также создали защитный пояс тезисов второго эшелона. Их аргументы вполне определенны и логика прозрачна. Хотя по ряду вопросов разные авторы имеют отличные точки зрения, в целом логика отрицания внутренне непротиворечива. Когнитивная структура этой позиции является целостной, достаточно полной и способной к развитию. По каждому важному тезису можно быстро найти массу эмпирических данных — просто взяв базу данных «Dissertation Abstracts», содержащую рефераты диссертаций, защищенных в США и частично Западной Европе, и привлечь результаты исследований по конкретным вопросам.
По своим свойствам когнитивная структура противников вступления РФ в ВТО — это нормальная, добротная структура, отвечающая требованиям научной рациональности. Конечно, в оппозиционной прессе эта позиция излагается эмоционально (по ряду объяснимых причин), но она без всякого труда может быть выражена в совершенно бесстрастных терминах, без всякой апелляции к моральным ценностям[2].
Сильнейшей стороной в тактике противников вступления в ВТО является проведение в ряде отраслей “штабных игр”, в ходе которых были изучены, с реальными данными в руках, неминуемые последствия приложения норм ВТО к этим отраслям. Ни один добросовестный специалист, каким бы энтузиастом ВТО он ни был, не может игнорировать результатов этих исследований. Они были представлены на слушаниях в Госдуме и опубликованы в виде доклада Торговой палаты РФ.
В общем, Кара-Мурза говорит о том, что если мы вступим в ВТО, то лишимся чего-то мифического или того, чего уже нет.
Китай вступил в ВТО в 2001 году и с тех пор не перестал активно развиваться.
Единственные минусы от ВТО в запрете государству поддерживать ту или иную наукоемкую отрасль (например, авиастроение) с помощью субсидий. Т.е. государство как бы (это ключевое слово) не сможет в случае необходимости выделить денег наРоснано какой-нибудь наукоемкий проект для, например, военных нужд или нужд экономики.
А теперь вернемся к ключевому слову как бы. Ведь можно (и нужно) поступать как США — если что-то в нормах ВТО на определенном этапе не нравится, то эти нормы не применяются. И все. Государство суверенно. Попробуйте заставить.
Китай вступил в ВТО в 2001 году и с тех пор не перестал активно развиваться.
Единственные минусы от ВТО в запрете государству поддерживать ту или иную наукоемкую отрасль (например, авиастроение) с помощью субсидий. Т.е. государство как бы (это ключевое слово) не сможет в случае необходимости выделить денег на
А теперь вернемся к ключевому слову как бы. Ведь можно (и нужно) поступать как США — если что-то в нормах ВТО на определенном этапе не нравится, то эти нормы не применяются. И все. Государство суверенно. Попробуйте заставить.
В общем, Кара-Мурза говорит о том, что если мы вступим в ВТО, то лишимся чего-то мифического или того, чего уже нет.я вот тоже подумал, что у нас уже нечего защищать от ВТО кроме АвтоВаза. Но почему то и Автоваз мне защищать совсем не хочется.
“Российская авиационная промышленность, несмотря на глубокий кризис, сохраняет потенциал развития… Перспективы вывода из кризиса связаны с многоаспектной государственной поддержкой. Отечественный авиапром в силу принадлежности к оборонно-промышленному комплексу, высокой степени государственного участия и общего критического положения в отрасли не готов к функционированию в условиях ВТО… В целом, вступление в ВТО чревато потерей для России национальной авиапромышленности, причем не только ее гражданской части, но, в значительной степени, и военной”[3].
“Российская авиационная промышленность, несмотря на глубокий кризис, сохраняет потенциал развития…этот потенциал добивают и без ВТО. Очень простым путем, не покупая наши самолеты.
Остальные страны с этим не соглашались, и глава делегации Европейского Союза объяснил это так: «Государства должны иметь свободу, суверенное право принимать меры предосторожности в отношении генетически измененных продуктов». Что же означают в данном случае нормы ВТО? Н.Хомский пишет: «На карту поставлено право людей отказаться от того, чтобы их использовали в качестве подопытных кроликов. Возьмем конкретный пример. Предположим, что к вам приходят с биологического факультета университета и говорят: „Вы должны стать подопытными объектами в эксперименте, который мы проводим; мы намерены вставить в ваш мозг электроды и посмотреть, что получится. Вы можете отказаться, но если только представите научные данные, что это причинит вам вред“. Как правило, вы не можете представить научные данные. Вопрос в том, есть ли у вас право отказаться. Согласно правилам ВТО, у вас его нет. Вы должны стать подопытным объектом…
По поводу ГМО тоже все фигня. Лучше запретить глутаминат натрия, который есть почти в каждом продукте и который приводит к глаукоме, стрессу и избыточному весу. Лучше есть здоровые ГМО-помидоры, а не дохлые „натуральные“ с большей дозой пестицидов.