Комментарии участников:
все гораздо проще, закон с новыми стандартами образования практически принят, он может критиковать его ничем не рискуя. А ЕГЭ вообще не критикует только ленивый.
Я честно говоря, очень надеюсь, что после вынесения новых образовательных стандартов, Фурсенко все-таки вынужден будет покинуть пост — это уже просто катастрофические предложения.
Выборы всё ближе, умных слов с экрана всё больше…
Но закончится всё одними разговорами. Ну или на смену ЕГЭ придёт что-нибудь ещё более извращённое, но хорошо замаскированное (хотя с маскировкой у властей туго в последнее время — такие законы принимают, что спрятать почти невозможно).
Но закончится всё одними разговорами. Ну или на смену ЕГЭ придёт что-нибудь ещё более извращённое, но хорошо замаскированное (хотя с маскировкой у властей туго в последнее время — такие законы принимают, что спрятать почти невозможно).
С запада скопирован ЕГЭ, теперь надо копировать что то другое, вряд ли вернутся к тому лучшему, что было.
Постоянно возвращаться назад тоже не гуд. Сама идея егэ не плохая, реализация — говно.
Нужно делать выжимки всего лучшего из 2х систем. Как я это вижу:
1. ЕГЭ проводить только в вузах, а не школах.
2. Разделить егэ на базовые специальности: егэ для медиков, кгэ для физиков, для экономистов и т.п. Глупо же давать одни и теже задачки по математике будущим физикам и будущим юристам.
3. Ввести аккредитацию вузов, которые имеют право проводить егэ. Егэ должны иметь право принимать только ведущие вузы региона в той области, по которой сдаётся егэ.
4. Задачи для экзаменов должны создавать эти же самые вузы, т.к. именно они заинтересованы в каком-то определённом уровне знаний студентов. Сложность задач будет идти по нарастающей. все будут довольны.
Нужно делать выжимки всего лучшего из 2х систем. Как я это вижу:
1. ЕГЭ проводить только в вузах, а не школах.
2. Разделить егэ на базовые специальности: егэ для медиков, кгэ для физиков, для экономистов и т.п. Глупо же давать одни и теже задачки по математике будущим физикам и будущим юристам.
3. Ввести аккредитацию вузов, которые имеют право проводить егэ. Егэ должны иметь право принимать только ведущие вузы региона в той области, по которой сдаётся егэ.
4. Задачи для экзаменов должны создавать эти же самые вузы, т.к. именно они заинтересованы в каком-то определённом уровне знаний студентов. Сложность задач будет идти по нарастающей. все будут довольны.
в итоге мы получаем ЕГЭ с кучей недостатков
Школьный ЕГЭ выполняет 3 задачи, оценка работы школы, рэйт школьника для поступления и дает выпускнику список ВУЗов в который он может поступить по результатам ЕГЭ
Если вы выносите ЕГЭ в ВУЗ, то первая и третья задача не решена. Кроме того ЕГЭ в ВУЗах не эффективен.
Тогда уж лучше возвращаться к старой двухступенчатой.
Школьный ЕГЭ выполняет 3 задачи, оценка работы школы, рэйт школьника для поступления и дает выпускнику список ВУЗов в который он может поступить по результатам ЕГЭ
Если вы выносите ЕГЭ в ВУЗ, то первая и третья задача не решена. Кроме того ЕГЭ в ВУЗах не эффективен.
Тогда уж лучше возвращаться к старой двухступенчатой.
первое — согласен, тут надо ещё думать
третье — не согласен. Отчего не решена? Будет точно такая же система общих рейтингов, как сейчас с егэ, только по определённым направлениям.
Почему егэ в вузах не эффективен? Потому что вузовские преподы не заинтересованы в списывании?
третье — не согласен. Отчего не решена? Будет точно такая же система общих рейтингов, как сейчас с егэ, только по определённым направлениям.
Почему егэ в вузах не эффективен? Потому что вузовские преподы не заинтересованы в списывании?
ЕГЭ — всегда письменен.
На физфаках к примеру письменный экзамен неэффективен.
Поступающий может решить задачу, не сумев при этом правильно описать решение и получить низкий балл. Или наоборот списать и получить максимальный ничего не зная.
При обычном экзамене эта проблема снималась. Обычно препод задавал по задаче пару вопросов устно.
ЕГЭ — стрельба по площади. И работает он наиболее эффективно против группировки войск.
А экзамен устный — стрельба снайперская, по одиночным мишеням.
ЕГЭ в масшатбах страны — эффективен. В масштабах ВУЗа — глупость.
На физфаках к примеру письменный экзамен неэффективен.
Поступающий может решить задачу, не сумев при этом правильно описать решение и получить низкий балл. Или наоборот списать и получить максимальный ничего не зная.
При обычном экзамене эта проблема снималась. Обычно препод задавал по задаче пару вопросов устно.
ЕГЭ — стрельба по площади. И работает он наиболее эффективно против группировки войск.
А экзамен устный — стрельба снайперская, по одиночным мишеням.
ЕГЭ в масшатбах страны — эффективен. В масштабах ВУЗа — глупость.
В своё время сдавал экзамены в четыре технических вуза. Во всех экзамены были письменные.
Ни в одном из них меня не приглашали «побеседовать» о сданной работе.
Ответ без развёрнутого доказательства не засчитывается. Развёрнутое доказательство подразумевает понимание предмета.
Хотя да, устный экзамен хорош тем, что в нём профессор может удовлетворить сполна все свои комплексы и неприязни (расистские, сексистские, религиозные и т.д.)
Ни в одном из них меня не приглашали «побеседовать» о сданной работе.
Ответ без развёрнутого доказательства не засчитывается. Развёрнутое доказательство подразумевает понимание предмета.
Хотя да, устный экзамен хорош тем, что в нём профессор может удовлетворить сполна все свои комплексы и неприязни (расистские, сексистские, религиозные и т.д.)
Проблему же поступления в столичные вузы иногородних студентов он предлагает решить путем создания во всех крупных городах приемных комиссий по каждому из предметов. При этом следует обязать все вузы принимать результаты этих экзаменов
Ага, так и вижу — толпам отличников-вундеркиндов из Грозного и Махачкалы будут очень рады в МГУ :)
Говорящая голова ради политических дивидендов всего лишь озвучила очевидное всем состояние дел. Взамен предлагает ещё более коррупционную схему. Родить какую-нибудь жизнеспособную идею — на это у него ума естественно не хватило.
