Комментарии участников:
А в чем новость? Человек находился рядом и написал в этот ваш твиттер, а СМИ должны ещё добраться до места происшествия.
Преимущество в оперативности, а в чем новость? Всё то же самое писали про блоги несколько лет назад, когда люди вели прямые репортажи из Киргизии, глядя в окошко на революцию.
Твиттера не было, а оперативность была — парадокс.
Твиттера не было, а оперативность была — парадокс.
Чтобы написать в блог нужно сто раз подумать над текстом, иметь раскрученный блог (чтобы его читали) а в твиттере стал очевидцем новости — и тут же написал. Прям с мобильника!
В том-то и дело, что можно писать любую хню. Но только читать её никто не будет, она потонет в потоке такой же хни. Зато что-либо важное кто-нибудь обязательно ретвитнет. Потом еще один Потом… Понесется, короче говоря. Важную информации из потока хни можно вычленить благодаря хэштегам и ретвитам
С блогами (точнее с ЖЖ) примерно та же фигня. У них даже есть мобильный клиент, способный работать с древних ч/б телефонов.
В ЖЖ кнопочки «ретвит» нету. Чтобы перепостить чей-то пост надо сделать кучу телодвижений. И далеко не всегда репосты упоминают первоисточник
Это опять же дополнительные полезные рюшечки. Лично я не понимаю всей радости вокруг твиттера, потому что 2-3 года назад точно также носились с блогами и орали, что ща они все журналы и газеты порвут в клочки. Теперь блоги кончились, газеты остались, но начался твиттер, который круче всех и устроил в какой-то стране революцию. Послезавтра будут какие-нибудь твоги, и все будут орать, что это круто, а всё остальное — фигня.
Я не говорил, что всё остальное — фигня. Твиттер для меня — идеальное средство распространения «горячих» новостей и «вирусного» распространения ссылок на интересные материалы. Я и в заголовке написал про преимущество при освещении «горячих» событий. А большую умную статью в твиттере не прочтёшь. Говорить что твиттер лучше ЖЖ — значит говорить что тёплое лучше мягкого.