Комментарии участников:
нет, перед тем как [c] я просмотрел основные моменты.
много передергиваний, например про прямой референдум по каждому вопросу.
очевидно это бред, но в Швейцарии референдумы проходят чаще всего и их страна живет лучше всех.
тезис про управление страной кухарками тоже обсосан всеми по сто раз, использовать его — все равно что поднимать вопрос «сколько чертей может поместиться на кончике иглы».
ну и так далее.
а «труды голдстейна» читали?? рекомендую.
много передергиваний, например про прямой референдум по каждому вопросу.
очевидно это бред, но в Швейцарии референдумы проходят чаще всего и их страна живет лучше всех.
тезис про управление страной кухарками тоже обсосан всеми по сто раз, использовать его — все равно что поднимать вопрос «сколько чертей может поместиться на кончике иглы».
ну и так далее.
а «труды голдстейна» читали?? рекомендую.
Вы знаете, я не спорю с тем, что мысли у человека поверхностные. Но если посмотреть на новости, которые мы тут обсуждаем, не вникая в суть, критикуя коррупцию и зажравшуюся власть, то это как глоток воздуха. По крайней мере, заставит подумать немного :) А большие книги по теории мало кто станет читать из-за многабукв. Пусть хоть что-то будет.
вот это и плохо.
в физике обсуждать теорию относительности просто невозможно без знаний векторного и тензорного анализа и классической механики Ньютона. иначе будут смешные казусы.
но в политике оказывается такое весьма часто
в спорах рождается истина.
публичное обсуждение новостей, идей, мнений, сравнение аргументов и их анализ — вот что способствует процветанию людей, и общества в целом.
в физике обсуждать теорию относительности просто невозможно без знаний векторного и тензорного анализа и классической механики Ньютона. иначе будут смешные казусы.
но в политике оказывается такое весьма часто
в спорах рождается истина.
публичное обсуждение новостей, идей, мнений, сравнение аргументов и их анализ — вот что способствует процветанию людей, и общества в целом.
Чтобы хорошо разбираться в сложных вещах, нужно с чего-то начать. И иногда подобные поверхностные статьи сподвигают людей задуматься. Плохо, если дальше этих статей дело не идет.
Совершенно дилетантские рассуждения человека, во-первых плохо представляющего себе предмет, о котором судит, во-вторых, не имеющего понятия о том, что над этими вопросами уже тысячелетия думаю люди не глупее, а если честно то поумнее него — так что необыкновенная легкость суждений недалеко уходит от шариковского «взять все и поделить». В данном случае наоборот, отнять и не давать, что отличается только знаком.
А вообще LiSergey прав — рассуждать об устройстве общества и власти, не прочитав «1984», явно не стоит.
А вообще LiSergey прав — рассуждать об устройстве общества и власти, не прочитав «1984», явно не стоит.