- А если бы о вас такое написали, тоже пофиг? - А вот это не пофиг! - Но это же противоречит вашим принципам...

отметили
16
человек
в архиве
- А если бы о вас такое написали, тоже пофиг? - А вот это не пофиг! - Но это же противоречит вашим принципам...
Джулиан Ассандж убежден, что газета The Guardian, опубликовавшая подробности выдвигаемых против него обвинений в изнасиловании, оболгала его. Совершенно непонятны основания для такого праведного гнева, пишет в редакционной статье другое британское издание — The Times. Дело не может быть в "избирательности" публикации, подчеркивает издание, напоминая, что сам Ассандж, публикуя на WikiLeaks видеозапись вертолетной атаки в Ираке, в ходе которой были убиты 12 человек, сократил ее, "пытаясь добиться максимально возможного политического эффекта". "Возможно, господин Ассандж полагает, что утечки, направленные против правительств, это одно, а утечки, касающиеся сексуального поведения частных лиц, — совсем другое. Если так, то к этому заключению он, по-видимому, пришел совсем недавно. Ведь в конце прошлого года WikiLeaks опубликовал отчет борцов с проституцией о деятельности сайта Punternet, где мужчины, пользующиеся услугами проституток, обсуждали свой опыт. В отчете содержалось имя создателя сайта, а также его домашний адрес и фотография дома".

"Основатель WikiLeaks наслаждается ролью смельчака, противостоящего враждебной мощи некоего транснационального истеблишмента. Однако его собственную организацию нисколько не заботят проблемы отдельных людей. В 2008 году WikiLeaks опубликовал список членов Британской национальной партии с адресами. В начале года были преданы огласке имена информаторов, работающих на американскую армию в Афганистане с GPS-координатами их домов. Каждый из них — такой же человек, как господин Ассандж. Трудно поверить, что он ценит конфиденциальность собственной жизни настолько выше, чем их", — возмущается издание, резюмируя: "Вполне возможно, господин Ассандж невиновен в предъявляемых ему в Швеции обвинениях. Возможно даже, что он стал жертвой чудовищной клеветы. Тем не менее, его реакция на публичную демонстрацию его собственного грязного белья чрезвычайно показательна. Если бы он этому обрадовался, то был бы глупцом, но не лицемером. Зато теперь он выглядит и глупцом, и лицемером".
Добавил rocknroll rocknroll 22 Декабря 2010
проблема (1)
Комментарии участников:
ambrella
+1
ambrella, 22 Декабря 2010 , url
мерзкая писанина…
Gone
+2
Gone, 23 Декабря 2010 , url
Кто бреет бродобрея?

Какие времена, такие и герои… хуле.
TheWord
0
TheWord, 23 Декабря 2010 , url
:-)
Есть несколько вопросов по Subj.

Заявлял ли Ассандж когда-нибудь о том, что он запрещает возмущаться и доказывать свою правоту тем, о ком публикуется информация? (например, игнорировать или приводить более правдивую инфу, чем опубликована, подавать в суд, требовать что-либо и, вообще, хоть как то отступать от прав и обязанностей в соответствии с установленными правилами игры)

Существует ли (установленная законодательно и/или моральная) разница ответственности за правдивость публикующего некую инфу или совершенно не важно, кто публикует информацию?

Для примера сравним:
1. Официальное лицо
2. СМИ
3. Частное лицо от своего имени (я заявляю, что я видел/слышал/пробовал/нюхал нечто...)
4. Частное лицо инфу третьих лиц (Мне одна бабка сказала, что ...)
5. Информация в интернете с неподтвержденными источником
6. Анонимная информация в интернете

Одинаково ли влияние этих источников, возможности манипуляции и отношение к ним со стороны потребителей инфы?

Так в чем же, собственно, отличие Ассанджа от любого другого человека?
С чего это вдруг к нему предъявляются более жесткие требования?

Хотите вылить помои — да пожалуйста — на сайте, не имеющем статуса СМИ!
Мало ли в инете сливов — хороших и разных?
Если же утверждаете, что Вы серьезное издание — с Вас и спрос больше.
drv
+1
drv, 23 Декабря 2010 , url
Газетёнка тупо мстит Джулику — другого-то не умеет.
Googenot
+1
Googenot, 23 Декабря 2010 , url
Автор статьи в таймс видать учился плохо и слабо представляет разницу между фактами реально происходившими в жизни которые хотят утаить и надуманное изнасилование которого не было, а это уже клевета.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать