Комментарии участников:
ФСБ не нашло состава преступления в деятельности Путина, Медведева и Сердюкова
ага. заголовок прочитал и настроение поднялось. аж спать перехотелось )))))
по чьему же указанию?
профессор, признаюсь, вы просто давно и плотно раздражаете меня своей очевидно патологической игрой в юриста широчайшего профиля. вы, как школьник-выскочка в поисках признания и респектов, самозабвенно компилируете цитаты из законов, давая оценки всему на свете от УК до международного права. еще очень похоже на пациента психбольницы укравшего халат и искренне верящего что он доктор хаус — это классический симптом некоторых расстройств.
я украинец — нашистом быть никак не могу, да и не хочу. подхалим? ) по отношению к кому? к "тандему"? не, нифига. я не идеализирую ваших вождей. просто рад за вас, что у вас уже имеет хоть какое-то реальное значение ролики на ютюбе и пи%дежь блоггеров — а у нас по-прежнему глухо как в танке. и считаю это действительно заслугой вашей власти. не будьте такими неблагодарными.
если вы, профессор, такой спец — поясните как должны поступать следователи, когда в заявлении указаны реальные факты, но из них сделаны абсолютно нереальные выводы о наличии в них состава преступления. неужели обязаны проводить проверку? это ли не фарс.
или вы тоже считаете участие роты иностранных солдат в театрализованном параде — изменой родине на равне с допуском их на секретный объект или передачи кодов запуска? и в таком случае укажите пожалуйста реальный ущерб интересам государства, его военным тайным и т.д. — к которому может привести это самое участие.)
профессор, признаюсь, вы просто давно и плотно раздражаете меня своей очевидно патологической игрой в юриста широчайшего профиля. вы, как школьник-выскочка в поисках признания и респектов, самозабвенно компилируете цитаты из законов, давая оценки всему на свете от УК до международного права. еще очень похоже на пациента психбольницы укравшего халат и искренне верящего что он доктор хаус — это классический симптом некоторых расстройств.
я украинец — нашистом быть никак не могу, да и не хочу. подхалим? ) по отношению к кому? к "тандему"? не, нифига. я не идеализирую ваших вождей. просто рад за вас, что у вас уже имеет хоть какое-то реальное значение ролики на ютюбе и пи%дежь блоггеров — а у нас по-прежнему глухо как в танке. и считаю это действительно заслугой вашей власти. не будьте такими неблагодарными.
если вы, профессор, такой спец — поясните как должны поступать следователи, когда в заявлении указаны реальные факты, но из них сделаны абсолютно нереальные выводы о наличии в них состава преступления. неужели обязаны проводить проверку? это ли не фарс.
или вы тоже считаете участие роты иностранных солдат в театрализованном параде — изменой родине на равне с допуском их на секретный объект или передачи кодов запуска? и в таком случае укажите пожалуйста реальный ущерб интересам государства, его военным тайным и т.д. — к которому может привести это самое участие.)
?? ))) какая еще работа "наших" в украине, вы о чем? я что-то не представляю.
батенька, у нас тут свои партии, и партия регионов (уж самая пророссийская из них) никак не связана с вашими моледежными путинскими движениями. что вы лепите? как может общественная организация одной страны "вести работу" в другой?
но по сути дела: если отказ, в данном случае, правомерен (что вы, кажется, все-таки признаёте), но документ сформулирован с ошибками — вам, если вы юрист, следовало бы сказать об этом, а не, поддерживая дурацкий тон авторов новости ("В лисью нору поступила жалоба о краже кур"), скромно об этом умалчивать, делая акцент на процессуальных ошибках.
которые вы, кстати, в любом случае, поясняете как-то крайне мутно и путанно, видимо считая что большое количество ссылок на номера законов добавят убедительности.
очевидно, факты (события, соглашение подписано) — есть, а вот состава преступления в них нет — это и было указано и ссылка на п.2 ч.1 ст.24 — совершенно правильна. что же не так? вы сами излагаете правильно и затем делаете логическое сальто на "события нет", вам не кажется?
батенька, у нас тут свои партии, и партия регионов (уж самая пророссийская из них) никак не связана с вашими моледежными путинскими движениями. что вы лепите? как может общественная организация одной страны "вести работу" в другой?
но по сути дела: если отказ, в данном случае, правомерен (что вы, кажется, все-таки признаёте), но документ сформулирован с ошибками — вам, если вы юрист, следовало бы сказать об этом, а не, поддерживая дурацкий тон авторов новости ("В лисью нору поступила жалоба о краже кур"), скромно об этом умалчивать, делая акцент на процессуальных ошибках.
которые вы, кстати, в любом случае, поясняете как-то крайне мутно и путанно, видимо считая что большое количество ссылок на номера законов добавят убедительности.
очевидно, факты (события, соглашение подписано) — есть, а вот состава преступления в них нет — это и было указано и ссылка на п.2 ч.1 ст.24 — совершенно правильна. что же не так? вы сами излагаете правильно и затем делаете логическое сальто на "события нет", вам не кажется?
ыыыхыхы. ) "президенту россии")
какой Сурков, ты что. еще раз, дружище, — я из Луганска, Донбасс, Украина. Гражданин Украины. Нечего сказать по поводу логического сальто? Никакого отношения к Нашим я не имею. Что непонятно?
и я не тролль — я привел аргумент. даже четыре аргумента.
какой Сурков, ты что. еще раз, дружище, — я из Луганска, Донбасс, Украина. Гражданин Украины. Нечего сказать по поводу логического сальто? Никакого отношения к Нашим я не имею. Что непонятно?
и я не тролль — я привел аргумент. даже четыре аргумента.
и "что нет вины" тоже никто не устанавливал. установлено было лишь строго то, что "нет состава преступления". нифига себе вы подставляете термины… неужели грамотные юристы так небрежно подтасовывают слова??
и далее, "особый порядок", на который вы указали — не кажется ли вам, что для вступления в действие "ПК РФ Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам" — нужно чтобы производство уголовного дела было запущено? а ведь именно этого и не произошло, когда был дан отказ на основании п.2.ч.1. ст.24.
видно, что ваши компиляции цитат не выдерживают даже критики обычной логикой, как же они могут быть строгими в юридическом смысле?
видно, что ваши компиляции цитат не выдерживают даже критики обычной логикой, как же они могут быть строгими в юридическом смысле?
"Следователь усмотрел признаки преступления и отказал за отсутствием состава преступления"
профессор, выбегалло, классический. это чудесно! что это? ГДЕ вы нарыли "усмотрел признаки преступления"? как у вас это родилось и совместилось в одном предложении с совершенно справедливым "отказал за отсутствием..."?
профессор, выбегалло, классический. это чудесно! что это? ГДЕ вы нарыли "усмотрел признаки преступления"? как у вас это родилось и совместилось в одном предложении с совершенно справедливым "отказал за отсутствием..."?
Таким способом Прокураьтура "проверяла" действия ФМС, которая вопреки Закону не признаёт её гражданкой РФ.
А мне вот это понравилось:
Следователь в своем постановлении не может оценивать эффективность политики высшего руководства, он может только постановить — есть состав или нет состава. И он не может знать ошибочно она интерпретирует факты или нет — он может только установить, что она интерпретирует эти имевшие место в действительности факты по своему, заблуждаясь относительно наличия состава преступления.
Так как она, критикуя политическую деятельность высшего руководства Российской Федерации не сообщает каких-либо ложных сведений, а всего-лишь ошибочно интерпретирует факты, имевшие место в действительности.
Следователь в своем постановлении не может оценивать эффективность политики высшего руководства, он может только постановить — есть состав или нет состава. И он не может знать ошибочно она интерпретирует факты или нет — он может только установить, что она интерпретирует эти имевшие место в действительности факты по своему, заблуждаясь относительно наличия состава преступления.
абсолютно нормальный ответ. и один день ушел не на проверку деятельности президента и премьера, а на анализ бредового и безграмотного заявления.