Комментарии участников:
Тема одна, но здесь целая и подробная и расширенная статья.
Если бы читал ту новость, то эту не постил (пусть и подробную).
Если бы читал ту новость, то эту не постил (пусть и подробную).
Уже опровержение было:
http://www.securitylab.ru/news/399330.php:
1)Уголовную ответственность можно ввести только изменениями в уголовный закон, а не закон "О защите информации", о поправках в который была речь.
2)У нас сейчас идет либерализация уголовного законодательства, никто не будет вводить уголовную ответственность за спам.
Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) официально опровергла сообщение о подготовке антиспамерских поправок в закон "О защите информации".
"СМИ несколько утрируют информацию, опережая реальный процесс", — заявил представитель пресс-службы РАЭК Иван Лихоперский, комментируя появившиеся в ряде СМИ сообщения о подготовке поправок в закон.
Российские СМИ ранее сообщали, что РАЭК и члены комитета Государственной Думы РФ по информационной политике готовят поправки в Федеральный закон 149 "О защите информации", которые юридически зафиксируют значение понятия "спам" и ответственность за его рассылку, а также включат в закон понятия "электронная почта", "доменное имя" и "пользовательский контент".
По словам Лихоперского, ассоциация разработала и постоянно работает над дополнениями к предложенному РАЭК Кодексу профессиональной деятельности в сети интернет. "Возможно, в дальнейшем он станет основой для разработки поправок в закон", — отмечает Лихоперский.
1)Уголовную ответственность можно ввести только изменениями в уголовный закон, а не закон "О защите информации", о поправках в который была речь.
2)У нас сейчас идет либерализация уголовного законодательства, никто не будет вводить уголовную ответственность за спам.
2)У нас сейчас идет либерализация уголовного законодательства,у нас правая рука не знает, что делает левая
в одном месте либерализуют, в другом наоборот ужесточают
а закон о спаме давно нужен.
Кстати, его удивило, что дело против Гусева возбудило УВД ЦАО Москвы, а не вышестоящая инстанция, обладающая бо? льшими возможностями и ресурсами. «Впрочем, ведение дела на уровне УВД ЦАО возможно, если говорить об обвинении подследственного по статье 171 УК РФ, — отметил Павел Зайцев. — Но если обвинение строить по статье 210, то есть против преступной группы «Деспмедия», одного следователя мало, да и всех следственных сил УВД ЦАО будет недостаточно».
Еще одно подтверждение. За это дело заплачено.
Кстати, по данным РАЭК, после закрытия «ГлавМеда» мировой объем спама снизился (преимущественно по направлению Европа и США) на 27–45%. В России объем спама фактически не уменьшился, поскольку основная аудитория его партнерской сети находилась в Западной Европе и США.Херня в статье написана полная. Главмед не закрывался.
По мнению Ирины Левовой, «дело Гусева» вряд ли как-то поможет решить проблему спама. Несмотря на закрытие «ГлавМеда» множество спам-ресурсов продолжает успешно работать.





