Русский раздел Википедии преодолел рубеж в 600 тысяч статей. Теперь в нём больше статей, чем во всех вместе взятых русскоязычных энциклопедиях

отметили
58
человек
в архиве
Русский раздел Википедии преодолел рубеж в 600 тысяч статей. Теперь в нём больше статей, чем во всех вместе взятых русскоязычных энциклопедиях
Раздел Википедии на русском языке — не просто самая большая энциклопедия на русском языке за всю историю человечества, теперь она содержит даже больше статей, чем во всех основных универсальных русскоязычных энциклопедиях вместе взятых. Например, в третьем издании Большой советской энциклопедии около 95 тысяч статей, в Большой российской энциклопедии — около 100 тысяч, в Словаре Брокгауза и Ефрона — около 120 тысяч, Большая энциклопедия «Терра» содержит около 160 тысяч, Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия — около 90 тысяч, энциклопедия «Кругосвет» — около 12 тысяч статей, что в общей сложности менее шестисот тысяч статей, которые есть в русской Википедии.
* Если кто-то решит издать Википедию на русском языке в полном объёме типографским способом, то получится 330 томов формата Большой советской энциклопедии. Стопка таких томов была бы выше 5-этажного здания.

В Википедии количество статей увеличивается экспоненциально. Каковы пределы роста? Пока мы этого не знаем.

* Хотя раздел Википедии на русском языке и кажется гигантским по объёму, но по числу статей он занимает лишь десятое место среди других языковых разделов Википедии. Самый крупный по числу статей — раздел Википедии на английском языке (более 3,4 миллиона статей), за ним следуют немецкий (1,1 млн) и французский (1 млн) разделы. Менее крупные разделы Википедии — итальянский, польский, японский, испанский, голландский и португальский. Всего же Википедия выходит на 273 языках и содержит около 17 миллионов энциклопедических статей. По качеству, то есть по средней величине статей и степени их проработанности, русскоязычный раздел Википедии занимает шестое место.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 9 Октября 2010
проблема (1)
Комментарии участников:
Max Folder
+8
Max Folder, 9 Октября 2010 , url
Еще бы выяснить реальную ценность этих статей.
X86
+3
X86, 9 Октября 2010 , url
Статьи оттуда часто выручали. Статьи на любые темы, кроме политических — вполне годны.
Max Folder
+4
Max Folder, 9 Октября 2010 , url
Но там есть и статьи типа "Кот — персонаж фильма "Бумер-2"" — сильно сомневаюсь, что она бы попала в Большую Советскую Энциклопедию.
Я не точно выразился — сколько статей ценны именно для бумажного издания?
Плюс в ней описаны, например, населённые пункты. Вряд ли какая-нибудь бумажная энциклопедия осилит описать каждую деревеньку даже небольшой страны в составе остальных статей…
Vlad2000Plus
+1
Vlad2000Plus, 9 Октября 2010 , url
Википедия — не бумажная энциклопедия
К тому же сейчас статьи о различных незначимых персонажах вымышленных миров активно вычищаюся
Max Folder
+4
Max Folder, 9 Октября 2010 , url
Я понимаю. Я разговор к тому и веду, что сравнивать бумажные энциклопедии и Википедию — это сравнивать тёплое с мягким. И фраза "Теперь в нём больше статей, чем во всех вместе взятых русскоязычных энциклопедиях" — это как раз из области таких сравнений.
GreyWolf
0
GreyWolf, 9 Октября 2010 , url
К тому же сейчас статьи о различных незначимых персонажах вымышленных миров активно вычищаюся
О вот это зря они. Иногда уточнить имя персонажа романа, фильма или игры очень помогало… Иногда в википедии информации о музыкальной группе, фильме или игре больше чем на официальном сайте…
ch3
0
ch3, 9 Октября 2010 , url
C персонажами там адский ад. Сначала одни идиоты отстояли статью про Шелезяку (та самая на которой растительности нет, полезных ископаемых нет, населена нерадивыми авторами википедии). На что толпа других идиотов обиделась и вынесла половину статей по персонажам, ибо правила значимости вымышленных объектов создавались третьими идиотами.
В общем, господь, храни википедию, но для участия нужны неимоверно крепкие нервы или опыт работы в техподдержке.
Netto
0
Netto, 10 Октября 2010 , url
Википедия — не бумажная энциклопедия
Верно. Отсюда и её объём статей: за счёт войны правок™ и последующего перепиливания.
Лиман
+1
Лиман, 9 Октября 2010 , url
Многообразие статей на любой вкус и цвет, никогда не мешает свободному нашему выбору. А такое понятие, как ценность, у каждого чела своя.
Netto
0
Netto, 10 Октября 2010 , url
И кому в голову взбрело сравнивать значимость статей БСЭ и Педивикии? Аа… ru.wikimedia.org/ — тогда всё ясно. Давайте уж тогда заодно сравним значимость РАН и РАЕН до кучи.
Netto
0
Netto, 10 Октября 2010 , url
И кстати да, раздувшиеся от ЧСВ википеды как-то «подзабыли» упомянуть объём и значимость (их основной критерий отбора) томов БМЭ СССР, свои же медицинские статьи подсчитать при этом не забыв.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать