Комментарии участников:
Отличное интервью!:
Л. Ф. Ну, похвастать тем, что меня убивал кто-то, я не могу. Были неприятности, но не до такой степени. Однако сегодня люди не могут выйти с собакой, ребенком погулять на улицу. Вот ты пугаешь, что придут большевики и посадят тебя в лагерь. А человеку любому наплевать, лагерная собака его загрызет или в подъезде ударят молотком
А. Б. Все это нормальное посткоммунистическое общество.
Л. Ф. Все это лапша на уши, Никакой это не переходный период, это бесконечный путь воровать для тех людей, которые сегодня стали начальниками. Надо же понимать: то, что сейчас происходит, — никакая не демократия. Снова ведь те самые люди у власти, и никогда они ни к какой демократии не приведут. Поменялись только слова. Да и ложь стала еще более циничной.
ведь власть эта в первый раз настоящая, интеллигентская.Назвать первого президента России интеллигентом — это сильно.
Припоминаю, конечно ;)
Чисто для справки рекомендую посмотреть на их социальное происхождение. Гебисты как один.
Чисто для справки рекомендую посмотреть на их социальное происхождение. Гебисты как один.
Да у нас вся интеллигенция такая! Вот что говорит тот же Филатов об этом:
— Я думаю, что интеллигенция занимает у нас нишу среднего класса, то есть тех, кого обычно называют обывателями. Вы помните, еще Цветаева говорила: не смейте называть меня интеллигентом, я — аристократ. Так вот, на мой взгляд, из-за отсутствия аристократии в нашей стране и решила занять ее место интеллигенция. Которая сама вышла из детей лавочников, сов-служащих, средней инженерии, которые сами, в свою очередь, были детьми совслужащих. Отсюда-то и появилось нечто, которое называется интеллигенцией. Есть, безусловно, в нашей стране те, которых интеллигентами можно называть не в оскорбительном этом смысле, а в возвышающим — это Аверинцев, Лихачев… Но их-то — единицы. Большинство же к этому понятию не принадлежит. Поэтому устраивают такие дикие шабаши, как Конгресс интеллигенции, вызывающие смех у всех здравомыслящих людей и в своей стране, и в мире. Сидят люди, которые приглашены в этот зал начальством, которые избраны как бы...
— Точнее, назначены быть...
— Да, назначены быть… цветом нации. Мне поэтому хотелось бы спросить каждого из них: тебе, как цвету нации, посмотри, не жмет нигде?
Да, назначены бытьНазначены, да. А кем назначены-то? По какому принципу/признаку отбирали назначенцев? Ну кто будет думать о "детях лавочников", когда внуки латышских стрелков не пристроены?
Извините, что вопросом на вопрос: А кто у нас сейчас из детей латышских стрелков в интеллигентах ходит?
:) Отлично! Что и требовалось доказать: Вакханалия 90-х привела к власти тех, кто и при коммунистах не плохо себя чувствовал. Просто "детям стрелков" надо было обратить госсобственность в свою-частную, а рабочий люд подвергнуть эксплуатации и снять с себя бремя социальной ответственности.
В принципе согласен, но не думаю, что это затея "детей". Кто-то же назначал "молодежь" в комиссии при Политбюро в НАЧАЛЕ 80-х.
Недосмотрели
Вот тут не могу согласиться. имхо, старшие товарищи вполне осознанно готовили "молодежь" к ЧЕМУ-ТО. Иначе как объяснить вот такие совпадения?
В 1982 году в Ленинграде Гайдар познакомился с Анатолием Чубайсом, вместе с которым участвовал в работе государственной комиссии, изучавшей возможности экономических преобразований в СССР (1983-1984).
Возможно "старцы" зная, что власть не всегда переходит по наследству и "озаботились" будущим своих чад.
Тут случайно наткнулся на разговор, почти по данной тематике:
ihistorian
Хрущев действительно был искренним строителем коммунизма. Вот только он же по своей глупости строительство коммунизма и угробил.
aristarh2008
По глупости — это только одна из причин, которая лежит на поверхности. Глубинной причиной смены курса являлась классовая.
Выродившаяся в господствующий класс управленческая надстройка уже не была заинтересована в построении коммунизма, а была заинтересована в том, что произошло при Горби.
Как это ни прискорбно сознавать, но только системные сталинские репрессии в отношении управленческой надстройки не позволяли ей передодиться в социальный класс.
Как только репрессии и чистки прекратились, стало быстро формироваться классовое сознание номенклатуры и осознание своего классового интереса.
Мао предупреждал Хрущева о губительности терпимого отношения к обуржуазиванию управленческой надстройки, но Хрущев не внял и вообще поссорился с Мао. Это и было его стратегической ошибкой.
Иван
"Глубинной причиной смены курса являлась классовая."
Правильно.
"Выродившаяся в господствующий класс управленческая надстройка уже не была заинтересована в построении коммунизма, а была заинтересована в том, что произошло при Горби."
Весьма упрощенно, но в существе — правильно.
"Как это ни прискорбно сознавать, но только системные сталинские репрессии в отношении управленческой надстройки не позволяли ей передодиться в социальный класс."
Социальным классом сов. бюрократия была и при Сталине.
Никакой правитель не может противостоять правящему КЛАССУ.
Любой правитель опирается на правящий класс.
"Как только репрессии и чистки прекратились, стало быстро формироваться классовое сознание номенклатуры и осознание своего классового интереса."
КЛАСС терпел репрессии против своих представителей, когда они отвечали высшим жизненным интересам класса. Победа в войне означала снятие внешней угрозы этому классу, а также показала, что внутренняя угроза более не существует.
Осознание классовых интересов действительно происходило постепенно и параллельно с вполне материальными трансформациями:
— децентрализация управления и планирования (началась в 1953) переносила часть нагрузки с верхних эшелонов бюрократии на более широкие нижние,
— переход к "хозрасчету" (начался еще в середине 50-х) снимал часть нагрузки с хоз и партаппарата (за счет искажения сталинской плановой модели экономики, ее разбавления рыночными элементами),
— ослабление центрального планирования и контроля создавало почву для злоупотреблений вплоть до бурного роста "теневой экономики",
— смена поколений привела к замещению "старой гвардии", сочетавшей понимание того, с какой стороны масло на бутерброде с остатками коммунистических идеалов молодости, молодыми циниками, которые уже знали, что делали.
Вакханалия 90-х привела к власти
И еще пара уточнений.
1. Была ли смена т.н. "властной элиты"? Сомнительно. Формация поменялась — да. Но не более.
2. Какое отношение ВСЕ ЭТО имеет к интеллигенции? имхо, никакого.
1. Думаю не было.
2. К настоящей интеллигенции, типа Лихачёва- не имело. "Творческая" же билась в припадках радости, отчаянно лила помои на прежний строй, что и сейчас весьма охотно делает.
2. К настоящей интеллигенции, типа Лихачёва- не имело. "Творческая" же билась в припадках радости, отчаянно лила помои на прежний строй, что и сейчас весьма охотно делает.
Лично мое мнение к интеллигенции изменилось на негативное, когда на нашем ресурсе уважаемые и взрослые люди стали позволять себе оскорбления и параноидальные умозаключения в адрес других пользователей. Возможно мы сейчас присутствуем на зарождении быдло-российской интеллигенции. Хотя челов можно понять и посочувствовать, сталкиваясь в реальной жизни с тем количеством негатива, которое их окружает ну там коррупция, мздоимство, беспредел чиновников, причем каждый день одно и тоже без луча света в темном царстве.
Но в этом вся и суть нашей жизни нужно оставаться человеком, а не скотиной. Поэтому желаю нашей российской интеллигенции скорейшего выздоровления, в конце концов это сливки нашего общества, они не должны быть гнилыми.
Но в этом вся и суть нашей жизни нужно оставаться человеком, а не скотиной. Поэтому желаю нашей российской интеллигенции скорейшего выздоровления, в конце концов это сливки нашего общества, они не должны быть гнилыми.
Опять исподтишка бредишь, тварь. Я тебя, тормоза, предупреждал: я- не интеллигент. И вам, подлым подонкам, которые выбрали промыслом холуйство, обструкции против личностей, которые клише твердят с чужих уст, как попки- дураки, на мою интеллигентность рассчитывать нечего. Я не из "первой эскадрильи", кретин, а из "второй поющей". Могу спеть так, что вас в клочья начнут рвать те, кому вы прислуживаете.
Но не зверь же я
Но не зверь же я
Лиман: А какая разница?! Мы копаем все новости по Путина, его и так много.
Разумеется, он не себя имел ввиду, написав "мы", он голосует исправно за новости "про хорошего Путина". Много их или мало. Каждая первая новость должны быть о Путине.
Обычный подпевала. И этот мерзавец, который общается по установкам, будет говорить об интеллигенции?
Одним из важных качеств, общественно- полезных интеллигенции является гражданская позиция, объективность, отсюда ее вечная оппозиционность по отношению к тем поступкам и решениям власти, которые не могут не вызывать критики. Это- честность. если угодно. Дабы люди не были обмануты.
Подпевалы, холуи на службе и по привычке имеют установку: ВСЕ, что против решений и поступков верховных жрецов, направлено против власти, а они защищают власть.
Вот по — принципу этих холуев интеллигенции в России быть не может.
Что сделал Лиман, он взялся судить о российской интеллигенции. Они ее постоянно судят и клеймят позором. Они защищают Петрика против РАН, потому что рядом с ним Грызлов.
Они защищают Путина против талантливых экономистов, потому что Путин финансирует Автоваз
Но как они это делают? Оскорбляют, лгут, пускают наветы и слухи за глаза, сами не разбираясь в предмете, они твердят мантры.
Их задача в интернете не общение, а воспрепятствование общению.
Лиман неоднократно исподтишка, за глаза, в отношении меня высказывался ранее оскорбительно.
Я пытался обращать внимание на то, что я выступаю как идентифицирующая себя личность, в отличии от него, участвующего на правах анонимности (которая может быть снята)
Его посыл здесь банальная подленькая уловка.
Я знаю интеллигентов здесь на ресурсе гадких, поэтому интеллигенция гадкая (точно также он писал о Республике Коми. об адвокатуре и т.д.)
Все понимают. что он имеет ввиду тех, с кем у него конфликт
Это уловка, т.к.
1. Из того, что кто — либо не отвечает каким — либо принципам какого — либо сообщества, не следует ничего в отношении всего сообщества в целом.
2. Это своего рода апеллирование к тому, что уничтожьте этого гада (с которым у меня конфликт), тогда я признаю, что интеллигенция нормальная.
Его оценка неинтересна ни оному из сообществ, которые я перечислил.
В ответ на подлостьанонимов — пропагандистов я позволяю себе троллинг и грубость.
Это- все равно, что Вы лупите пощечину в ответ на подлость.
Некоторых удается приводить в чувство сочетанием аргументации и эмоциональными встрясками, другие продолжают считать окружающих за идиотов, а себя — "хитрыми тонкими манипуляторами"
Пишу комментарий "на бегу" для сообщества с тем, чтобы был понятен характер моей реакции.
Разумеется, он не себя имел ввиду, написав "мы", он голосует исправно за новости "про хорошего Путина". Много их или мало. Каждая первая новость должны быть о Путине.
Обычный подпевала. И этот мерзавец, который общается по установкам, будет говорить об интеллигенции?
Одним из важных качеств, общественно- полезных интеллигенции является гражданская позиция, объективность, отсюда ее вечная оппозиционность по отношению к тем поступкам и решениям власти, которые не могут не вызывать критики. Это- честность. если угодно. Дабы люди не были обмануты.
Подпевалы, холуи на службе и по привычке имеют установку: ВСЕ, что против решений и поступков верховных жрецов, направлено против власти, а они защищают власть.
Вот по — принципу этих холуев интеллигенции в России быть не может.
Что сделал Лиман, он взялся судить о российской интеллигенции. Они ее постоянно судят и клеймят позором. Они защищают Петрика против РАН, потому что рядом с ним Грызлов.
Они защищают Путина против талантливых экономистов, потому что Путин финансирует Автоваз
Но как они это делают? Оскорбляют, лгут, пускают наветы и слухи за глаза, сами не разбираясь в предмете, они твердят мантры.
Их задача в интернете не общение, а воспрепятствование общению.
Лиман неоднократно исподтишка, за глаза, в отношении меня высказывался ранее оскорбительно.
Я пытался обращать внимание на то, что я выступаю как идентифицирующая себя личность, в отличии от него, участвующего на правах анонимности (которая может быть снята)
Его посыл здесь банальная подленькая уловка.
Я знаю интеллигентов здесь на ресурсе гадких, поэтому интеллигенция гадкая (точно также он писал о Республике Коми. об адвокатуре и т.д.)
Все понимают. что он имеет ввиду тех, с кем у него конфликт
Это уловка, т.к.
1. Из того, что кто — либо не отвечает каким — либо принципам какого — либо сообщества, не следует ничего в отношении всего сообщества в целом.
2. Это своего рода апеллирование к тому, что уничтожьте этого гада (с которым у меня конфликт), тогда я признаю, что интеллигенция нормальная.
Его оценка неинтересна ни оному из сообществ, которые я перечислил.
В ответ на подлостьанонимов — пропагандистов я позволяю себе троллинг и грубость.
Это- все равно, что Вы лупите пощечину в ответ на подлость.
Некоторых удается приводить в чувство сочетанием аргументации и эмоциональными встрясками, другие продолжают считать окружающих за идиотов, а себя — "хитрыми тонкими манипуляторами"
Пишу комментарий "на бегу" для сообщества с тем, чтобы был понятен характер моей реакции.
На мой взгляд, при общении на форуме следует вообще обходиться без экивоков в отношении участников этого форума ибо сразу пропадает всякий конструктив.
По-моему следует не устраивать игр вообще. Все эти игры ни к чему хорошему не приведут. Я вообще стараюсь не вникать особо- кем является собеседник, что у него там на уме, из каких соображений он тут находится.Высказывается мнение, я либо соглашаюсь с ним, либо нет, либо привожу свою точку зрения и выслушиваю контраргументы, после чего либо остаюсь при своём, либо корректирую её. Излишнее внимание к персонам чревато получением ненужного негатива (Сужу по собственному опыту общения на другом ресурсе)