Комментарии участников:
Вчера на Сходне непонятные граждане собирали подписи за строительство дороги через Химкинский лес аргументируя это тем, что в противном случае дорога пойдёт через СходнюДалее Иллюзия написала, что сходнинчане подписывали ЭТО. Однако, зная их отношение к администрации, и будучи знакомым с «движением метёлок» (слоган — вымести администрацию вон) я очень сомневаюсь. За снос домов под плановую застройку, там единорога Стрельченко ненавидят точно так же, как и у нас.
мои друзья- рейдеры в любом химкинском туалете нарисуют сколько угодно "проживающих".
Ладно. Почем хоть подпись идет? Главное, чтоб не били
Ладно. Почем хоть подпись идет? Главное, чтоб не били
Подпись идёт на добровольных началах, как всегда, у нас не были, так что бить не кого — наш дом в последнее время даже сектанты стороной обходят. Но есть свидетельства, что активисты с бумажками уже бродят за подписями по квартирам «к бабушкам», а так же, что собираются подписи на з-де «Энергомаш».
а уголовной ответственности за фальсификацию пописей не будет, потому что указано "роспись", а не "подпись"))
Стандартные штучки. И, конечно, о строительстве в упоминаемом
Распоряжении речи нет. Там же перевод земель.
Правозащитники сами, своими неумелыми жалобами помогли легализовать перевод земель. Сейчас строительство приостановлено, начатое ни по этому распоряжению.
Стандартные штучки. И, конечно, о строительстве в упоминаемом
Распоряжении речи нет. Там же перевод земель. Правозащитники сами, своими неумелыми жалобами помогли легализовать перевод земель. Сейчас строительство приостановлено, начатое ни по этому распоряжению.
На разночтения «роспись» вверху и «подпись» внизу я тоже обратил внимание. А что, это такая практика, раз стандартные штучки? Типа, бэкдор, что бы потом заявить, я мол, не я. Прецеденты были такие? И вообще, за что могут признать форму недействительной?
Дело всё в том, что подписи собираются обманом, это точно.
Дело всё в том, что подписи собираются обманом, это точно.
установленной формы быть не может. Это же произвольная самовольная акция, инициатива частная.
А усмехаюсь, т.к… вижу своего рода "запасной аэродром" под аргументацию об отсутствии состава преступления (в случае чего). В корпоративных спорах так и вовсе стандартные уловки.
Что касается "недействительности", то недействительными они не могут быть признаны. Это же не протокол общего собрания участников общества, не избирательные бюллетени.
Но, вот положим, Вы заявили, что подписи сфальсифицированы, путем обмана получены и т.п.
Тогда довод — опровержение будет в том, что нет доказательств учинения подписей по обращением сфальсифицированных или полученных обманных путем (в скобках, про себя, для прикрытия задницы должностного лица, которое это укажет в постановлении, подразумеваем: т.к. подписи и росписи не тождественны. Казуистика. но для прикрытия задницы вполне: так вот истолковало должностное лицо, а значит и могли истолковать другие люди. В общем гражданско- правовые отношения)
Если глубоко разбираться, то чушь. но именно поэтому никто не будет глубоко разбираться.
Свободное же творчество. Ну блеф, ну теперь затупили.
А усмехаюсь, т.к… вижу своего рода "запасной аэродром" под аргументацию об отсутствии состава преступления (в случае чего). В корпоративных спорах так и вовсе стандартные уловки.
Что касается "недействительности", то недействительными они не могут быть признаны. Это же не протокол общего собрания участников общества, не избирательные бюллетени.
Но, вот положим, Вы заявили, что подписи сфальсифицированы, путем обмана получены и т.п.
Тогда довод — опровержение будет в том, что нет доказательств учинения подписей по обращением сфальсифицированных или полученных обманных путем (в скобках, про себя, для прикрытия задницы должностного лица, которое это укажет в постановлении, подразумеваем: т.к. подписи и росписи не тождественны. Казуистика. но для прикрытия задницы вполне: так вот истолковало должностное лицо, а значит и могли истолковать другие люди. В общем гражданско- правовые отношения)
Если глубоко разбираться, то чушь. но именно поэтому никто не будет глубоко разбираться.
Свободное же творчество. Ну блеф, ну теперь затупили.
соответственно, вот Вам противоядие. Граждане заявляют, что некие неизвестные пытаются ввести в заблуждение органы власти, учиняя некие "росписи" под видом подписей в графах напротив фамилий, имени и отчества жителей Химок (при этом, далеко не факт, что они таковыми являются, т.к. регистрация не подтверждает факта проживания в жилище на праве социального или коммерческого найма или собственности — ст. 2 Закона РФ О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации)
И пусть доказывают, что это — подписи и законных жильцов Химок. А уже допрашивая этих жителей по данному факту может устанавливать обстоятельства сбора данных и пр. Что сообщалось, в связи с чем и т.д.)
По признакам, как самоуправство — ст. 330 УК РФ пойдет, если показания нормальные собрать
И пусть доказывают, что это — подписи и законных жильцов Химок. А уже допрашивая этих жителей по данному факту может устанавливать обстоятельства сбора данных и пр. Что сообщалось, в связи с чем и т.д.)
По признакам, как самоуправство — ст. 330 УК РФ пойдет, если показания нормальные собрать
Имхо, любой суд признает "росписи" "подписями", а следаки даже и заморачиваться на эту тему не будут, просто не заметят и возбудят дело. Защита, конечно, скажет про "подписей-то нет, есть только росписи", но, не думаю, что это их сразу остановит.
Тем более, там написано "подписной лист". А "роспись" ("расписываться", "распишитесь") в нем — это и есть та самая закорючка, которая юридически составляет подпись.
Тем более, там написано "подписной лист". А "роспись" ("расписываться", "распишитесь") в нем — это и есть та самая закорючка, которая юридически составляет подпись.
Это зависит исключительно от наличия у лица, рассматривающего вопрос, желания эту разницу найти.
precedent дело говорит. Лицо, которое будет при случае ссылаться на эти листы, будет считать что это "подписи" и говорить — видите, сколько собрали. А если вы попытаетесь заявить на организаторов, то судья вам быстро растолкует, что это не имеющие значения для закона, а значит и для него, судьи, "росписи". При необходимости возможно и наоборот.
Закон, как известно, дышло. Так и живем.
precedent дело говорит. Лицо, которое будет при случае ссылаться на эти листы, будет считать что это "подписи" и говорить — видите, сколько собрали. А если вы попытаетесь заявить на организаторов, то судья вам быстро растолкует, что это не имеющие значения для закона, а значит и для него, судьи, "росписи". При необходимости возможно и наоборот.
Закон, как известно, дышло. Так и живем.
Не думаю, что надо давать определение подписи. Отобрание, учинение подписи предусмотрено всеми процессуальными кодифицированными актами, законами. Роспись- предусмотрена Бюджетным кодексом РФ
Прямое закрепление имеет (по форме и виду) лишь электронная цифровая попись. См. ФЗ РФ Об электронной цифровой подписи.
В нашем же случае подлежит применению специальная норма: Закон О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
Законом предусмотрено право на обращения и порядок его
Применительно подписи
В свете статьи
Какого — либо особого нормирования формы собственноручной подписи нет. Но есть ГОСТ Р 6.30-2003
Есть сложившаяся практика документооборота
В необходимых случаях, при оценке того подпись это или нет, суд применяет аналогию Закона или права (к примеру, см. п. 4 ст 1 ГПК РФ) если речь идет о гражданском судопроизводстве, ст. 6 Гражданского кодекса РФ
Построже регламентированы требования при совершении нотариальных действий-Основы законодательства РФ о нотариате.
Можно определить подпись как она определяется правилами документооборота – реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись полномочного должностного лица, если мы говорим о подписи под документами юридического лица.
Юник верно пишет, что по — характеру то. на что я обращаю внимание- уловка. И действительно, возможность плавающих толкований на ровном месте и служит для этого посылкой
Но. если бы речь шла о проверке правомерности подобного сбора подписей, то нам бы было полезным лишь заставить оппонента определится (так, к примеру, как я предложил выше)
Для защиты от такой акции этого и не требуется. Вернее, не является необходимым.
Действительно, норма, на которую я указал Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Феддерации дает нам совершенно четкое подтверждение, что подобный сбор подписей не является надлежащим обращением граждан.
В частности. не указан орган, в который обращаются граждане.
Поэтому, если подобные ненадлежащие обращения все же рассматриваются, то это — злоупотребление должностного лица, присвоение полномочий и т.д, нарушение как закона, так и порядка рассмотрения. регистрации и учета обращений граждан
Сбор и подача заявлений производится неуполномоченными лицами.
Так, если вкратце, "на пальцах"
Прямое закрепление имеет (по форме и виду) лишь электронная цифровая попись. См. ФЗ РФ Об электронной цифровой подписи.
В нашем же случае подлежит применению специальная норма: Закон О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
Законом предусмотрено право на обращения и порядок его
Применительно подписи
В свете статьи
7 ФЗ РФ Требования к письменному обращению.
Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату
Какого — либо особого нормирования формы собственноручной подписи нет. Но есть ГОСТ Р 6.30-2003
Есть сложившаяся практика документооборота
В необходимых случаях, при оценке того подпись это или нет, суд применяет аналогию Закона или права (к примеру, см. п. 4 ст 1 ГПК РФ) если речь идет о гражданском судопроизводстве, ст. 6 Гражданского кодекса РФ
Построже регламентированы требования при совершении нотариальных действий-Основы законодательства РФ о нотариате.
Можно определить подпись как она определяется правилами документооборота – реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись полномочного должностного лица, если мы говорим о подписи под документами юридического лица.
Юник верно пишет, что по — характеру то. на что я обращаю внимание- уловка. И действительно, возможность плавающих толкований на ровном месте и служит для этого посылкой
Но. если бы речь шла о проверке правомерности подобного сбора подписей, то нам бы было полезным лишь заставить оппонента определится (так, к примеру, как я предложил выше)
Для защиты от такой акции этого и не требуется. Вернее, не является необходимым.
Действительно, норма, на которую я указал Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Феддерации дает нам совершенно четкое подтверждение, что подобный сбор подписей не является надлежащим обращением граждан.
В частности. не указан орган, в который обращаются граждане.
Поэтому, если подобные ненадлежащие обращения все же рассматриваются, то это — злоупотребление должностного лица, присвоение полномочий и т.д, нарушение как закона, так и порядка рассмотрения. регистрации и учета обращений граждан
Сбор и подача заявлений производится неуполномоченными лицами.
Так, если вкратце, "на пальцах"
Да там охреневшая власть в Химках. Самое правильно будет ввести в Химки войска, арестовать всю верхушку и ввести чрезвычайное положение
Кстати, здание бывшего Горсовета г. Химки теперь охраняет ОМОН, внутри и снаружи. Плюс патруль вечером и пативен марки «Урал». В самом здании расположена городская картинная галерея, но к мэрии оно отношение тоже имеет непосредственное (сама мэрия всего в двух шагах) и теперь тоже охраняется. Её разнести ничего не стоило: солидный холл из стекла, было бы очень эффектно.
Её разнести ничего не стоило: солидный холл из стекла, было бы очень эффектно
Наверно некому было подсказать :)
Кстати вы не вкурсе, хоть кого после этой акции задержали?
Слышал только по «ЭМ» на днях, что приняли 2х челов в Жуковском и везут в Химкинское ОВД на проверку причастности.
Точнее в коттеджах стоящих в самом лесу, неизвестно кому принадлежащих. Прямо в чащобе, штуки 4 или 5. Не могу найти фотку со спутника, где-то была на форуме в хорошем качестве.
Типа таких, как строящийся миллергоф (он правда, немного не там), или уже построенный, время то идёт? :)
Нет, судя по Гуглоглазу там обычный сараюхи в количестве 5-ти штук, не дворцы. Заштрихованный на всех картах Миллер-Петергофф, это вообще экономическое преступление.
Без всякого гуглоглаза могу сообщить, что в самом лесу никаких коттеджей-дворцов нет. Другое дело, что вдоль леса от Старбеево в сторону Ивакино стоят нехилые особняки, стоимостью не менее ляма баксов. В случае прокладки дороги через лес эти особняки окажутся чуть ли не на ее обочине. Кстати, в самих Химках этот лес всегда называли Старбеевским, а не Химкинским. И еще, этот лес защищает Химки от деятельности Шереметьево и собственных оборонных заводов. Без него Химки реально задохнутся.
Не разделяю Ваших переживаний за Медведева- он и без Путина успел очень жидко… со своим покоянием перед поляками, хотя бы…
1. Красивый химкинский лес хотят вырубить. Это плохо. Дорогу надо перенести.
2. Если дорогу построят, что чьи-то дворцы окажутся на обочине вместо леса?.. Это пофиг, можно строить.
3. Если прорубят дорогу — Химки задохнутся. Это плохо. Дорогу надо перенести.
Кто тут прав, кто не прав? Кто лоббирует перенос, кто лоббирует вырубку? По-любому вся эта возня затеяна какими-то проходимцами.
2. Если дорогу построят, что чьи-то дворцы окажутся на обочине вместо леса?.. Это пофиг, можно строить.
3. Если прорубят дорогу — Химки задохнутся. Это плохо. Дорогу надо перенести.
Кто тут прав, кто не прав? Кто лоббирует перенос, кто лоббирует вырубку? По-любому вся эта возня затеяна какими-то проходимцами.