Комментарии участников:
интересно, где это они усмотрели наличие цели сбыта в действиях фигуранта...
если я не ошибаюсь, то цель сбыта подразумевает получание прибыли от сбыта, иначе это называется не сбытом, а свободным распространением
если я не ошибаюсь, то цель сбыта подразумевает получание прибыли от сбыта, иначе это называется не сбытом, а свободным распространением
Сбыт — это отчуждение другим лицам независимо от того, возмездно или безвозмездно. Это так 
Пленум Верховного суда решил:
А программиста жалко. Пострадал от копирастов. И от дикой, варварской уголовно-правовой политики, когда за копирование байтиков программ (не наносящих никакого вреда обществу и государству) предусмотрена уголовная ответственность с лишением свободы.
Пленум Верховного суда решил:Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.
А программиста жалко. Пострадал от копирастов. И от дикой, варварской уголовно-правовой политики, когда за копирование байтиков программ (не наносящих никакого вреда обществу и государству) предусмотрена уголовная ответственность с лишением свободы.
Не вред, а упущенную выгоду. Но раз уж если они считают упущенную выгоду, то неплохо бы считать и распространение, которое продукт получил в результате существования пиратских копий.
А уголовная ответственность за упущенную выгоду — это затея бредовая. Должна быть гражданско-правовая ответственность, причем в разумных размерах. Потому что размер упущенной выгоды, возникшей в результате того, что данный человек использует нелицензионный фотошоп, еще доказать надо. Он может быть равен нулю. Я как-то давно пользовался фотошопом, но если бы его нельзя было скачать, а можно было только купить, я бы покупать его не стал. В крайнем случае купил бы Corel Photo Paint. Интересно, в результате распространения пиратских копий Фотошопа Corel может подать на них в суд за то, что упустили выгоду? Ведь Адоб должен следить за программной защитой своих продуктов, а не подсаживать на него людей допущением пиратских копий.
А уголовная ответственность за упущенную выгоду — это затея бредовая. Должна быть гражданско-правовая ответственность, причем в разумных размерах. Потому что размер упущенной выгоды, возникшей в результате того, что данный человек использует нелицензионный фотошоп, еще доказать надо. Он может быть равен нулю. Я как-то давно пользовался фотошопом, но если бы его нельзя было скачать, а можно было только купить, я бы покупать его не стал. В крайнем случае купил бы Corel Photo Paint. Интересно, в результате распространения пиратских копий Фотошопа Corel может подать на них в суд за то, что упустили выгоду? Ведь Адоб должен следить за программной защитой своих продуктов, а не подсаживать на него людей допущением пиратских копий.
упущеная выгода понятие достаточно размытое… (с точки зрения здравого смысла по крайней мере)
1) предположение, что человек бы купил продукт по рыночной цене которым пользовался за бесплатно — не верно
2) как считать упущенную выгоду для продуктов которые уже невозможно купить?
1) предположение, что человек бы купил продукт по рыночной цене которым пользовался за бесплатно — не верно
2) как считать упущенную выгоду для продуктов которые уже невозможно купить?
В том то и дело (не привязано к данному случаю)
не надо её оценинвать, а просто надо признать право правооблодателя на свою собственность.
И предоставить ему это оценку за что он готов продать свою собственность или предоставить в собственость.
Правовая система должна лиш следить за исполеннеием законов.
не надо её оценинвать, а просто надо признать право правооблодателя на свою собственность.
И предоставить ему это оценку за что он готов продать свою собственность или предоставить в собственость.
Правовая система должна лиш следить за исполеннеием законов.
И предоставить ему это оценку за что он готов продать свою собственность или предоставить в собственость.в таком слуае надо предоставить противоположной стороне право отказаться от приобретения по той цене которую объявил собственник…
Как категорично. Если уж разбираться в терминологии, то как правило в праве "вредом" называет вред, причиненный личности. Например, вред здоровью (легкий, средней тяжести, тяжкий, особо тяжкий), моральный вред, вред деловой репутации, политический вред, организационный вред и т.д. А все, что касается денежных убытков, называется убытками, ущербом. Кстати, статья 146 УК говорит о ущербе как раз. Статья 15 ГК упущенной выгодой называет "неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено".
Уголовно-правовая ответственность за "упущенную выгоду" — это архаизм. А, по сути, статья 146 УК ответственность за это и предусматривает. Т.е. как там себе правообладатель насчитает "упущенную выгоду, которую бы он заработал, если бы рак на горе свистнул, а я за это лицензионные отчисления получил", так дело и пойдет. Но никто достоверно не знает, свистнул бы там рак на горе или нет. Это не очень сочетается с принципами уголовного процесса.
Многое, чем пользуются бесплатно, люди не стали бы покупать. Соответственно, никакой упущенной выгоды не может быть. Даже, наоборот, можно насчитать прибыток, как побочный эффект пиратского распространения продукта и получения большего количества пользователей. Интересно, почему правообладатели не приплачивают за такой прибыток? А ведь это было бы таким же абсурдом, как и сажать в тюрьму за использование нелицензионной программки для обрезания фотографий (многие фотошоп именно так и используют).
Уголовно-правовая ответственность за "упущенную выгоду" — это архаизм. А, по сути, статья 146 УК ответственность за это и предусматривает. Т.е. как там себе правообладатель насчитает "упущенную выгоду, которую бы он заработал, если бы рак на горе свистнул, а я за это лицензионные отчисления получил", так дело и пойдет. Но никто достоверно не знает, свистнул бы там рак на горе или нет. Это не очень сочетается с принципами уголовного процесса.
Многое, чем пользуются бесплатно, люди не стали бы покупать. Соответственно, никакой упущенной выгоды не может быть. Даже, наоборот, можно насчитать прибыток, как побочный эффект пиратского распространения продукта и получения большего количества пользователей. Интересно, почему правообладатели не приплачивают за такой прибыток? А ведь это было бы таким же абсурдом, как и сажать в тюрьму за использование нелицензионной программки для обрезания фотографий (многие фотошоп именно так и используют).
Мне все равно какай отвественность уголовнео не уголовная.
Вобще я за гумманйы суд, чтом за такую ерунду просто грозили ну или сутки вкалывать на общественнах работах давали максимум.
Я просто не согласен с утверждением что упущеня прибыль это не вред в широком понимании.
Вобще я за гумманйы суд, чтом за такую ерунду просто грозили ну или сутки вкалывать на общественнах работах давали максимум.
Я просто не согласен с утверждением что упущеня прибыль это не вред в широком понимании.
кстати, попытаюсь привести аналогию из жизни
я дома изготавливаю для личного пользования копии картин Ван Гога и храню их в специальной комнатке (контрафакт)
в комнатке сделал окошко на улицу, в которое кто угодно жет залезть и картины эти забрать себе (аналог фтп-сервера)
на окошке нет никаких пригласительных надписей типа "добро пожаловать бери кто что хочет"
т.е. в принципе тот кто залез в окошко он у меня украл… хотя я конечно заявление подавать не собираюсь
являюсь ли я распространителем контрафакта и есть ли у меня цели сбыта?
я дома изготавливаю для личного пользования копии картин Ван Гога и храню их в специальной комнатке (контрафакт)
в комнатке сделал окошко на улицу, в которое кто угодно жет залезть и картины эти забрать себе (аналог фтп-сервера)
на окошке нет никаких пригласительных надписей типа "добро пожаловать бери кто что хочет"
т.е. в принципе тот кто залез в окошко он у меня украл… хотя я конечно заявление подавать не собираюсь
являюсь ли я распространителем контрафакта и есть ли у меня цели сбыта?
программист прекрасно знает ценность платного софта и зачем делают фтп.
он же не гимп у убунтой раздавал в самом деле.
он же не гимп у убунтой раздавал в самом деле.
Наверно, чтобы все мы очнулись, надо чтобы посадили или оштрафовали кого-то (взятого точно таким способом: пальцем в небо) просто за закачку.
Не в первый раз уже АДОП воду мутит, плюс товарищ у него хороший есть — 1С. Ненавижу чёртов быдлофотошоп, не знаю как кто, я всегда пользовался Corel. «Король дров», конечно, тоже не бесплатный нифига, но если порыться, то и freeware отыщется. Да хотя бы и Gimp! Большинству юзверят его за глаза.
источник: s46.radikal.ru
источник: s46.radikal.ru