Комментарии участников:
А дежурим мы в метро в одиночествеЕсли правда, то это как-то совсем неразумно. Даже не в плане борьбы с толпой, а просто какой-то элементарной техники безопасности.
Откровенно жалко мента, ведь скорее всего нормальный человек… как много равнодушных идиотов, которые не шевелется пока по морде не дадут
Пусть видеонаблюдение в метро налаживают, а то как деньги с пассажиров брать — с радостью, а обеспечить элементарную безопасность — даже сотруднику милиции не смогли.
сейчас принято ругать милицию (за дело надо и не только ругать), но оглянитесь вокруг — какие люди такая и милиция!
В милицию же не жители другой планеты идут работать, а такие же люди и иногда они оказываются в форме творят черте что, а чаще всего они и вовсе даже не милицонеры
Современные криминальные сводки напоминают новости из психиатрической лечебницы
В милицию же не жители другой планеты идут работать, а такие же люди и иногда они оказываются в форме творят черте что, а чаще всего они и вовсе даже не милицонеры
Современные криминальные сводки напоминают новости из психиатрической лечебницы
а чего еще можно ожидать в россии? чтобы все кинулись защищать его? ну конечно. каждый за свою задницу боится
Равнодушные все стали и трусливые не важно кого били, важно что били и из сотен людей никто не вступился.
— Они стали кричать: «Затаскиваем его в вагон и валим!» — вспоминает Смирнов. — Ко мне подскочили человек семь-восемь и начали избивать. Я упал на платформу, даже на несколько секунд потерял ориентацию. Но по-прежнему ногой удерживал двери открытыми. Ведь компания явно намеревалась поехать и кого-то «зафигачить», да и за разбитый плафон они должны были ответить. Теперь они стали кричать: «Выкидываем его из вагона!» И стали еще сильнее налегать на меня. Затем я увидел, как у одного из них блеснул нож в руках. Тогда я достал табельное оружие, перезарядил его и попытался зайти в вагон. Но размашистым движением мне так стукнули в правый глаз, что я вылетел из вагона. Хотя ногой все еще держал двери… Потом все-таки снова зашел в вагон, сделал предупредительный выстрел вверх, в обшивку. Они опять накинулись всей толпой на меня — даже не испугались. Стали бить, держать руки, вырывая оружие и направляя дуло в сторону пассажиров!
В одиночку милиционеру было не справиться. Но в метро дежурят по одному сотруднику, поэтому помощи ждать было не от кого. Неизвестно, чем бы все закончилось, если бы не удачное стечение обстоятельств. В вагоне после работы ехал коллега Смирнова — Андрей Мелешко, милиционер конвоя Северо-Западного УВД на транспорте. После выстрела он включился в драку и помог старшине задержать троих парней.
— Если честно, у меня были все юридические, законные основания перестрелять этих озверевших людей. Но мне их было жалко: все-таки это чьи-то дети… Обидно, что в вагоне ехали люди, которые видели, как меня избивают, и снимали это на видеокамеры своих телефонов: «мента бьют» — для них это веселье! — горестно замечает Николай Смирнов. — Раньше весельем считалось пойти наломать черемухи, подарить ее девушке. А сегодня веселье — это когда «мента бьют».
Вот дурак. Надо было пальнуть хотя бы в одного из травматики. Другие бы испугались. Чего жалеть пьяное быдло. Полежит в больнице, будет время, чтобы книжки читать.
И почему он по рации не вызвал подкрепление?
Ваши слова, это только слова. К счастью. Но и высказывания — тоже поступок. Вы на пути к тому, чтобы совершить нечто подобное, как эти нападавшие.
Вы пишите "Вот дурак". Не дурак, а человек и профессионал. Который знает цену жизни. Какая "травматика"...
У него хватило профессиональной выдержки и ответственности, силы духа.
Я могу об этом говорить, мне тоже хватало выдержки и ответственности, чтобы в корпоративных спорах не гибли люди. И только мне, да моей супруге известно, чего это стоило.
И Вы бы стояли и наблюдали, как "дурак — мент" вместо того, чтобы стрелять на поражение держит удары и дверь.
Он всех спас.
Злость и ярость,- не оружие защиты, а оружие нападение и слабость.
Любой человек за свою жизнь совершает много хороших и плохих поступков. По разным причинам. Закон не преследует "плохих людей". Закону не известно такого понятия. Преследуется по закону проступок, преступление и т.п.
У людей часто бывает эмоциональная реакция такая: если совершил что — то не годное, так значит негодяй.
Это — следствие обвинительного подхода. Нет, это не негодяй, это — человек, который совершил преступление или проступок. И даже если он виновен, он — не негодяй "по жизни", он — преступник, правонарушитель по конкретным фактам. Убейте его и он не совершит ничего плохого, и… ничего хорошего. Он не родит детей. Убейте и принесите горе близким. Сегодня он совершил проступок, завтра — подвиг. И мы не вправе предполагать, что человек оступившийся, на это неспособен, что он заранее нами осужден в будущих, нами предполагаемых деяниях…
вот Вам другая ситуация, но сходная.
зверски убивали, а соседи обсуждали это на лавочке
Испытываете злобу к убийце? Жестокое бессмысленное убийство совершает человек. Отец семейства. троих детей..
Я могу предположить, что владелец "Мерса", его люди, после ДТП с будущим убицей поставили перед ним дилемму:
"или убьем твоих детей, или плати". И он пошел убивать сам, чтоб спасти своих детей, пошел убивать жестоко и беспощадно, выплескивая злобу и ярость на безвинных и беззащитных… Это — проще и безопаснее, чем дать отпор сильному.
Злоба не способна позволить дать отпор сильному, она лишь толкает к поиску слабой жертвы.
Соседи той жертвы, свидетели,… свидетели преступления о котором речь идет в этой новости,…
Они ДАЖЕ не вызвали милицию. Почему? "Каждый сам за себя". Государство не за людей, вот и люди сами по себе. Они и не верят этому государству, и боятся его и презирают его, вот и не вызвали.
Но, этот период пройдет. Когда люди почувствуют необходимость защищать друг друга, чтобы выжить.
Это происходит уже, этот процесс начнет доминировать в ближайшие годы.
Смогли бы Вы защитить милиционера?.. Стали бы защищать?..
Защищать всегда сложней… У Вас ведь вопрос — то бы стоял: не напасть на нападавших потому, что они- сволочи, а защищать. Только приняв решение ЗАЩИТИТЬ, а не нападать, Вы бы смогли это сделать.
А пока Вы злы и готовы только к нападению. На тех, что слабее Вас.
Вы пишите "Вот дурак". Не дурак, а человек и профессионал. Который знает цену жизни. Какая "травматика"...
У него хватило профессиональной выдержки и ответственности, силы духа.
Я могу об этом говорить, мне тоже хватало выдержки и ответственности, чтобы в корпоративных спорах не гибли люди. И только мне, да моей супруге известно, чего это стоило.
И Вы бы стояли и наблюдали, как "дурак — мент" вместо того, чтобы стрелять на поражение держит удары и дверь.
Он всех спас.
Злость и ярость,- не оружие защиты, а оружие нападение и слабость.
Любой человек за свою жизнь совершает много хороших и плохих поступков. По разным причинам. Закон не преследует "плохих людей". Закону не известно такого понятия. Преследуется по закону проступок, преступление и т.п.
У людей часто бывает эмоциональная реакция такая: если совершил что — то не годное, так значит негодяй.
Это — следствие обвинительного подхода. Нет, это не негодяй, это — человек, который совершил преступление или проступок. И даже если он виновен, он — не негодяй "по жизни", он — преступник, правонарушитель по конкретным фактам. Убейте его и он не совершит ничего плохого, и… ничего хорошего. Он не родит детей. Убейте и принесите горе близким. Сегодня он совершил проступок, завтра — подвиг. И мы не вправе предполагать, что человек оступившийся, на это неспособен, что он заранее нами осужден в будущих, нами предполагаемых деяниях…
вот Вам другая ситуация, но сходная.
зверски убивали, а соседи обсуждали это на лавочкеИспытываете злобу к убийце? Жестокое бессмысленное убийство совершает человек. Отец семейства. троих детей..
Я могу предположить, что владелец "Мерса", его люди, после ДТП с будущим убицей поставили перед ним дилемму:
"или убьем твоих детей, или плати". И он пошел убивать сам, чтоб спасти своих детей, пошел убивать жестоко и беспощадно, выплескивая злобу и ярость на безвинных и беззащитных… Это — проще и безопаснее, чем дать отпор сильному.
Злоба не способна позволить дать отпор сильному, она лишь толкает к поиску слабой жертвы.
Соседи той жертвы, свидетели,… свидетели преступления о котором речь идет в этой новости,…
Они ДАЖЕ не вызвали милицию. Почему? "Каждый сам за себя". Государство не за людей, вот и люди сами по себе. Они и не верят этому государству, и боятся его и презирают его, вот и не вызвали.
Но, этот период пройдет. Когда люди почувствуют необходимость защищать друг друга, чтобы выжить.
Это происходит уже, этот процесс начнет доминировать в ближайшие годы.
Смогли бы Вы защитить милиционера?.. Стали бы защищать?..
Защищать всегда сложней… У Вас ведь вопрос — то бы стоял: не напасть на нападавших потому, что они- сволочи, а защищать. Только приняв решение ЗАЩИТИТЬ, а не нападать, Вы бы смогли это сделать.
А пока Вы злы и готовы только к нападению. На тех, что слабее Вас.
Или дудочка, или кувшинчик. Или ответственное население, с активной позицией или существующее положение вещей, но спокойный сон наших незаменимых, всенардно любимых руководителей.
вспоминается иногда "Выбраковка" Дивова, когда читаешь как милиция избила человека какого-нибудь, или наоборот (как в этом случае).
а почему свидетели не хотят давать показания? может быть от того, что мент до кого-то докопался и получил по заслугам?
"Но по-прежнему ногой удерживал двери открытыми. Ведь компания явно намеревалась поехать и кого-то «зафигачить», да и за разбитый плафон они должны были ответить." — улыбнуло. Корявая мотивация, когда тебя фигачат до потери сознания.
"Но по-прежнему ногой удерживал двери открытыми. Ведь компания явно намеревалась поехать и кого-то «зафигачить», да и за разбитый плафон они должны были ответить." — улыбнуло. Корявая мотивация, когда тебя фигачат до потери сознания.
