Комментарии участников:
Если по теме сказать нечего, то хотя бы не надо уводить от темы. А то получается, как в древнем анекдоте про нерадивого студента… если бы у рыбы вместо чешуи были волосы, то в них точно бы водилась вошь, которую воспел Гафт в своей эпиграмме посвященной Михалкову…
Почему Вы считаете, что это "не по теме". Аргументация при протаскивании этого решения будет примерно такая-же: подавляющее большинство граждан все равно не использует сеть для получения информации по судебным решениям, зато ей могут воспользоваться злоумышленники в корыстных целях, качество решений может привести к порче репутации судей (а других судей у нас нет). Про физическую невозможность размещения, несмотря на то, что все набирается секретарем на компьютере — в статье уже упомянуто.
а можно уточнить, что за корыстные цели могут быть?
Учитывая, что любое решение можно и так достать.
Учитывая, что любое решение можно и так достать.
Уже давно известно, что информацию можно использовать как во благо, так и во вред. "и так достать" — можно конкретное одиночное решение (и то надо будет где-то засветиться), а здесь любому человеку будет доступна целая аналитическая база. По ней можно будет делать выборки по конкретным судьям, искать компромат на людей, или, например, посмотрев количество неудовлетворенных исков от налоговой — снять некомпетентных товарищей.
То, что Вы привели можно рассматривать по-большей части не как "корыстные цели", а как контроль за действиями судей со стороны интернет-сообщества. А раз так, не вижу никаких корыстных целей.
Кроме того, он уверен, что в публикации таких решений нет смысла.
А почему он не подвергает сомнению существование самих судов? В нынешней системе в них тоже нет никакого смысла.
Депутат считает, что выкладка решений в интернет требует слишком больших человеческих ресурсов и временных затрат.
Может быть я чего-то не понимаю: объясните мне.
Решения печатаются на компьютере. Каких-таких ресурсов требуется, чтобы опубликовать уже напечатанное решение, особенно, если сделать кнопку в том же ворде типа "опубликовать".
Или это он на тему: что на каждую публикацию необходимо испрашивать разрешение?
От руки — точно нет, но на машинке отпечатаны могут быть.
Тогда останется одно дело: отсканировать, но проще компьютеры поставить, если где-то еще нет.
Тогда останется одно дело: отсканировать, но проще компьютеры поставить, если где-то еще нет.
О, это нормальное решение вопроса. В интернете полно юридически подкованных челов, которые пока комментируют хрень.
Боятся еще большей дестабилизации перед выборами. Вдруг коментарии о решениях судов заткнут за пояс тему про госзакупки.
Что за фигня. Наоборот, каждое решение суда вместе с протоколом заседания должно в день вынесения решения появляться на сайте суда. Суды должны быть прозрачными.
И первые 10 комментариев вариация на одну из тем:
1. Судья жжот /Аноним/
2. Судью на мыло. /Болельщик/
3. Аааа… Пошел я за трактором /Поросенок Петр/
1. Судья жжот /Аноним/
2. Судью на мыло. /Болельщик/
3. Аааа… Пошел я за трактором /Поросенок Петр/
