Комментарии участников:
коллеги, Вам не кажется несколько странным, что в последние месяцы много "новостей", а через сутки-двое опровержения, а потом опровержения опровержения и так далее, что становится совсем ничего не понятно. это какая-то всеобщая весення тенденция или что это за хрень вообще такая? откуда всё это берётся?
Информационным агентствам же надо новости продавать, вот когда они от плана отстают видимо и создают такие "новости"
Самые крупные производители новостей у нас это РИА Новости, Интерфакс и еще парочка, а все остальные крупные СМИ покупают у них новости, рерайтят и публикуют у себя на сайтах
… Григорий Балыхин ("Единая Россия")...
Не это способ самопиара. Сначала пускают новость, которая всех затрагивает и волнует, потом выжидают пару дней, чтобы люди до друг друга донесли слухи, потом все опровергает ЕР.
А это уже работа пресс-служб тех или иных организаций, которым неймется себя попиарить при любой возможности, но так или иначе все они повязаны
В дополнение к новости: вербальные экзерсисы нашего высокопрофессионального министра образования:
Платного образования из-за реформы бюджетных учреждений не будет — Фурсенко
Платного образования из-за реформы бюджетных учреждений не будет — Фурсенко
Обязан-то обязан… Однако именно Фурсенко называют гробовщиком российского образования. Реформы последних лет не приводят ни к чему — только к дальнейшему развалу некогда значительной системы образования. Причем на всех уровнях.
Сами по себе толки о введении подобных мер (платность средней школы, отмена бесплатного В/о) демонстрируют неопределенность в позиции самих "реформаторов", не знающих, как им сделать так, чтобы не надо было работать…
Сами по себе толки о введении подобных мер (платность средней школы, отмена бесплатного В/о) демонстрируют неопределенность в позиции самих "реформаторов", не знающих, как им сделать так, чтобы не надо было работать…
дык, Фурсенко то к образованию вообще отношения не имеет. В нашей стране это нормально
Так откуда тогда взяться чему-то стоящему, если для Фурсенко образование как для обезьяны высшая математика?
Так откуда тогда взяться чему-то стоящему, если для Фурсенко образование как для обезьяны высшая математика?
Так это и есть боль и вековая беда России — люди со стороны. Правда, раньше было хуже — вспомните начало 19 века — нашествие Наполеона: план стратегической обороны разрабатывал немец Пфуль, реализовывал шотландец Барклай — люди для нашей страны случайные, просто манипулировавшие армией, людскими ресурсами, боровшиеся не за Россию, а за какие-то награды и прочие дворянские почести. В результате Кутузову потом пришлось сдавать Москву.
Сейчас по аналогии — Сердюков — министр обороны, к армии отношения не имеющий, манипулирует с армией. Фурсенко — непонятный теоретик — манипулирует с образованием. А как же Россия? Эээххххх..!
Сейчас по аналогии — Сердюков — министр обороны, к армии отношения не имеющий, манипулирует с армией. Фурсенко — непонятный теоретик — манипулирует с образованием. А как же Россия? Эээххххх..!
а как иначе назвать вывод из строя всей системы образования?
Именно такая цель и преследуется диверсантами.
Другое дело, что это побочный продукт собственной некомпетентности. Но ведь мы же этого не знаем и смотрим со стороны. А со стороны она самая…
Именно такая цель и преследуется диверсантами.
Другое дело, что это побочный продукт собственной некомпетентности. Но ведь мы же этого не знаем и смотрим со стороны. А со стороны она самая…
У меня почему то другие сведения, по ним причиной первых поражений стал Александр I, принявший верховное командование и бездарно расставивший войска перед решающей битвой, а Барклай-де-Толли — герой этой войны.
Император главнокомандующим не был — сначала войсками руководил Барклай как военный министр. Александр же занимался "поднятием народного духа", ездил в Москву и т.п. и при Бородино даже не появлялся. Именно при Барклае наша армия отступала, проиграв битву под Смоленском, именно в результате его действий косвенно Кутузов вынужден был сдать Москву — тут делайте выводы сами, кто герой.
А вот разделение двух армий — багратионовской и барклаевской, стратегически неверное — дело рук немецкого стратега Пфуля. Его-то уж точно никто никогда героем не называл.
А вот разделение двух армий — багратионовской и барклаевской, стратегически неверное — дело рук немецкого стратега Пфуля. Его-то уж точно никто никогда героем не называл.
"Прибыв к действующей армии, он (Александр I) не объявил М. Б. Барклая-де-Толли главнокомандующим и тем самым принял на себя командование… Александр одобрил план оборонительных военных действий (Пфуля)", хотя другие генералы старались его переубедить.
Всё же не могу исключить Александра из круга виноватых, Барклай бы на его месте вряд ли одобрил план Пфуля, но вынужден был ему следовать. Ладно, всё это не так уж и важно. Про Кутузова в последнее время тоже много негативных версий.
Всё же не могу исключить Александра из круга виноватых, Барклай бы на его месте вряд ли одобрил план Пфуля, но вынужден был ему следовать. Ладно, всё это не так уж и важно. Про Кутузова в последнее время тоже много негативных версий.
Но это всё оценки… Я сам никогда вплотную и скрупулезно-дотошно не изучал все эти события, также признаю Вашу точку зрения имеющей совершеннейшее право на существование. Александр всю жизнь хотем быть военачальником, но у самой жизни были иные планы. Роль его в руководстве войсками в период Отечественной войны 1812 года была, скорее, опосредованной. А план Пфуля он одобрил, да, это так…
А Кутузов-таки войну-то выиграл :-)
А Кутузов-таки войну-то выиграл :-)
обучение в рамках образовательных стандартов, в рамках школьной программы остается бесплатным,
это мы слышали, ничего нового он не сказал
все равно остаются смутные подозрения, что могут в рамках образовательных стандартов оставить математику, русский и закон божий, а остальное сделать "за рамками"
не будет такого. чего вы страху нагоняете.
а по поводу "платности" — сейчас школы все равно в добровольно-принудительном порядке собирают дань с родителей на шторки, парты и так далее.
а по поводу "платности" — сейчас школы все равно в добровольно-принудительном порядке собирают дань с родителей на шторки, парты и так далее.
Вы же сами процитировали:
А образовательные стандарты — это все, что сейчас преподают в школах. Мне кажется, что стандарты даже слишком высокие.
А вот то, что скоро репетиторы могут потерять работу, так как скорее всего в школах будет введено репетиторство — факт :)
обучение в рамках образовательных стандартов
А образовательные стандарты — это все, что сейчас преподают в школах. Мне кажется, что стандарты даже слишком высокие.
А вот то, что скоро репетиторы могут потерять работу, так как скорее всего в школах будет введено репетиторство — факт :)
Мне кажется, что стандарты даже слишком высокие.
а мне кажется наоборот, раньше и поболее учили
обучение в рамках образовательных стандартов
а это ни о чем не говорит. Ничто не мешает этот стандарт усечь и сделать бесплатным только умение читать, ставить подпись и молиться на Путина. Сам факт того, что в школе появятся платные и бесплатные предметы настораживает.
У школы появляется соблазн на бесплатные предметы забить(а если есть возможность то и свести к двум трем), а на платники поставить лучших.
У школы появляется соблазн на бесплатные предметы забить(а если есть возможность то и свести к двум трем), а на платники поставить лучших.
Это решаемо. В стандарте же есть история, литература, русский, география, математика, физика, химия, биология. И эти предметы бесплатны. А всякие художества, кружки пения школа может и платно предоставлять. Не уйдет же учитель истории преподавать пение, даже если там чуть больше платят.
элементарная логика
есть у школы 2 потока денег:
1)один от государства, за "бесплатные уроки" он зависит только от кол-ва учеников, этот поток не увеличить никак, но зато он и не уменьшается
2) второй поток от родителей за платные уроки, его можно увеличить кучей путей
а теперь угадайте ка, какие уроки будут преподавать так чтобы "отбить часы", а какие как следует?
есть у школы 2 потока денег:
1)один от государства, за "бесплатные уроки" он зависит только от кол-ва учеников, этот поток не увеличить никак, но зато он и не уменьшается
2) второй поток от родителей за платные уроки, его можно увеличить кучей путей
а теперь угадайте ка, какие уроки будут преподавать так чтобы "отбить часы", а какие как следует?
Да уж предупредили: 1 тыс. руб. точно будет. Пока не известно во что выльется, но по — прогнозам до 2,5 тыс.
а теперь угадайте ка, какие уроки будут преподавать так чтобы "отбить часы", а какие как следует?
Это давно уже практикуется в городе Москве, когда школьный учитель "отбивает часы", а потом преподносит такую информацию родителям: ваш сынок-де плохо успевает по-английскому (математике, нужное вставить). Но я даю дополнительные уроки по данному предмету за деньги.
И пока родители не соглашаются на дополнительные занятия, оценка у их ребёнка по данному предмету довольно низкая. То есть оценки покупаются, начиная этак класса с третьего.
а теперь угадайте ка, какие уроки будут преподавать так чтобы "отбить часы", а какие как следует?
Преподает-то не администрация школы, а преподаватели. Им не особо важно из какого потока им деньги выплачиваются. Напрммер, в ВУЗе есть те, кто учится на бюджете, и те, кто на договоре (платно). Как вы думаете, кого преподаватели учат лучше? А они учат одинаково.
Все зависит от преподавателя. Если он фиговый, то никакие материальные стимулы не помогут.
Быть может, ели они будут зарабатывать в три раза больше, то и идти в преподаватели будут более квалифицированные люди и подход будет серьезней, и сами учиться, повышать квалификацию будут.
распределяет деньги администрация
и платить она будет больше тем кто обеспечивает второй поток
т.е. "обязаловку" будут преподавать олухи, а "вторичку" профи
в результате ученики будут читать по слогам, слабы в логике как Вы, но петь как Паваротти
и платить она будет больше тем кто обеспечивает второй поток
т.е. "обязаловку" будут преподавать олухи, а "вторичку" профи
в результате ученики будут читать по слогам, слабы в логике как Вы, но петь как Паваротти
т.е. "обязаловку" будут преподавать олухи, а "вторичку" профиМожет и такое быть. Но все же профи не всегда те, кто больше получает. Учителями идут работать не из-за денег.
Сколько шумихи подняли, интересно к чему? там случайно под шумок не хотят какой-то нехороший законопроект протащить?
Уже протащили. Именно этот закон.
Только все сосредоточились на школьном образовании, а там еще столько интересного.
Только все сосредоточились на школьном образовании, а там еще столько интересного.
Согласна. Да и то, что базовое образование останется бесплатным — это хорошо, только вот понятие базового хотелось бы услышать. Может, туда и входят эти 3 часа физкультуры и ещё пара предметов.
Балыхин подтвердил, что закон расширяет финансовую самостоятельность образовательных учреждений. "Они смогут не только распоряжаться средствами по собственному усмотрению, но и зарабатывать деньги", — сказал он. "Например, брать плату за углубленное изучение той или иной дисциплины — сверх школьной программы", — сказал парламентарий.
Вот здесь суть. 5 лет назад при поступлении в свой университет, нам было "рекомендовано" походить на подготовительные курсы, естественно платные. Тонко намекалость, что те, кто ходит на них получают гораздо больше шансов на поступление.
Ведут курсы те же преподаватели что в университете.
Вы не поняли суть — узаконивают эти самые курсы. Естественно официально они "по желанию" неофициально они будут обязательными, чтобы знать минимум, легализованная форма взятки.
не здесь. Мониторят настроения, есть пилотные проекты, есть идеи и мысли. Есть люфт в который планируется влезть. Переход на частично оплачиваемое образование (среднее) будет. Мы никуда от этого не уйдем(( И причина, если откровенно, не во власти или режиме. Не знаю, насколько это будет длительный период, где как, похоже. Естественно, постараются сделать все по-стадийно, в мягком стиле, т.к. комплекс проблем. И с дифференциацией, и т.д. Т.е. даже среднее образование начнет дифференцироваться…
Понятно что эти камни — пробные, мониторят, но я говорю то, чтобы у меня при поступлении — официальные платные курсы, видимо их и хотят ввести.
К сожалению у нас вбирают все плохое, страна будет другая, отбрасывается лучшее в пользу "как у них"
К сожалению у нас вбирают все плохое, страна будет другая, отбрасывается лучшее в пользу "как у них"
Это УЖЕ НЕ курсы, если они типовые, стандартные. Это уже не факультатив, если это — программа. Это уже дифференциация в самом среднем образовании.
Т.е. грубо, на пальцах: низшее среднее, среднее- среднее, высшее среднее.
Т.е. грубо, на пальцах: низшее среднее, среднее- среднее, высшее среднее.
Переход на частично оплачиваемое образование (среднее) будетуже есть!
в школах несколько лет назад ввели профильность образования (гуманитарии, технари, плясуны и… обычные) так вот обычные — это бесплатный минимум, за остальное теперь нужно платить. такое, по крайней мере, в Челябинске в большинстве школ
