Комментарии участников:
Эта же статья, напечатанная в Ведомостях и Коммерсанте, упоминает среди прочих Михаила Корчемкина.
Он в своем
блоге заявил, что
и показал мозгоклюйство этой очередной газпромовской псевдоновости.
Он в своем
блоге заявил, чтов Коммерсанте мне приписаны чужие слова
и показал мозгоклюйство этой очередной газпромовской псевдоновости.
В Ведомостях и Коммерсанте комментируется статья Wall Street Journal об изменении методики газовой отчетности Администрации энергетической информации США (Energy Information Administraion — EIA). Прочитав оригинал статьи и документ EIA, легко убедиться, что больших перемен никто не ждёт. EIA считает, что показатели добычи в США, не включая Аляску и Гавайи (это и есть Lower-48 United States), изменятся в пределах 1%.
В статье WSJ отмечается дисбаланс месячных данных за октябрь и декабрь (у меня получилось 8% и 9%). На мой взгляд, большая часть этого расхождения связана с тем, что в отчетах EIA нет данных по объёмам газа, находящегося в ГТС. Нормально, когда в период весеннего падения спроса запасы газа в трубопроводах сокращаются, а во время осеннего роста потребления давление в ГТС повышается, и объёмы газа в трубе, соответственно, растут. EIA стоит ввести в отчётность строку "Изменение запасов газа внутри ГТС", как это делают Газпром и Минэнерго.
В годовых данных за 2009 год расхождение баланса составляет 2% (в пользу добычи, импорта и отбора из ПХГ) — многовато но допустимо. В 2005-2006 гг при росте добычи дисбаланс составлял -1% (в пользу потребления, экспорта и закачки в ПХГ). В 2008 г баланс совпадал почти точно. Объём добычи товарного газа не может сильно отличаться от реального, так как он должен соответствовать объемам потребления, импорта, экспорта и хранения газа.
Наибольшие сложности связаны с отчётностью по сжиганию газа в факелах и объемам газа, закачиваемого для поддержания давления нефтяных и конденсатных месторождений. Всё это вместе с тяжелыми углеводородами, сероводородом и прочими газами, поднятыми на поверхность из газовых, нефтяных, сланцевых и угольных скважин, входит в объём общей газовой добычи (которую никто ни с чем и не сравнивает).
я почему то думал вся фишка сланцев отсутствии такой мощной турбопроводной системы чем при классической добыче; ЖЖ михаила весьма колоритен кстати лол.
в коммерсанте цитата Михаила Корчемкина
Вроде в жжке он именно это и написал. Кстати как это сланцевый газ не учитывается — я думал именно изза этой прорывной технологии америка впереди планеты всей — но плевать меня ломает раскапывать до деталей.
а РБК этого эксперта(михаила) не цитирует как минимум его имя фамилия не встречаются.
Цитата из
волл стрит:
согласно моему англискому это значит "по результатам(смены методики подсчета) коррекция(вниз) в некоторых регионах будут значительной" это мнение Gary Long директора 914 службы или минестерства чего то там связанной с газом.
вроде вполне корректно все газеты российские на это и среагировали
да заголовки конечно желтые но таковы у всех.
в коммерсанте цитата Михаила Корчемкина
Данные по спросу аналитики считают правдоподобными и полагают, что запасы газа падают и будут падать всю первую половину 2010 года, оставляя хранилища заполненными ниже нормы. Однако глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин добавляет, что данные отчета 914 не учитывают добычи сланцевого газа, которая в 2009 году составила 51 млрд кубометров в год. По его мнению, изменение методики минимально повлияет на показатели добычи
Вроде в жжке он именно это и написал. Кстати как это сланцевый газ не учитывается — я думал именно изза этой прорывной технологии америка впереди планеты всей — но плевать меня ломает раскапывать до деталей.
а РБК этого эксперта(михаила) не цитирует как минимум его имя фамилия не встречаются.
Цитата из
волл стрит:The EIA plans to change its methodology this month, resulting in "significant" downward revisions in some areas, according to Gary Long, the acting director of the 914 form, who led the review.
согласно моему англискому это значит "по результатам(смены методики подсчета) коррекция(вниз) в некоторых регионах будут значительной" это мнение Gary Long директора 914 службы или минестерства чего то там связанной с газом.
вроде вполне корректно все газеты российские на это и среагировали
да заголовки конечно желтые но таковы у всех.
"Фишка сланцев" далеко не только в этом.
Корчемкин — один из наиболее авторитетных независимых экспертов по газу в стране, рад что вам было смешно.
Значительные изменения — в некоторых статьях учета, вопрос в значимости этих областей для баланса.
Главное, что никаких "фундаментальных проблем", "мыльного пузыря" и "радикальной коррекции" не ожидается.
Корчемкин — один из наиболее авторитетных независимых экспертов по газу в стране, рад что вам было смешно.
Значительные изменения — в некоторых статьях учета, вопрос в значимости этих областей для баланса.
Главное, что никаких "фундаментальных проблем", "мыльного пузыря" и "радикальной коррекции" не ожидается.
пузырь уже факт — само то что мы сейчас с вами это обсуждаем говорит о том что пузырь сланцев успешно надувают.
Главное, что никаких "фундаментальных проблем", "мыльного пузыря" и "радикальной коррекции" не ожидается.время покажет.
пузырь уже факт — само то что мы сейчас с вами это обсуждаем говорит о том что пузырь сланцев успешно надувают
Солипсизм какой-то. Как говорит одна моя знакомая, "измени свое отношение к действительности — и действительность изменится".
время покажет
Время может и покажет, но вот Министерство энергетики США этого не обнаруживало и не устанавливало.
Как говорит одна моя знакомая, "измени свое отношение к действительности — и действительность изменится".
вы утверждаете что сланцы это прорывная технология которую применяют США но почему то не применяют ни Китай, ни Россия, ни Германия, ни Франция? и почему у лидера сланцевого газа группы XTO долгов на 10 млрд$ — видимо они изза всех сил расширяют добычу да? при падающей цене на газ ага
Время может и покажет, но вот Министерство энергетики США этого не обнаруживало и не устанавливало.
я думаю каждый будет продолжать утверждать то что им выгодно. Однако факт того что англосаксы в последнее десятилетие ведут так называемую постиндустириальную(когда не важно сколько в реальных дел главное за сколько твои акции торгуются) экономику никем не опровергается.
вы утверждаете что сланцы это прорывная технология
Я утверждаю?? Где??!
Сланцы если и прорывная технология, то только в негативном смысле для российского руководства, которое оба слишком много уделяют внимания заботам одной газовой корпорации и мечтам об энергетическом диктате.
Сланцевый газ в США ковыряли еще лет сто назад, решили что дорого. Потом пробовали снова в 70х, но в 80х нефть подешевела. И опять в 90х попытались, теперь уже успешно.
которую применяют США но почему то не применяют ни Китай, ни Россия, ни Германия, ни Франция
Применяют и в Германии, и во Франции. Польша только продвинулась дальше всех из европейских стран. Степень продвижения в основном зависит от импортозависимости в энергобалансе. Норвегии, понятное дело, этот сланец вообще ни к чему.
почему у лидера сланцевого газа группы XTO долгов на 10 млрд$
А у Газпрома долгов на $60 млрд, 57% от годовой выручки. И что?
Эта цифра одна сама по себе ничего ни о чем не говорит.
факт того что англосаксы в последнее десятилетие ведут так называемую постиндустириальную(когда не важно сколько в реальных дел главное за сколько твои акции торгуются) экономику никем не опровергается
Почти как в анекдоте. И не англосаксы (точнее, не только англосаксы), и не постиндустриальную (точнее, постиндустриальная это совсем не когда то), и не последнее десятилетие.
Да и к чему это вообще?
у Газпрома долгов на $60 млрд, 57% от годовой выручки.
не от выручки а от чистой прибыли, можете по относительно капитализации с равнить долги компаний лол — кроме того напомните сколько процентов от годовой прибыли долги XTO ?
Я утверждаю?? Где??!
Сланцы если и прорывная технология, то только в негативном смысле для российского руководства,
блин можете вменяемо ответить — все таки технология добычи газа из сланцев это та технология которая позволит избавиться от "диктата" России на газов рынке или нет — то есть современный сланцевый газ это прорыв или пузырь?
Применяют и в Германии, и во Франции.
то есть применяют но от норд стрима не отказываются? лол
мой опус про постиндустриальную был именно для того чтоб вырулить к сути — новости и ваших доводов. ибо текущая новость фактически пытается уменьшить истерию вокруг технологии добычи газа из сланцев. вы утверждаете что все фигня и ничего не скорректируют и США останется лидером по добыче газа именно за счет сланцевого газа и одновременно вы отрицаете что современная добыча сланцевый газа прорывная технология
на мой взгляд вы делите на ноль.
не от выручки а от чистой прибыли
Вы это прямо сейчас придумали, или хотите чтобы так оно было? Чистая прибыль Газпрома до налогообложения, по
последней консолидированной отчетности по МСФО — $15 млрд за полгода, соответственно $30 млрд за год, вдвое меньше названной суммы.кроме того напомните сколько процентов от годовой прибыли долги XTO
Я "напомните"? Это вы этими долгами размахиваете, а на замечание что эта цифра сама по себе не значит ничего требуете вам что-то сравнить да представить. Сами и представьте.
блин можете вменяемо ответить — все таки технология добычи газа из сланцев это та технология которая позволит избавиться от "диктата" России на газов рынке или нет — то есть современный сланцевый газ это прорыв или пузырь?
У вас каша в голове. Нет этого "диктата" России на большинстве рынков, но есть мечты о нем российского тандема. Диктовать сейчас газом Россия может только Восточной Европе, доставлять некоторые неприятности — Европе центральной. Все.
Поэтому для мировой экономики в целом сланцевый газ не прорыв, а эволюционное движение. Для местных же царьков — прорыв, точнее обрыв.
то есть применяют но от норд стрима не отказываются? лол
Диверсификация, то есть нескладывание всех яиц в одну корзину — это то, что отличает разумное руководство от "суверенной демократии".
текущая новость фактически пытается уменьшить истерию вокруг технологии добычи газа из сланцев. вы утверждаете что все фигня и ничего не скорректируют и США останется лидером по добыче газа именно за счет сланцевого газа и одновременно вы отрицаете что современная добыча сланцевый газа прорывная технология
А истерии и нет. Точнее есть она в основном у Газпрома и газпромтандема.
У всяких аргументов и фактов есть своя область определения и своя область значения. Если разделять что где что для кого значит, то проблем с пониманием нет. Если же валить все в одну кучу и оценивать одни сведения с точки зрения других выводов — будет каша.
Чистая прибыль Газпрома до налогообложения, по последней консолидированной отчетности по МСФО — $15 млрд за полгода,
отличная идея взять два квартала пика кризиса и сказать что такой результат будет за весь год — чем вам не понравился
февральский отчет за три квартала — даже если допустить что чистая прибыль в 4 квартале была такой же(а она МОСКВА, 30 мар — РИА Новости. Чистая прибыль ОАО "Газпром" по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) в 2009 году выросла в 3,6 раза по сравнению с предыдущим годом — до 624,613 миллиарда рублей, говорится в сообщении российского газового холдинга
) больше 57% конечно но не фатально. долг я привел лишь к тому чтоб показать что пока кто то играется со сланцем и рисует лидерство по добыче иные просто тянут турбопроводы к потребителям.
сланцевый газ не прорыв, а эволюционное движение
лол ладно хоть потверждаете что не прорыв. А нет никакого диктата Газпрома — но любая новость про сланцевый газ выдается в стиле Газпрому теряет лидерство — ведь(утрирую) это то же самое если бы писали что новая карбоновая рама в крайслер похоронит автоваз. ЖЖ Михаила Корчемкина под тегом сланцевый газ например — везде где есть сланец приплетают газпром.
А истерии и нет. Точнее есть она в основном у Газпрома и газпромтандема.
эээ круто однако. вся истерика газпрома свелась к:
Было отмечено, что экономически оправданной добыча сланцевого газа может быть только при выполнении двух основных условий: стабильно высоких ценах на газ на мировом рынке и значительных ежегодных инвестициях для поддержания добычи.
а все новости про
"Wood Mackenzie отмечает быстрое снижение затрат на добычу сланцевого газа в США — за три года затраты на бурение и обустройство одной скважины в сланцевых залежах Marcellus снизились почти наполовину."
это видимо истерика тандема лол
У всяких аргументов и фактов есть своя область определения и своя область значения.
любая система зависит от всех аргументов и фактов в рамках этой системы. новость про пересчет добычи в США зависит от сланцев, технология сланцев зависит от того кто ее применяет, кто ее применяет зависит от пиара и от эффективности, один Газпром только никаким боком.
сказано не достаточно но уже скучно
поэтому да вы правы США как светоч демократии удесятерит добычу с технологий сланцев и вытеснит Газпром с Европейских рынков лол
я вкурил как связан сланец и газпром: через цену на газ на спотовом рынке -
чем больше истерика вокруг сланца тем ниже цена на споте — а это влияет на газпром. Это конечно проясняет почему независимый эксперт и другие бесспорно независимые товарищи пиарят сланец.
чем больше истерика вокруг сланца тем ниже цена на споте — а это влияет на газпром. Это конечно проясняет почему независимый эксперт и другие бесспорно независимые товарищи пиарят сланец.
отличная идея взять два квартала пика кризиса и сказать что такой результат будет за весь год
Если вы в курсе любимой газпромовской формулы цены на газ, то должны знать что она связана с ценой на нефть с лагом полгода, так что заметно падать начала только к концу этого периода, а вовсе не пик. Но как ни крути — сверху, снизу, наизнанку, штопором — даже в
самые жирные 9 месяцев 2008 года прибыль от продаж Газпрома до налогообложения (что еще не чистая) не превышала $40-50 млрд в год, даже по порядку величины не приближаясь к ста и оставаясь меньше названной суммы долгов. Так что еще вопрос, что есть флуктуация — сверхдоходы 2008 года или вернувшиеся к более-менее средним за период цены 2009.долг я привел лишь к тому чтоб показать что пока кто то играется со сланцем и рисует лидерство по добыче иные просто тянут турбопроводы к потребителям.
Это лирика. Ладно, я понял что цифрами вы не владеете.
эээ круто однако. вся истерика газпрома свелась к:
...
это видимо истерика тандема лол
Мне просто лениво гуглить все высказывания разных газпромовских лиц с рефреном "Никогда! Ни за что! Никогда какие-то сланцы не смогут заменить человечеству наши замечательные трубы!"
А Владимир Владимирович надысь лично изволили
сравнить альтернативную энергетику с навозом, и заявить что наш газ из трубы будет всегда дешевле всяких там сжиженных, не говоря уже о сланцевых.поэтому да вы правы США как светоч демократии удесятерит добычу с технологий сланцев и вытеснит Газпром с Европейских рынков лол
А причем тут демократия? И не собираются США на европейские рынки газа, от импорта избавились и славно.
В общем, дальше это неинтересно и бессмысленно. Спасибо.