Комментарии участников:
вообще не могу понять. в чем соль карикатуры?
вот если бы портет Путин рисовал. Или Медведев… Вот тогда это была бы бомба.
А так… Не впечатлило. С Мухаммедом было громче.
вот если бы портет Путин рисовал. Или Медведев… Вот тогда это была бы бомба.
А так… Не впечатлило. С Мухаммедом было громче.
Ты просто не в теме. Русский — это медведь в ушанке — для них это всегда смешно. А то что там поезда какието еще нарисованы, так это уже так — повод то надо было наметить както.
не понятен смысл этих карикатур впринципе. Что они хотят показать? Неужели просто стёб? — тогда это тупо
В статье же написано
здесь например
Вторая карикатура, опубликованная 1 апреля, откровеннее: над вереницей взорванных вагонов и фигурками убитых людей рыдает медведь в ушанке. Подпись: «Русский медведь Путин очень расстроен».Увидеть можно
здесь например
При этом карикатура с медведем сопровождает статью британского независимого журналиста Гвинна Дайер. В этой же справке о нем уточняется, что мнение, высказанное в этой статье, не отражает мнения редакции The Korea Times.
В статье автор критикует попытки Кремля приравнять борьбу с "чеченскими борцами за независимость" с общемировой борьбой против терроризма, между которыми, по его мнению, нет ничего общего. Журналист также осуждает заявление госсекретаря США Хиллари Клинтон о том, что теракты в метро Москвы и Лондона, в электричках Мадрида и в Нью-Йорке — это дело рук одних и тех же "наших врагов".
"Терроризм не может быть нашим общим врагом, так как это только техника. Враги — это люди, использующие такую технику, а они имеют мало общего между собой в разных регионах мира". Дальше он делает вывод, что "чеченцы", которых подозревают в организации атак, ведут "достаточно традиционную колониальную борьбу за независимость", и их единственная настоящая мишень — это Россия, "имперское государство, которое их притесняет".
В статье автор находит сходство российских проблем на Северном Кавказе лишь с проблемами Израиля и палестинцев. Ко всему остальному миру, подчеркивает он, это не имеет ни малейшего отношения. "Будем надеяться, что Хиллари Клинтон своим заявлением лишь отдала дань вежливости к российским коллегам. Будет плохо, если окажется, что она действительно верит в это", — заключает журналист.
Это п… ц и вызывает у меня много оскорблений в его адрес. Это при том, что на самом деле американская борьба с терроризмом собственно с борьбой с терроризмом имеет мало общего. Имеет, но мало. Они не на своей территории воюют, а вторгаются куда захотят и где "возможны наличие ОМП и отсутствие демократии". Ну и где поближе к российскому Кавказу можно чего намутить.
Это при том, что на самом деле американская борьба
При этом карикатура с медведем сопровождает статью британского независимого журналиста
В статье автор критикует попытки Кремля приравнять борьбу с "чеченскими борцами за независимость" с общемировой борьбой против терроризмаА "общемировую борьбу против терроризма" возглавляет США. Только школота не знает изречения Буша "либо вы с нами, либо вы против нас".
И чисто для справки. "Кто не с нами, тот против нас" — модифицированная библейская цитата.
Кто ее только не использовал. Большевики, например.
Кто ее только не использовал. Большевики, например.
Однако, применительно к борьбе с терроризмом эта фраза Джорджа Буша младшего известна не на много меньше, чем известен сам Буш младший.
гуглите
www.google.ru/search?&rls=ru&q=You+are+either+with+us+or+against+us
После статей википедии в результате поиска сразу новость CNN:
'You are either with us or against us'
November 6, 2001 Posted: 10:13 p.m. EST (0313 GMT)
И далее почти все результаты поиска по этой же новости.
гуглите
www.google.ru/search?&rls=ru&q=You+are+either+with+us+or+against+usПосле статей википедии в результате поиска сразу новость CNN:
'You are either with us or against us'
November 6, 2001 Posted: 10:13 p.m. EST (0313 GMT)
И далее почти все результаты поиска по этой же новости.
Уводите дискуссию в сторону.
Статью написали англичане. Вот пусть и отдуваются. Американцы в данном случае вообще ни при чем.
Статью написали англичане. Вот пусть и отдуваются. Американцы в данном случае вообще ни при чем.
Так я ниче не говорю про "отдуваться". Статью написал англичанин. В статье он написал "наша борьба с терроризмом лучше ихней борьбы с терроризмом". Под "нашей борьбой" он имел ввиду борьбу под предводительством США. Потому что англия как и другие европейские страны уж очень скромно в Ираке присутствует на фоне США. Еще я добавил "при том", что эта "их борьба" по сути и не борьба никакая, а разжигание.
Т.е. как бы "сам вор, а громче всех других ворами называет".
Т.е. как бы "сам вор, а громче всех других ворами называет".