Комментарии участников:
"неинтересно" — оценка заголовка. Опасения ядерной угрозы, какими бы они ни были, никогда не должны заслуживать эпитета "паранойя"
скорее, тенденциозность подачи информации при наличии в общем- то общеизвестных и ранее опубликованных сведений.
Разговоры о спекуляциях на ядерной опасности будут и они не лишены оснований, но пусть лучше будут спекуляции на ядерной опасности, чем она сама, как таковая.
Разговоры о спекуляциях на ядерной опасности будут и они не лишены оснований, но пусть лучше будут спекуляции на ядерной опасности, чем она сама, как таковая.
Лучше обойтись и без того, и без другого. Но это в идеале, мечты.
А говорить про эту угрозу, считаю нужно и необходимо.
Одно из определений паранойи это необоснованное недоверие к окружающим.
То, что сегодня в Мире.
А говорить про эту угрозу, считаю нужно и необходимо.
Одно из определений паранойи это необоснованное недоверие к окружающим.
То, что сегодня в Мире.
пусть оно будет необоснованным, когда касается ядерной угрозы. Вернее так: с бОльшим допущением, соответствующим характеру угрозы, пусть будут заявления об опасности
в россии нигде не пишут и не показывают ни одной телепередачи, которых в штатах валом на тв и в газетах, если бы наш народ смотрел все эти передачи, то давно бы уже стал возмущаться на тему ирана… вопросы системы про в европе полностью порождены россией!:) вы можете мне возразить, что я попался на пропаганду сша, а вы попались на пропаганду кремля, но в отличие от многих я знаком и с той и с другой пропагандой… и мое мнение, так как я еще хорошо помню хронологию и все детали этой темы, заключается в том, что про в европе — тема надуманная, это исключительно ответ на действия путина в иране… чисто российская игра! американцы защищают свои деньги, да, они поэтому и взяли на себя роль мирового полицейского, но извините, а кому не выгодно, чтобы был порядок? сами задумайтесь, если у вас в стране все отлично, вы торгуете со странами, в которых тоже все хорошо, зачем вам завязывать отношения со странами, в которых правят диктаторские режимы, которые могут быть свергнуты, так как убивают свое же население? если эти режимы разрабатывают оружие массового уничтожения, против них выступает большинство членов оон и они нарушают устав оон, то можно и нужно наложить санкции и усмирить такие режимы, но тут появляется россия, вдобавок перетянув на свою сторону китай, обладающие правом вето в оон и не дают успокоить таких перцев, как хусейн и ахмадинежад… цена вопроса стала очень высокой, когда хусейну стали по барабану санкции и он стал при поддержке россии орать, что он нефть будет продавать за тугрики, было понятно, что новые санкции ввести не удастся, хусейну все по барабану, россия вот-вот возьмет хусейна под свою крышу и он будет угрожать контролем над нефтяным рынком, будет угроза доллару и благосостоянию богатых людей и сша как стране в целом… ну вот предложили ему доказать, что он не разрабатывает оружие массового поражения, он тупо отказался в рассчете, что россия наложит вето при голосовании в оон, американцы все взвесили и конгресс разрешил бушу грохнуть этого козла вонючего, его взяли и грохнули, и не только сами, а еще и сколотили коалицию из авторитетных стран, конечно россия и франция тогда сильно кричали, так как это была их нефтяная вотчина, ну что уж поделать, хусейн хотел ограбить сша, а в сша очень много самого нового и супер развитого оружия и очень много денег, обижать сша некрасиво, за это рожу переломают, а что, что-то не так?:))))