Почему я сравниваю F-35 c российским самолётами 4-го поколения, а не F-22, чьи лётные характеристики значительно лучше? Некий анонимный автор, не дождавшись продолжения моей статьи о самолётах пятого поколения, просто взял и дописал её сам. Причём довольно удачно отметив те недостатки F-22, что я упустил ранее. И хотя этот автор не даёт ссылок на первоисточник своего материала, я сделаю иначе. Я процитирую его по всем правилам журналистской этики, то есть со ссылкой на источник:

"Я неспроста столь много внимания уделил характеристикам F-35 и сравнению именно его с современными самолётами предыдущего поколения. Дело в том, что "супер-истребитель" F-22 при своей совершенно безумной цене не имеет многофункциональности! То есть не является универсальной машиной. При ближайшем рассмотрении выясняется, что ударный потенциал F-22 в режиме "малозаметности" близок к нулю. В его тесные внутренние оружейные отсеки влезает всего пара скромных 1000-фунтовых (454 кг) бомб, либо восемь совсем уж игрушечных 250-фунтовых (113 кг) бомб — вдвое меньше, чем в более дешёвый F-35, ударный потенциал которого тоже кажется американским экспертам совершенно недостаточным.


Переход на внешнюю подвеску теоретически мог бы серьёзно усилить количество ударных вооружений — но, во-первых, при этом F-22 совершенно теряет свою малозаметность и перестаёт вообще чем-либо превосходить существующие универсальные самолёты 4-го поколения, вроде Су-34 и Су-35. Внешняя подвеска значительного количества вооружений резко поднимает лобовое сопротивление F-22 и делает невозможным его полет на сверхзвуковой скорости без использования форсажного режима двигателей. Поэтому, как видно из приведённого выше плаката, американцы и не рассчитывают использовать внешнюю подвеску F-22 для ударных вооружений (авиабомб). Больше того — они вообще всерьёз не рассчитывают на ударный потенциал F-22, поскольку до сих пор единственный вид вооружения, который F-22 может применять по наземным целям — это те самые небольшие авиабомбы…