Минюст: Штраф за экономические преступления должен доводить до разорения

отметили
51
человек
в архиве
Минюст: Штраф за экономические преступления должен доводить до разорения
Министерство юстиции намерено серьезно реформировать отечественную систему исполнения наказаний. За экономические преступления, например, предлагается не сажать в тюрьму, а штрафовать. Правда, штрафами такими, которые вполне смогут подорвать бизнес.

Минюст подготовил и в ближайшее время должен внести в правительство большой пакет поправок в действующее законодательство, увеличивающий число альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы. Этой новостью поделился с сенаторами в Совете федерации министр юстиции Александр Коновалов. Тем самым Минюст выполнил пожелание президента Дмитрия Медведева, который говорил о необходимости скорейшего реформирования системы исполнения наказаний в строну применения мер, не связанных с лишением свободы.

Разоряющие штрафы

«Основным наказанием за экономические преступления должны быть штрафы, причем значительные, которые могли бы даже подорвать бизнес. В связи с этим предусматриваемые Уголовным кодексом размеры штрафов должны быть на порядок подняты», – уверен Александр Коновалов.

Состав экономических преступлений велик – это мошенничество, неуплаты налогов, незаконное предпринимательство и т.п. Экономические преступления попадают под действие Уголовного кодекса. Так, например, занимаясь незаконным предпринимательством, можно попасть в тюрьму на пять лет. На два года потянет препятствие законной предпринимательской деятельности. За преднамеренное банкротство можно лишиться свободы на срок до шести лет. Но многие из осужденных, так называемый беловоротничковый спецконтингент, – люди с высшим образованием, бизнесмены. По мнению Александра Коновалова, в случае введения системы штрафов этой категории будет дана возможность продолжить свой бизнес, но уже честно.
Добавил Mindwork Mindwork 4 Февраля 2010
Комментарии участников:
precedent
+4
precedent, 4 Февраля 2010 , url
Подобные "регулирующие" штрафы, как и "регулирующие" имеют тенденцию к самоуничтожению: путем воздействия на налогоплательщика они побуждают его отказаться от деятельности, т.е. подрывают свою базу.
Подход Минюста РФ противоречит одному из основополагающих принципов и задач санкций, он является отрицанием принципа соразмерности нарушенному благу, ощоеопасности и учета конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств.

Это все равно, что лечить ОРЗ пулями.
Вредительство, т.к. такой подход сам по себе представляет большую общественную опасность и направлен по — существу на ликвидацию. Т.е. санкция притворна, она прикрывает по — сути другую санкцию: ликвидацию доведением до банкротства.
Доведение до банкротства в любом виде противно основам правопорядка и нравственности, законности
Mindwork
0
Mindwork, 4 Февраля 2010 , url
Григорий, спасибо за интересный коммент. Согласен с вами.
precedent
-1
precedent, 4 Февраля 2010 , url
Президент РФ поставил задачу декриминализации максимально допустимой составов по экономическим преступлениям. Это связано с общеизвестными и опасно- глобальными злоупотреблениями ПО и т.д.
В этой части Минюст РФ все воспринял, что в части подхода "доведения до банкротства" их поправят.
EvilX
+1
EvilX, 4 Февраля 2010 , url
В случае принятия, взятки будут брать больше и охотней. Видимо, для этого и принимают, а то кризис, домик на канарах не могут достроить.
Vantala
+3
Vantala, 4 Февраля 2010 , url
Мысль хорошая — человек который "наворовал" миллионы не должен откупаться штрафом в несколько десятков или даже сотен тысяч (должен отдать как, украденное, так и свое, в качестве компенсации)… но зная нашу страну, и то, как у нас любят манипулировать буквами закона, думаю, что к разорению, как обычно будут приходить честные люди, отказывающиеся платить "мзду" зажравшимся чиновникам
YuraZ
0
YuraZ, 4 Февраля 2010 , url
Звучит вроде бы логично. В кои-то веки.
precedent
-2
precedent, 4 Февраля 2010 , url
Логичные санкции не надо придумывать.
Например, запрет на занятие определенным видом деятельности на срок… и т.д.
А процедура банкротства- расходы, которые падают на кредиторов, в т.ч. государство.
И потом, представляете. административка за то, что по — сути довел оррганизацию до банкротства, так зачем его банкротства доводить?
Бред и вред в этой части.
Санкции должны быть а) ощутимыми б) соразмерными в) направленными на достижение такого воздействия, которое способно побудить к прекращению нарушения, устранению нарушений, а не наоборот
alexanderrrr
0
alexanderrrr, 4 Февраля 2010 , url
Вы не понимаете суть.
Что значит "соразмерными", украл 100 руб, оштрафовали на 100. Это вроде соразмерно. Тогда это неплохо, можно рискнуть, санкции то соразмерные.
А надо делать так. Украл 100 оштрафовали на 100 и сделали частичную конфискацию имущества.
Тогда человек подумает прежде чем воровать. Санкции должны быть в разы больше.
Еще ваша ключевая ошибка которое способно побудить к прекращению нарушения. Ее должно быть прекращение, важно именно недопущение.
precedent
-3
precedent, 4 Февраля 2010 , url
Давайте Вас накажем, заранее, вдруг чего нарушите. Да накажем так, что никогда ничего не сможете сделать вообще. Жизни не дадим.
Все кругом гады и сволочи. Даешь экспроприацию! Грабь награбленное!


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать