Комментарии участников:
тяжеловат… а вродь недвано были истерические вопли что т.к. не можем сами строить — будем закупать "модные" израильские БПЛА, а оказывается можем… и разработка не вчера началась
В том-то и проблема, что российские беспилотники — это здоровые дуры с пусковым комплексом. А у израильтян разные есть, чуть ли не с рук запускать можно. Может, такие закупать собираются?

Можно использовать до пяти раз, главное быстро проявлять пленку. И правильно задавать маршрут, т.к., как я понял, эта штука совсем не управляется. Время полета (скорость 850 км/час, дальность 350 км) примерно 20 минут.
Теперь "вероятный противник":

Надо караул кричать и как можно громче. А не победные статьи строчить.
P.S. Занимаются разработкой — это новость ни о чем. А я тогда занимаюсь разработкой полета на юпитер.
планер… с другой стороны это шикарная цель для ПВО типа СС… и опять же обладая собственной орбитальной группировкой есть ли смысл в таких разведчиках? стоит ли оплачивать то что уже в ближайшее время устареет? и дорого сильно у американцев выходит
Я в авиации профан, но по моему 2 разных класса самолетов, первый штурмовик
Аппарат способен нести под фюзеляжем вооружение массой до тонны.Второй стратегический разведывательный БПЛА.
Технические характеристики перспективного БПЛА не сообщаются. Ту-300 имеет стартовую массу в три тонны и способен развивать скорость до 950 километров в час. Аппарат способен нести под фюзеляжем вооружение массой до тонны. Дальность полета разведывательно-ударного комплекса составляет 300 километров
Я тоже профан, но если мы решили верить журналистам, то несложно подсчитать что данный аппарат при заданных скорости и дальности будет находиться в воздухе чуть больше двадцати минут. Который к тому же еще проектируется… Т.е. не летает.
А там реально действующий аппарат, робот, который взлетает, садится, патрулирует и т.д. Если кому то нужны именно штурмовики, велком, погуглите и это будут реальные аппараты, экспериментальные или уже не очень, которые летают и наносят рельные авиаудары в реальных войнах.
И проблемма даже больше не в том что мы отстали, не можем, растеряли и т.д. А в том что не хотим этого видеть и пишем вот такие замечательные статьи. Продолжаем в том же духе… Обыдно, да…
Теперь "вероятный противник":Стоимость единицы $35-123 млн
ru.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk
Надо караул кричать и как можно громче. А не победные статьи строчить.
Вкусная цель для любой современной ПВО :)))
Вот вам бпла:
ru.wikipedia.org/wiki/Пчела-1_Т
Стоит наверное тысяч 200 рублей. Развед деятельность проводит, а для нанесения экономического ущерба использовать против неё что-то более сложное чем автомат нерентабельно.
Вот это я понимаю бпла.
А когда бпла стоит 35 миллионов баксов(это я про RQ-4_Global_Hawk), то смысла с того что там внутри не сидит человек никакого.

Стоит наверное тысяч 200 рублей. Развед деятельность проводит, а для нанесения экономического ущерба использовать против неё что-то более сложное чем автомат нерентабельно.
Вот это я понимаю бпла.
А когда бпла стоит 35 миллионов баксов(это я про RQ-4_Global_Hawk), то смысла с того что там внутри не сидит человек никакого.
вот еще
http://zala.aero/ru/uav/, вполне успешные наши БПЛА
маленькие, симпатичные, и наверное не баснословно дорогие… для разведки самое то :) хотя вооружение на них конечно не поставить

маленькие, симпатичные, и наверное не баснословно дорогие… для разведки самое то :) хотя вооружение на них конечно не поставить
хотя вооружение на них конечно не поставитьпри скорости 100км час и массе 10-30кг можно идти на таран как минимум обычных людей. Да и вообще 1кг полезной нагрузки — можно пистолет вмонтировать :)