Комментарии участников:
это отсыпаны песком дороги и площадки для кустов (нефтедобыча), ну а по центру это факел сжигающий попутный газ. Как бы округ нефть добывает и кормит пол Родины )
Зря сибиряки такие идеи продвигают. Вот будет прикол, если Лужков за идею с асфальтом уцепится =)Оказывается сибиряки довольно дружно думают примерно одно и тоже.
а вообще, лишбы ресурсы продавать и ничего не делать. Вернее не ресурсы продавать, а обворовывать свой народ.
а что? вполне. Государство забирает одну почку за старание и за то что взрастили, ну и после смерти там все остальное )
это развод. Вычисляется легко.
заходим в отдел отзывы
видим 2 фотки с типа отзывами.
ищем первую фотку с банкиром и опля оказывается это никуя не банкир а реклама с сайта тефаль
лана, ищем вторую с Виталием и опа, а Это не Виталий, а фотка из клипарта на тему денег
совсем обидно, ну и как контрольный выстрел, не тематическая реклама мобильников внизу страницы.
заходим в отдел отзывы
видим 2 фотки с типа отзывами.
ищем первую фотку с банкиром и опля оказывается это никуя не банкир а реклама с сайта тефаль
лана, ищем вторую с Виталием и опа, а Это не Виталий, а фотка из клипарта на тему денег
совсем обидно, ну и как контрольный выстрел, не тематическая реклама мобильников внизу страницы.
Лужков ладно, он с этим проектом уже давно позорится, а теперь и Грызлов рискует своим рейтингом, :)…
я уже представлял и комментировал в аналогичной теме.
суть идеи простая: арал — это внутренний бассейн. его тупо испарили из-за ирригации.
а в новом проекте предлагают брать воду океанического бассейна, причем близко к устью. я не вижу тут никаких природных рисков для сибири, кроме чисто инфраструктурного бреда — типа лягушкам перекрооют трубой их пути миграции.
то что в регионе потребителе рискуют получить аномально высокую влажность — это уже проблемы потребителя. казахстана в частности.
суть идеи простая: арал — это внутренний бассейн. его тупо испарили из-за ирригации.
а в новом проекте предлагают брать воду океанического бассейна, причем близко к устью. я не вижу тут никаких природных рисков для сибири, кроме чисто инфраструктурного бреда — типа лягушкам перекрооют трубой их пути миграции.
то что в регионе потребителе рискуют получить аномально высокую влажность — это уже проблемы потребителя. казахстана в частности.
Позволь докопаться.
Дело втом что
это слишком простое видение. Современная наука поняла, что Гео и эко-системы гораздо сложнее чем кажется. Описать их моделями нам удается только очень приблизительно. Тоесть маленький недочет может аукнутсья не хило лет через десять. Может и не аукнуться конечно, но стоит ли играть в рулетку.?
Тоесть не то что бы я о лягушках или планете. Нет первым делом это будет бить по людям, так же как при сторительстве плотин на Волге или не безизвестном Арале.
Дело втом что
а в новом проекте предлагают брать воду океанического бассейна, причем близко к устью. я не вижу тут никаких природных рисков для сибири, кроме чисто инфраструктурного бреда — типа лягушкам перекрооют трубой их пути миграции.
то что в регионе потребителе рискуют получить аномально высокую влажность — это уже проблемы потребителя. казахстана в частности
это слишком простое видение. Современная наука поняла, что Гео и эко-системы гораздо сложнее чем кажется. Описать их моделями нам удается только очень приблизительно. Тоесть маленький недочет может аукнутсья не хило лет через десять. Может и не аукнуться конечно, но стоит ли играть в рулетку.?
Тоесть не то что бы я о лягушках или планете. Нет первым делом это будет бить по людям, так же как при сторительстве плотин на Волге или не безизвестном Арале.
Не беспокойтесь, Юрий Михайлович уже все просчитал. Никаких катаклизмов не будет, в том числе для его кармана.
арал — это внутренний бассейн. его тупо испарили из-за ирригации.
а поливаемые почвы засолили настолько, что они почти все выведены из сельскохозяйственного оборота из-за переполива. Поливали и поливают почем зря, поэтому воды и не хватает. Давно показано (по-моему новосибирскими экономистами), что водосохранение даже на среднем уровне даст значительно больше, чем "переброска рек". Так что если дать дополнительную воду, оставшиеся почвы будут угроблены окончательно. Старых мирабов слушаться надо. Какой смысл помогать транжирам?
понимаете прикол в том, что 50 лет назад воды не хватало для СХ. а завтра воды перестанет хватать просто на то чтобы напиться и рис сварить.
вода уже стала товаром. и вряд ли она будет дешеветь
вода уже стала товаром. и вряд ли она будет дешеветь
Втаком случае темболе ене стоит её куда-нибудь сливать. В какой-то момент станет выгодным возить её в бочках за 1000 км ;)
Пресная вода это стратегический продукт и разбазаривать в сегодняшних условиях это недопустимая роскошьа то и преступление.
только 42 процента населения Земли имеют доступ к чистой воде. В следующем году это количество сократится еще на два процента. Каждые восемь секунд от болезней, связанных с качеством и количеством воды, умирает один ребенок. Такие данные озвучили представители ЮНЕП — программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде. Высокопоставленные чиновники ООН всерьез опасаются, что недостаток пресной питьевой воды может привести к насильственной борьбе за нее.
а подумать не пробовали?
байкал — это стратегический запас пресной воды. его никто и не разбазаривает.
а ежегодный океанический сток северных рек — это каким боком можно разбазарить???
байкал — это стратегический запас пресной воды. его никто и не разбазаривает.
а ежегодный океанический сток северных рек — это каким боком можно разбазарить???
Между прочим именно на этих реках распложены все крупнейшие города в Сибири… т.е. в том районе который с освоением которого у нас большие проблемы.
Исчезновение рек => умирание городов => рано или поздно отторжение всей Сибири и Дальнего Востока и тогда уже Байкал будут разбазаривать совсем другие люди… с глазами поуже.
А если серьезно, то такой масштабный проект по реорганизации экосистемы на столь большом участке своей территории я бы не доверил никому… потому что каковы будут последствия просчитать сейчас невозможно, точнее они конечно обоснуют все что угодно, но лично у меня никакого доверия к таким расчетам не будет.
Исчезновение рек => умирание городов => рано или поздно отторжение всей Сибири и Дальнего Востока и тогда уже Байкал будут разбазаривать совсем другие люди… с глазами поуже.
А если серьезно, то такой масштабный проект по реорганизации экосистемы на столь большом участке своей территории я бы не доверил никому… потому что каковы будут последствия просчитать сейчас невозможно, точнее они конечно обоснуют все что угодно, но лично у меня никакого доверия к таким расчетам не будет.
ртфн.
лужков предлагал брать воду из
устья. и не больше 1,5-2% от ее объема.
максимум на что это может повлиять — доли промилле в карском море. мизерные. если вообще уловимые
лужков предлагал брать воду из
устья. и не больше 1,5-2% от ее объема.максимум на что это может повлиять — доли промилле в карском море. мизерные. если вообще уловимые
цитирую статью-источник
25 куб. км, которые намерен продавать Лужков, — это почти половина нынешнего годового стока Оби.
"Техническая сторона предложения сводится к использованию 6-7% общего дебета реки Обь в качестве ресурса, продаваемого сельскохозяйственным и промышленным производителям России, Казахстана, Узбекинстана и, возможно, Туркменистана, без ущерба для экологии всей гидросети Тобол — Иртыш — Обь", — отмечается в книге.
Если принять на веру данные (см. выше) о том, что нынешний годовой сток Оби составляет примерно 50 куб.км, а продавать планируется только 6%, т.е. 3 куб.км, т.е. 3 млн тонн, то для этого хватит 46 рейсов танкера категории Панамакс… постройте 13 танкеров и гоняйте их 2 рейса в год...
Что-то мне подсказывает, что вложения в это будут как минимум на порядок меньше нежели в разворот рек :)
Что-то мне подсказывает, что вложения в это будут как минимум на порядок меньше нежели в разворот рек :)
а почему нет? климат говорят теплеет… северный морской путь вроде уже проходим без ледоколов (недавно вроде новость была)
и гонять сразу не казахам да монголам каким-нибудь, а платежеспособным австралийцам
и гонять сразу не казахам да монголам каким-нибудь, а платежеспособным австралийцам
ну посложнее чем танкер захватить по любому :)
для захвата танкера — нужны 5 человек, 5 единиц стрелкового оружия, 1 гранатомет или его муляж, и моторная лодка.
а против дирижабля наверное без стингера нет смысла переть :)
для захвата танкера — нужны 5 человек, 5 единиц стрелкового оружия, 1 гранатомет или его муляж, и моторная лодка.
а против дирижабля наверное без стингера нет смысла переть :)
рпг или аналогичные штуки. любой ручной пзрк. снайперкая винтовка с пиропатроном или кумулятивным. Итого одна единица вооружения и 1 исполнитель.
серость человеческая предела не имеет :)
найди ту новость про северный путь. почитай. кто и на каких условиях его прошел.
еще так же рекомендую подумать в чем прикол суэцкого и панамского каналов, если можно кругами фигачить
найди ту новость про северный путь. почитай. кто и на каких условиях его прошел.
еще так же рекомендую подумать в чем прикол суэцкого и панамского каналов, если можно кругами фигачить
Я стесняюсь спросить… а Вы специалист? и в морских перевозках и в экономике? что вот так на глазок можете сразу сказать — "нет, это фигня, ламерский подход".
Я не спорю… предложение мое спорное, но как раз подход не ламерский: надо консультироваться со специалистами, с полярниками, все это считать и тогда будет понятно имеет право на жизнь такой канал поставки или нет.
Ламерский подход к вопросам — это без достаточных научных обоснований въебать 40 ярдов зелени в проект с сомнительной пользой и непонятным влиянием на экологию огромного региона.
А если у Вас выдержка закончилась, то это еще не повод начинать употреблять в отношении другого человека эпитеты типа "человеческая серость", "ламерский" и прочее. Иногда бывает полезно просто признать что есть люди с мнением отличным от Вашего, которые не пытаются свое мнение навязать, но и отказываться от него без серьезных аргументов не спешат.
Я не спорю… предложение мое спорное, но как раз подход не ламерский: надо консультироваться со специалистами, с полярниками, все это считать и тогда будет понятно имеет право на жизнь такой канал поставки или нет.
Ламерский подход к вопросам — это без достаточных научных обоснований въебать 40 ярдов зелени в проект с сомнительной пользой и непонятным влиянием на экологию огромного региона.
А если у Вас выдержка закончилась, то это еще не повод начинать употреблять в отношении другого человека эпитеты типа "человеческая серость", "ламерский" и прочее. Иногда бывает полезно просто признать что есть люди с мнением отличным от Вашего, которые не пытаются свое мнение навязать, но и отказываться от него без серьезных аргументов не спешат.
нет. я не специалист в экономике и в логистике. но как минимум слежу за этим. стараюсь.
и мне смешно от предложения возить пресную воду в австралию через северный ледовитый океан на танкерах. во первых есть потребители гораздо ближе и в километровом и в политическом. во вторых факт прохождения океана двумя кораблями на шару еще не говорит о том что на это можно расчитывать хотя бы в перспективе лет 20ти. это даже без учета риска разворота глобального потепления в глобальное похолодание.
в третьих, пресную воду для австралии можно найти и поближе к той самой австралии.
ну и наконец, не думаю что кто-нибудь из комментаторов-хулителей попробовал разобраться с проектом глубже чем прочитать новость в газете.
связка "переброс рек"+"тупые коммунисты"+"высохший арал" работает с 99% эффективностью.
вот с чего вы взяли что кто-то предлагает вбухать гору денег без научных исследований и анализа?
Лужков книгу целую написал по этой теме, просто чтобы поднять вопрос перед обществом, но мы же,… ть, самые умные комментаторы, мы же сразу знаем что "все это будет глючить и тормозить".
я очень радуюсь когда кто-то пишет комментарии наполненные критическим анализом, но
большая часть — это мышление шаблонами без напряжения извилистых мышц.
а попытка начать думать, а не просто ретранслировать шаблоны, как раз и приводит к танкерам в казахстане.
вы уж конечно в своем праве — оскорбляйтесь обижайтесь и что угодно делайте, можете меня даже забанить за тыканье и хамство, но если это застваит хоть кого то задуматься — я буду считать что не зря распинался
и мне смешно от предложения возить пресную воду в австралию через северный ледовитый океан на танкерах. во первых есть потребители гораздо ближе и в километровом и в политическом. во вторых факт прохождения океана двумя кораблями на шару еще не говорит о том что на это можно расчитывать хотя бы в перспективе лет 20ти. это даже без учета риска разворота глобального потепления в глобальное похолодание.
в третьих, пресную воду для австралии можно найти и поближе к той самой австралии.
ну и наконец, не думаю что кто-нибудь из комментаторов-хулителей попробовал разобраться с проектом глубже чем прочитать новость в газете.
связка "переброс рек"+"тупые коммунисты"+"высохший арал" работает с 99% эффективностью.
вот с чего вы взяли что кто-то предлагает вбухать гору денег без научных исследований и анализа?
Ламерский подход к вопросам — это без достаточных научных обоснований въебать 40 ярдов зелени в проект с сомнительной пользой и непонятным влиянием на экологию огромного региона.
Лужков книгу целую написал по этой теме, просто чтобы поднять вопрос перед обществом, но мы же,… ть, самые умные комментаторы, мы же сразу знаем что "все это будет глючить и тормозить".
я очень радуюсь когда кто-то пишет комментарии наполненные критическим анализом, но
большая часть — это мышление шаблонами без напряжения извилистых мышц.а попытка начать думать, а не просто ретранслировать шаблоны, как раз и приводит к танкерам в казахстане.
вы уж конечно в своем праве — оскорбляйтесь обижайтесь и что угодно делайте, можете меня даже забанить за тыканье и хамство, но если это застваит хоть кого то задуматься — я буду считать что не зря распинался
Лужков книгу целую написал по этой теме
Лужков несомненно величайший мыслитель из ныне живущих, а так же признанный ученый-эколог.
но большая часть — это мышление шаблонами без напряжения извилистых мышц.
а попытка начать думать, а не просто ретранслировать шаблоны, как раз и приводит к танкерам в казахстане.
Я никогда зашоренностью сознания не страдал, так что спасибо за заботу обо мне, но Ваши бы усилия приложить к более благодарному объекту...
Банить я Вас не буду, потому что интересные Вы новости постите, да и не по всем вопросам у нас настолько мнение расходится, но вот насчет хамства — ну пусть это будет на Вашей совести, хотя честно признаться — несколько неприятно, о Вас я был лучшего мнения.
как минимум, задевает, правда? значит эффект от хамства есть :)
но танкеры в Австралию предложил не я ;) так что еще вопрос, кто первый начал.
и еще вопрос в догонку: при чем тут личность Лужкова? Он всего лишь озвучил витающую в воздухе идею. прогнозы дороговизны и нехватки воды в засушливых регионах появились едва ли не раньше чем он мэром стал.
вы же опять демонстрируете шаблон: "лужков не умен" => поэтому идеи его — бред.
позвольте я адресую вас к классикам bibliotekar.ru/encSlov/26/9.htm
а то опять обижаться начнете
но танкеры в Австралию предложил не я ;) так что еще вопрос, кто первый начал.
и еще вопрос в догонку: при чем тут личность Лужкова? Он всего лишь озвучил витающую в воздухе идею. прогнозы дороговизны и нехватки воды в засушливых регионах появились едва ли не раньше чем он мэром стал.
вы же опять демонстрируете шаблон: "лужков не умен" => поэтому идеи его — бред.
Я никогда зашоренностью сознания не страдал
позвольте я адресую вас к классикам bibliotekar.ru/encSlov/26/9.htm
а то опять обижаться начнете
как минимум, задевает, правда? значит эффект от хамства есть :)
конечно есть… испорченное настроение на вечер и мысли накой черт я добавлял этого человека в друзья если он оказался <censored>…
но танкеры в Австралию предложил не я ;) так что еще вопрос, кто первый начал.
Этого не понял… Вас чем-то моя идея конкретно про Австралию оскорбила?
при чем тут личность Лужкова? Он всего лишь озвучил витающую в воздухе идею.
Личность Лужкова только при том, что большинство предлагаемых и реализуемых им в Москве проектов имеют ярко выраженный "окрас" в плане извлечения госпожой Батуриной из них прибыли… взять хотя бы разгон облаков...
А к таким людям нет особого доверия в плане того что они позаботились просчитать все возможные последствия для экологии, а не гонятся за сиюминутной прибылью.
мысли накой черт я добавлял этого человека в друзья если он оказался <censored>...улыбнуло. спасибо :)
Вас чем-то моя идея конкретно про Австралию оскорбила?конкретно, про танкеры. в средней азии особенно.
п.с. Грызлов тоже в вашем мировосприятии жадный идиот?
Конкретно я сказал что танкеры с водой можно гонять в Австралию (и не только в нее кстати, а еще в Африку, на Ближний Восток и т.д.), вместо того чтобы продавать ту же воду гораздо менее платежеспособным соседям из Азии путем разворота рек.
Может я и не очень ясно выразился, но мысль была такая.
Все, устал, дискуссия закончена
Может я и не очень ясно выразился, но мысль была такая.
Все, устал, дискуссия закончена
Когда мне было лет тридцать и был жив мой отец, я с ним до хрипоты, хлопанья дверью и тпотери пульса спорил на внешнеполитические и наши, экономические темы. Портили друг другу настроение не на один вечер, на недели… Завидую я ребята Вам и вашей задорной запальчивости. В споре совсем не обязательно обижать друг дружку. Живите дружно.
Когда мне было лет тридцать и был жив мой отец, я с ним до хрипоты, хлопанья дверью и тпотери пульса спорил на внешнеполитические и наши, экономические темы. Портили друг другу настроение не на один вечер, на недели… Завидую я ребята Вам и вашей задорной запальчивости. В споре совсем не обязательно обижать друг дружку. Живите дружно.
к сожалению, как показывает практика, не все готовы вести спор в спокойном ключе, не опускаясь до хамства и оскорблений
кстати про лужкова.
есть такая фишка в политике: взять очевидную мысль, известную в узких кругах, и озвучить ее как свою гениальную идею. в науке это называется плагиат.
примеры от лужкова: смертная казнь и прогноз падения доллара.
дальше сами думайте. я устал
есть такая фишка в политике: взять очевидную мысль, известную в узких кругах, и озвучить ее как свою гениальную идею. в науке это называется плагиат.
примеры от лужкова: смертная казнь и прогноз падения доллара.
дальше сами думайте. я устал
Что уж там написал великий специалист торговли по поводу переброски рек, сказать не могу, не читал, и скорее всего читать не стану. Вопрос переброски очень подробно прорабатывался различными специалистами Сибирского Отделения Академии Наук СССР примерно лет тридцать-тридцать пять назад. Было показано, что:1. Переброска воды по небетонированным каналам приведет к её засолению по пути следования и огромным фильтрационным потерям (до 80% от исходной закачки) по пути следования по территориям с засолёнными и слабыми грунтами. 2. Стоимость бетонированных и металлического трубопровода с таким же расходом (протоком) по-моему даже не рассматривалась из-за баснословной стоимости.
3. Я уже говорил, что было показано, что бесхозяйственный переполив превышал расчётную доставку сибирской воды (с тех пор территории не увеличились). 4. Кроме пресной воды в северные моря заливается огромная энергия. Перпад температуры конечно не велик, но нагреть 25 кубических километров даже на пару градусов… и это существенно в тепловом балансе. Изменения климата в устье Оби может оказаться весьма значительным… в том числе и с точки зрения устойчивости.
Это навскидку. Доклады и отчёты никуда не исчезли. Интересующие их могут поднять. Сторонники переброски (как тут было образно замечено денег в нужные карманы) были все из гидростроя. Это они чуть было не построили гидростанцию в нижнем течении Оби. Кроме сохранения монстра гидростроя и продолжения финансирования их ничего больше не волновало.
3. Я уже говорил, что было показано, что бесхозяйственный переполив превышал расчётную доставку сибирской воды (с тех пор территории не увеличились). 4. Кроме пресной воды в северные моря заливается огромная энергия. Перпад температуры конечно не велик, но нагреть 25 кубических километров даже на пару градусов… и это существенно в тепловом балансе. Изменения климата в устье Оби может оказаться весьма значительным… в том числе и с точки зрения устойчивости.
Это навскидку. Доклады и отчёты никуда не исчезли. Интересующие их могут поднять. Сторонники переброски (как тут было образно замечено денег в нужные карманы) были все из гидростроя. Это они чуть было не построили гидростанцию в нижнем течении Оби. Кроме сохранения монстра гидростроя и продолжения финансирования их ничего больше не волновало.
спасибо. первый разумный аргументированный ответ.
вы не полагаете что за 30 лет технологии каналостроения и гео-экологического анализа могли подрасти на новый уровень?
вы не полагаете что за 30 лет технологии каналостроения и гео-экологического анализа могли подрасти на новый уровень?
1. Потому что раньше цемент был государственный, а теперь частный. Дешевле будет от устья Оби до пустынь юга построить коллайдер (Сопоставте со стоимостью километра лужковской кольцевой дорги). 2. По ходу канала территории придется выкупать у частных владельцев (которым эти территории тут же продадут главы регионов и республик, наших и "зарубежных".
Именно второй пункт привлекателен для многих местных владельцев (по нашему баев). 3. Видимо лужковцы эти земли уже скупили? 4. Горючее, и следовательно работа техники (кубометр перемещенного грунта) сильно, сильно подорожали в долларах. При СССР, если помните доллар стоил 78 копеек.
Именно второй пункт привлекателен для многих местных владельцев (по нашему баев). 3. Видимо лужковцы эти земли уже скупили? 4. Горючее, и следовательно работа техники (кубометр перемещенного грунта) сильно, сильно подорожали в долларах. При СССР, если помните доллар стоил 78 копеек.
доллар вы зря приплели. и на коррупцию все валить как то грустно — проще застрелиться.
в остальном мне крыть нечем. надо считать, а мне это боясь не под силу в конечное время
в остальном мне крыть нечем. надо считать, а мне это боясь не под силу в конечное время
Может и зря, но тогда непонятно на что ориентироваться в смысле стоимости. Средняя зарплата тога равнялась примерно 200 долларов ("+,-," 50). Даже если коррупцию отбросить, земли всё равно выкупать придется, а раньше этого не требовалось. Взяли бы и отобрали (переселили) по причине государственной необходимости.
Ну хорошо, грамм ювелирного золота тогда стоил рублей десять. Был даже анекдот. Зачем молодожены покупают золотые кольца? Чтобы их можно было продать и заплатить за развод. Кольцо стоило рублей пятьдесят-шестьдесят, а сбор за развод (без детей) рублей сто двадцать. Средняя зарплата рублей сто пятьдесят. У молодого инженера 105 рублей. Стажёра 110, аспиранта 120. С.н.с 320 (выше с.н.с. должности не было), доктор-завлаб получал пятьсот. Бензин 5 копеек литр. Солярка -4 к. Кооперативная квартира 5-6 тысяч, столько же Волга, Москвич чуть дешевле. Килограмм хлеба 1 сорт 24 к., высший 32л. Автобусный билет в крупных городах 5к. В не крупных дешевле. Метро в Москве 5 к.
часть этого я застал.
только все равно не могу сделать вывод что сейчас крупное строительство дороже по себестоимости
только все равно не могу сделать вывод что сейчас крупное строительство дороже по себестоимости
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0_%28%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%29
по нефтепроводу в страны «дальнего зарубежья» ежегодно экспортируется 66,5 млн тонн, в том числе по северной ветке — 49,8 млн т.
плотность нефти сопоставима с водой.
25 кубокилометров — это 25 млн.т. воды — сопоставимо с пропускной способностью нефтепровода.
отсюда я делаю вывод что ничего невозможного в трубе нет. кроме ее нерентабельности с нынешней стоимостью воды
Ай, яй, яй! Двойку Вам господин Командер. 1000мХ1000мХ1000м=1миллиард кубических метров воды. Ошибочка почти в тысячу раз. Ну да бывает, не огорчайтесь.
Командер, я общался в свое время с крупным специалистом в этой области и по этому проекту- ректором СГУ Витязевой. Во времена СССР азиатские республики наиактивнейшим образом лоббировали. Времена Рашидова, компартия, можете представить степень давления на Политбюро. Наши ученые просто грудью встали и так четко, так ясно, так обстоятельно доказали, что это приведет к экологической катастрофе, что даже тогда отказались. У меня нет под рукой этих материалов.
По — моему, здесь ситуация простая.
Никто в реальности не собирается всерьез обсуждать проект. Но в Азии есть серьезные кланы, которые кое- каких вещей понять не могу или не хотят, но их понять можно. Для азиатских республик- вопрос жизни и смерти. Но метод не тот.
Они, видимо, имея достаточно влиятельных и богатых людей заинтересовали Лужкова, вопрос этот вне его компетенции как мэра, правда, как депутат он вправе поднимать этот вопрос.
Он, возможно, и сам поверил, а может играет и отрабатывает исполнение неких обязательств.
Но, все это в достаточной мере несерьезно.
По — моему, здесь ситуация простая.
Никто в реальности не собирается всерьез обсуждать проект. Но в Азии есть серьезные кланы, которые кое- каких вещей понять не могу или не хотят, но их понять можно. Для азиатских республик- вопрос жизни и смерти. Но метод не тот.
Они, видимо, имея достаточно влиятельных и богатых людей заинтересовали Лужкова, вопрос этот вне его компетенции как мэра, правда, как депутат он вправе поднимать этот вопрос.
Он, возможно, и сам поверил, а может играет и отрабатывает исполнение неких обязательств.
Но, все это в достаточной мере несерьезно.
может вы и правы.
два возражения про идеализацию лужкова
и про экологическую катастрофу: арал высох, если сейчас его "долить" до исходных объемов — будет ли это катастрофой или исправлением старой?
два возражения про идеализацию лужкова
и про экологическую катастрофу: арал высох, если сейчас его "долить" до исходных объемов — будет ли это катастрофой или исправлением старой?
Давайте представим гипотетически такую ситуацию. Взяли и решили перебросить. Дальше что? Нужно очень много денег? На что? На исследования, проектирование, работы и прочая- прочая- прочая. Предположим, мы их нашли. И начали работы. Экосистемы сразу начнут крякаться (быстрее чем наступит предполагаемый позитивный эффект). Вы не учитываете динамики. Пока проект будет достроен (что уже в наще время и при нашей ситуации еще более смелое предположение) нам нужны будут деньги для ликвидации последствий катастроф вызванных резкими изменениями экосистем орошения земель в Сибири. Такие черти повылезают..
Болота дыбом встанут. Это же сотнями тысяч лет сбалансированная гнеофизическая система, где все на своем месте и на своем уровне. Выведите из равновесного состояния. Пожалуйста, дурацкое дело — не хитрое. Но Вы сможете затем привести такую колоссальную систему из стихий обратно к равновесному состоянию? Надеяться на авось? Можно. Проблемы будут наступать в этом проекте много — много быстрее и эффективнее, чем его реализация.
Болота дыбом встанут. Это же сотнями тысяч лет сбалансированная гнеофизическая система, где все на своем месте и на своем уровне. Выведите из равновесного состояния. Пожалуйста, дурацкое дело — не хитрое. Но Вы сможете затем привести такую колоссальную систему из стихий обратно к равновесному состоянию? Надеяться на авось? Можно. Проблемы будут наступать в этом проекте много — много быстрее и эффективнее, чем его реализация.
а вы видимо тоже не читаете материалы? :)
речь идет не о тотальном перебросе, а всего лишь об изъятии 6-7% (и то мне кажется это очень оптимистичная цифра) из нижнего течения оби. то есть по сути та вода которая прямиком вытекает с равнин в океан. при чем тут болота и орошение сибири???
речь идет не о тотальном перебросе, а всего лишь об изъятии 6-7% (и то мне кажется это очень оптимистичная цифра) из нижнего течения оби. то есть по сути та вода которая прямиком вытекает с равнин в океан. при чем тут болота и орошение сибири???
Все эти вариации — на одну и ту же пережеванную тему. Я не специалист. Я честно рассказал, что мне знаком мнения специалиста и сообщил какое. Привел аргументы. Ну, что я еще могу сказать? Копайте.
Я даже не переживал бы, если бы вдруг РФ решила копать))) У нас простые и надежные — то проекты не реализуются, а тут "планов громадье"Ну, неинтересно обсуждать дальше, Илья, ивините))
Я даже не переживал бы, если бы вдруг РФ решила копать))) У нас простые и надежные — то проекты не реализуются, а тут "планов громадье"Ну, неинтересно обсуждать дальше, Илья, ивините))
Казахстан имеет выход в Каспий. Сток Волги вполне позволяет загонять туда танкеры и качать в них воду. Плыть буквально 2 дня.
я думаю, это уже проблемы казахов.
в любом случае, даже при развороте рек, вопрос транспортировки в районы, отдаленные от русла, остается.
в любом случае, даже при развороте рек, вопрос транспортировки в районы, отдаленные от русла, остается.
вы что решили что они прямо по тому же руслу собираются в обратную сторону волну гнать? :)))))))))
это будет покруче танкеров в австралии :)
это будет покруче танкеров в австралии :)
не паясничайте, я имел ввиду новое русло, естественно. где бы оно ни проходило, от него до отдаленных районов воду все равно придется транспортировать.
в случае с Казахстаном, танкер по-любому удобнее и экономичнее.
в случае с Казахстаном, танкер по-любому удобнее и экономичнее.
что станет хуже? брать в дельте воду, качать в танкер, отправлять в Казахстан, чтобы ей там попользовались и в конечном итоге слили опять в Каспий (а куда еще?).
да и 3-4 танкера в год, как здесь предлагается — это мизер.
да и 3-4 танкера в год, как здесь предлагается — это мизер.
что значит куда еще? карту открыть не долго ведь, рекомедую. аральское море, все дела.
и здесь предлагают не 3-4 танкера а 25 кубокилометров в год.
все равно что в пивной бутылке воду на пожар носить эти танкеры
и здесь предлагают не 3-4 танкера а 25 кубокилометров в год.
все равно что в пивной бутылке воду на пожар носить эти танкеры
Река ОбьСредние расходы увеличиваются от 1470 м3/сек у Барнаула до 12300 м3/сек у Салехарда
12300 м3/сек это по моим прикидкам порядка 400 кубкм/год.
25 как раз дадут 7% от этого числа. но не половину.
или энциклопедия ошибается в 8 раз или журналист ведомостей п… т ради красного словца.
я склонен больше верить энциклопедиям чем журналистам
ага. пробрало наконец-то? :)
они как раз и говрят — давайте начнем строить инфраструктуру сейчас, чтобы когда через дцать лет в средней азии начнутся войны за воду мы были готовы ее поставлять.
они как раз и говрят — давайте начнем строить инфраструктуру сейчас, чтобы когда через дцать лет в средней азии начнутся войны за воду мы были готовы ее поставлять.
Вот для того чтобы было на чём рис варить и нужно ограничивать плотность населения на "жарких" территориях. Китай это уже начал. Пора начинать и нашим советским южным друзьям. Т.е. по одёжке протягивай ножки. Или для точности изложения, свободным и независимым странам бывшего Советского Союза необходимо соглосовать безудержный рост населения с имеющимися природными ресурсами, как то: с урожайностью(с учетом резервов воды), с энергоносителями, с водоснабжением, с канализацией для больших городов, со строительными материалами и сейсмоустойчивостью и пр., пр., пр.
Нам выращивать у себя под боком, да ещё и за свой счёт демографических конкурентов очень и очень опасно. Вспоминается сразу Косово с албанской лисой из ледяной избушки и "гуманная реакция мирового демократического сообщества" на захват чужой территории путём интенсивного размножения.
Нам выращивать у себя под боком, да ещё и за свой счёт демографических конкурентов очень и очень опасно. Вспоминается сразу Косово с албанской лисой из ледяной избушки и "гуманная реакция мирового демократического сообщества" на захват чужой территории путём интенсивного размножения.
рано или поздно они сами придут за сибирской водой. без всяких согласований.
эффективнее оседлать эту потребность заранее и контролировать процесс в своей выгоде.
с тем же успехом можно было с начала века запретить все трансграничные нефте и газопроводы и ждать пока соседи не начнут очередную войну за ресурсы
эффективнее оседлать эту потребность заранее и контролировать процесс в своей выгоде.
с тем же успехом можно было с начала века запретить все трансграничные нефте и газопроводы и ждать пока соседи не начнут очередную войну за ресурсы
Кепка уже что мог сделал со столицей, продал её фиг знает кому, теперь проблемм не меренно. Теперь в воде решил отмывать капиталы.
Газовый вентиль можно перекрыть без особого труда. Перекрыть переброшенные реки не получится! это уже война.
Борис Грызлов и Юрий Лужков нашли способ дать работу десяткам тысяч людей и пополнить казну.
Для занятости и наполнения бюджета дороги строить надо, а питьевую воду можно и машинами возить, как "возим" газировку с "кавказа". Перед Второй Мировой войной Гитлер поднял экономику обнищавшей Германии именно строительством стратегических дорог.